За что ФАС штрафует бренды: имитация, смешение и практика 2025–2026

За что именно наказывает ФАС

Похожий на конкурента товар сам по себе ещё не нарушение. Антимонопольная служба вмешивается, когда компания копирует чужой бренд или упаковку, чтобы перехватить покупателя и заработать на узнаваемости, которую создавал и оплачивал кто-то другой. Закон называет такие приёмы недобросовестной конкуренцией, а отвечают за них по главе 2¹ Федерального закона «О защите конкуренции» (ФЗ-135).

Объёмы реальные. За первое полугодие 2025 года ФАС рассмотрела 1706 заявлений о недобросовестной конкуренции, вынесла 171 предупреждение, возбудила 104 дела и выдала 40 предписаний. Самая массовая претензия — действия, способные вызвать смешение с конкурентом (273 заявления); следом идёт приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации (133 заявления). Именно эти два сюжета и дают громкие дела последних месяцев.

Восемь составов: по каким статьям 135-ФЗ штрафуют

Глава 2¹ ФЗ-135 делит запрещённые приёмы на восемь составов — статьи с 14.1 по 14.8. Для брендов, упаковки и неймингов чаще всего применяют два из них: создание смешения (ст. 14.6) и злоупотребление исключительным правом на товарный знак (ст. 14.4). Остальные тоже встречаются — от дискредитации конкурента до распространения о нём ложных сведений.

Дальше — три состава, по которым ФАС реально наказала бренды в 2025–2026 годах, с делами и исходами.

Дело «Дымов»: когда товарный знак становится оружием

Самый показательный кейс года ФАС закрыла решением от 8 мая 2026 года. «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» пожаловался на «Дымовское колбасное производство»: «Дымов» зарегистрировал на себя товарный знак «Праздничная», а затем стал предъявлять претензии и иски тем, кто выпускал колбасу под этим названием ещё до регистрации знака. Антимонопольная служба увидела в этом не защиту своего бренда, а попытку получить необоснованное преимущество за счёт обозначения, которым рынок пользовался и раньше.

ФАС квалифицировала действия по части 1 статьи 14.4 ФЗ-135 и выдала предписание устранить нарушение, оставив исполнение под своим контролем. Логика регулятора простая: исключительное право на знак не должно превращаться в инструмент вытеснения тех, кто добросовестно работал на рынке до вас. Если же ваш знак копируют по-настоящему — это уже другой сюжет, незаконное использование товарного знака, и защищаются от него иначе.

Копия упаковки и смешение: главный фронт по ст. 14.6

Статья 14.6 запрещает создавать смешение с конкурентом двумя путями. Пункт 1 — незаконное использование обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с чужим товарным знаком, фирменным наименованием, коммерческим обозначением или наименованием места происхождения товара. Пункт 2 — копирование или имитация внешнего вида товара, его упаковки, этикетки, наименования, цветовой гаммы и фирменного стиля. Под второй пункт и попадает большинство «упаковочных» споров.

В 2026 году ФАС признала нарушившим закон производителя кислородного отбеливателя «Гринфилд Рус»: его средство «Одно средство для всего» вышло в упаковке, сходной до степени смешения с отбеливателем «Брендфри» компании «ЭПЕКО». Регулятор применил пункт 1 статьи 14.6 и предписал прекратить продажу товара в спорном оформлении.

Не менее наглядно дело о сухариках. Ярославское УФАС встало на сторону производителя сухариков «777», на дизайн которых, по мнению заявителя, слишком похожи сухарики «Емеля». В деле фигурировал социологический опрос ВЦИОМ: 82–83% респондентов сочли упаковки схожими, а продажи «777» в Санкт-Петербурге за время присутствия конкурента упали примерно на четверть. Управление признало недобросовестную конкуренцию и направило материалы для административного дела с оборотным штрафом. По схожему сценарию идёт спор «Макфы» с маркой «Увелка»: Челябинское УФАС рассматривает дело о муке со сходной цветовой гаммой и элементами оформления.

Но сходство упаковок наказывают не всегда. В сентябре 2025 года Московское УФАС прекратило дело по жалобе кондитерской фабрики «Черёмушки» (торт «Чародейка») на торт «Чудофея»: управление не нашло в оформлении конкурента признаков нарушения. Граница проходит там, где обычный покупатель действительно перестаёт различать товары — и доказывать это приходится заявителю, нередко через тот самый соцопрос.

Сколько это стоит: предписание, оборотный штраф и взыскание дохода

Само решение ФАС о недобросовестной конкуренции — это предписание прекратить нарушение. Деньги добавляет уже Кодекс об административных правонарушениях. Недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным использованием чужих средств индивидуализации, наказывается по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ оборотным штрафом — от 1% до 15% выручки от продажи товара, на рынке которого совершено нарушение. Для крупного бренда это уже не символическая сумма, а заметная доля годовой выручки по конкретной позиции.

Отдельная история — когда нарушение приносит большой незаконный доход. Компания «АксельФарм» вывела на рынок дженерик препарата «Акситиниб», действующее вещество которого было защищено патентом до июня 2025 года. ФАС расценила это как недобросовестную конкуренцию, и по её предписанию в бюджет взыскали 513 млн рублей; Верховный суд поддержал позицию антимонопольного органа. Это потолок жёсткости — взыскание всего дохода, полученного на чужом исключительном праве.

Иногда дешевле для нарушителя оказывается не штраф, а потеря самой защиты. В споре вокруг алкогольных коктейлей Hooper's Hooch и Pick Up ФАС в нарушении отказала, и дело ушло в Суд по интеллектуальным правам как спор о промышленном образце. В марте 2026 года президиум СИП аннулировал патент на дизайн банок Pick Up как неоригинальный — правовая охрана упаковки просто перестала существовать.

Как бренду не оказаться нарушителем

Большинство дел вырастает из одной ошибки: бренд выводит товар, оглядываясь на лидера рынка, и не проверяет, насколько близко подошёл к чужим правам. Минимальная гигиена, которая снимает основные риски:

• Перед запуском нового обозначения, упаковки или нейминга проверьте, нет ли сходных зарегистрированных товарных знаков и узнаваемых упаковок конкурентов.
• Не используйте чужие «народные» названия в расчёте «потом зарегистрирую на себя» — дело «Дымов» показывает, что регистрация задним числом сама становится нарушением.
• Документируйте, что свой дизайн вы разрабатывали самостоятельно: брифы, эскизы, даты — это защита от обвинений в копировании.
• Если оформление спорное — оцените его глазами обычного покупателя, а в острых случаях закажите социологический опрос: именно на него опираются и ФАС, и суды.
• Собственный бренд и упаковку стоит зарегистрировать, пока их не занял конкурент: зарегистрированный товарный знак даёт основание защищаться по ст. 14.6, а не оправдываться по ст. 14.4.

Первый шаг самый дешёвый — проверить обозначение на сходство с уже зарегистрированными знаками до того, как вложиться в этикетку и тираж.

И последнее по части терминов: недобросовестная конкуренция через имитацию — не то же самое, что контрафакт. Контрафакт — это прямое использование чужого знака на подделке, а смешение по ст. 14.6 наказывают и тогда, когда формально товарный знак не скопирован, но упаковка вводит покупателя в заблуждение.

Если вы выводите новый продукт и хотите закрепить за собой название и оформление, начните с регистрации — она превращает ваш бренд из уязвимой узнаваемости в исключительное право, которым можно защищаться.