Оценка убытков и обоснование компенсации за нарушение прав на ИС

Задача

Обосновать размер компенсации за незаконное использование товарных знаков по пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ исходя из стоимости права использования, определяемой на основе рыночной ставки роялти.

Ситуация

Исключительные права на совокупность товарных знаков нашего клиента нарушены третьим лицом. Судом установлен период нарушения и выручка нарушителя. Результаты оформлены в формате экспертного заключения (заключения специалиста) — оно может быть признано судом в качестве письменного доказательства.

Что мы сделали

1. Описали порядок расчёта компенсации: ставка роялти × выручка нарушителя за период нарушения × 2.
2. Определили рыночную ставку роялти с учётом узнаваемости знаков, отраслевых данных и иных факторов ценности.
3. После назначения судебной экспертизы оспорили заключение судебного эксперта и защитили нашу позицию в суде.

Результат

Суд при вынесении решения основывался на нашем расчёте компенсации, признав наших специалистов экспертами высокой квалификации.

«Расчёты в рамках экспертного заключения являются объективными и основанными на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.»
— Постановление арбитражного суда

Задача

Клиенту требовалась оценка крупного портфеля объектов интеллектуальной собственности для последующего отчуждения в пользу другой компании. Сроки проекта были ограничены.

Объём работ

• Более 500 объектов
• Малые архитектурные формы
• Подготовка единого отчёта об оценке

Что мы сделали

1. Организовали параллельную работу команды оценщиков.
2. Стандартизировали сбор и обработку данных.
3. Провели расчёт стоимости по всем объектам в рамках единой методологии.
4. Подготовили консолидированный отчёт в сжатые сроки.

Результат

Оценка более 500 объектов была выполнена в течение 15 рабочих дней. Клиент получил обоснованный и структурированный отчёт, который был использован для сделки отчуждения активов.

Проект реализован в срок без потери качества и с соблюдением всех требований законодательства.

Задача

Крупная компания ежегодно проходит аудит и обязана подтверждать стоимость нематериальных активов для проведения теста на обесценение. В портфель входят сотни объектов интеллектуальной собственности.

Объём работ

• От 40 до 100+ объектов ежегодно
• Патенты и заявки на патенты
• Товарные знаки и программы для ЭВМ
• Незавершённые разработки и ноу-хау
• Прочие результаты интеллектуальной деятельности

Что мы сделали

1. Провели комплексную оценку всего портфеля ИС.
2. Подготовили отчёт в соответствии с требованиями аудитора.
3. Обеспечили методологическую обоснованность и прозрачность расчётов.
4. Сопровождали клиента в процессе взаимодействия с аудитором.

Результат

В результате выстроенного и стабильного процесса клиент ежегодно успешно проходит аудит. Определённая нами стоимость активов используется при проведении теста на обесценение.

За годы сотрудничества нам удалось минимизировать риски замечаний со стороны аудиторов и наладить предсказуемый, управляемый процесс оценки с чётко соблюдаемыми сроками.

Задача

Клиенту требовалась оценка исключительного права на программное обеспечение. Предполагалось применение доходного подхода для определения рыночной стоимости актива.

Что мы выявили в ходе работы

При анализе договорной базы было установлено, что вместо лицензионных договоров клиент использовал договоры оказания услуг.

При этом фактическая модель бизнеса предполагала предоставление лицензий на ПО с дополнительными работами по его доработке под нужды заказчиков. Такое несоответствие юридической формы и экономического содержания влияло на выбор методики оценки и могло повлечь методологические ограничения.

Что мы сделали

1. Проанализировали структуру доходов и договорные отношения.
2. Обратили внимание клиента на выявленный риск.
3. Разъяснили влияние договорной модели на корректность оценки.
4. После перезаключения договоров применили метод реальных лицензионных платежей.

Результат

Благодаря корректировке договорной модели в отчёте был применён метод реальных лицензионных платежей вместо метода освобождения от роялти. Это позволило:

• использовать фактические денежные потоки,
• повысить обоснованность расчётов,
• получить более точный и экономически корректный результат оценки.

Клиент не только получил отчёт об оценке, но и привёл свою договорную структуру в соответствие с фактической бизнес-моделью, снизив правовые и финансовые риски.

Задача

Сеть заведений общественного питания развивает франчайзинговую модель и имеет более 20 действующих договоров коммерческой концессии.

С чем мы работали

В рамках договоров франчайзи передаются права на товарный знак и ноу-хау. При этом ставка роялти была установлена единая — без распределения по объектам интеллектуальной собственности.

В связи с тем что вознаграждение за использование ноу-хау не облагается НДС (в отличие от товарного знака), клиенту требовалось определить экономически обоснованную ставку роялти отдельно по каждому объекту.

Что мы сделали

1. Проанализировали структуру франчайзинговой модели и источники дохода.
2. Оценили вклад товарного знака и ноу-хау в формирование выручки франчайзи.
3. Рассчитали рыночные ставки роялти по каждому объекту.
4. Подготовили обоснование для корректного распределения вознаграждения в рамках действующих договоров.

Результат

Клиент получил расчёт экономически обоснованных ставок роялти отдельно по товарному знаку и ноу-хау. Это позволило:

• корректно применить налоговую льготу,
• выделить часть вознаграждения, не облагаемую НДС,
• снизить налоговую нагрузку без изменения общей бизнес-модели,
• минимизировать налоговые риски при проверках.

Проект обеспечил клиенту прозрачную и защищённую с точки зрения налогообложения структуру франчайзинговых платежей.

Задача

Определить справедливую ставку роялти для заключения лицензионного договора как основы для досудебного урегулирования конфликта по нарушению прав на объекты интеллектуальной собственности.

Ход работы

В случае определения ставки роялти для сделок с зависимыми лицами существует два варианта:

• составление отчётов для каждого лицензиата отдельно;
• составление одного отчёта без привязки к конкретным лицензиатам.

В данном проекте подготовлен единый отчёт с расчётом ставки роялти и размера ежегодного лицензионного платежа, усреднённого для всех лицензиатов.

При расчёте ставки:

• применены поправки, учитывающие специфику объекта оценки;
• обоснованы релевантные диапазоны ставок роялти;
• проанализированы деловая практика и обычаи делового оборота в отрасли.

Расчёты оформлены в отчёте об оценке в соответствии с 135-ФЗ и ФСО.

Результат

Стороны урегулировали конфликт без суда на основе независимо определённой рыночной ставки роялти.

Задача

Определить справедливую ставку роялти для лицензионных договоров между 5 взаимозависимыми лицами. Сделки между аффилированными компаниями находятся под усиленным контролем налоговых органов — независимая оценка позволяет обосновать размер выплат роялти.

Ход работы

Подготовлен единый отчёт об оценке, включающий:

• расчёт ставки роялти с применением поправок под специфику объекта;
• обоснование релевантных диапазонов ставок на основе анализа рынка и деловой практики;
• размер ежегодного лицензионного платежа, усреднённый для всех лицензиатов.

Расчёты оформлены в отчёте об оценке в соответствии с 135-ФЗ и ФСО.

Результат

Клиент получил обоснованную и защищённую с точки зрения налогового контроля ставку роялти. Один отчёт охватил все пять сделок.

Задача

В результате инвентаризации у производителя авиационного оборудования выявлено более 100 секретов производства. Требовалось определить рыночную стоимость исключительных прав на каждый из них для бухгалтерского учёта в качестве НМА.

Ход работы

Собрали документацию от правообладателя: ретроспективу и прогноз выручки, затраты на НИОКР.

Доходный подход:

• дисконтирование денежных потоков, приходящихся на оцениваемые секреты производства;
• выделение доли выручки, относящейся к комплексу технической документации;
• обоснование прогноза продаж изделия.

Затратный подход:

• корректировка затрат с учётом фактора времени, устаревания и нормы прибыли.

Итоговая стоимость распределена между секретами производства с использованием коэффициентов значимости каждой составной части изделия.

Результат

Определена рыночная стоимость каждого из 100+ секретов производства. Активы поставлены на баланс предприятия в качестве НМА.

Задача

Поставить на баланс комплекс из 16 товарных знаков по рыночной стоимости. Определить как стоимость всего комплекса, так и каждого знака по отдельности.

Ход работы

Собрали бухгалтерскую отчётность, прогноз выручки, затраты на создание, регистрацию и маркетинг каждого знака.

Доходный подход: капитализация денежных потоков с выделением доли, приходящейся на оцениваемые знаки.

Затратный подход: корректировка затрат с учётом устаревания и нормы прибыли.

Согласование результатов: матрица анализа иерархий, расчёт весов каждого подхода.

Распределение стоимости между 16 знаками: параметры сравнения (значимость, рейтинг, географическое покрытие и др.), расчёт доли каждого знака.

Результат

Определена рыночная стоимость комплекса из 16 товарных знаков в совокупности и каждого знака в отдельности. Активы поставлены на баланс.