Заявка № 2008713005/50 была подана на регистрацию 25.04.2008 заявителем в отношении товаров и услуг 01, 02, 03, 05, 11, 16, 20, 21, 28, 35, 37, 38, 41, 43, 44 и 45 классов МКТУ, указанных в перечне.
В соответствии с описанием, приведенным в материалах заявки, заявленное обозначение является словесным и выполнено буквами русского языка.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 16.11.2009 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2008713005/50 для всех заявленных товаров и услуг в связи с несоответствием обозначения требованиям пунктов 9 и 6 статьи 1483 Кодекса.
Решение основано на заключении по результатам экспертизы (далее – заключение экспертизы), в котором указано, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано на основании требований пункта 9 статьи 1483, так как воспроизводит наименование произведения Корнея Чуковского «Мойдодыр».
В заключении также указано, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя других лиц товарными знаками в отношении однородных товаров и услуг:
- «МОЙДОДЫР», свидетельство № 329736, приоритет 07.07.2005, ООО «МОЙДОДЫР», товары 21 класса МКТУ [1];
- «МОЙДОДЫР», свидетельство № 138773, приоритет 25.08.1994, ЗАО «Экологический промышленно-финансовый концерн «МОЙДОДЫР», товары и услуги 11, 35 и 37 классов МКТУ [2];
- «МОЙДОДЫР», свидетельство № 294398, приоритет 25.12.2002, ЗАО «Экологический промышленно-финансовый концерн «МОЙДОДЫР», товары и услуги 11, 35 и 37 классов МКТУ [3];
- «МОЙДОДЫР», свидетельство № 329736, приоритет 07.07.2005, ЗАО «Мойдодыр-мастер», товары и услуги 20, 35, 37 и 45 классов МКТУ [4].
Кроме того, указано на однородность части услуг 42 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков [2-4] заявленным услугам 35 и 45 классов МКТУ.
В Палату по патентным спорам 19.02.2010 поступило возражение на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2008713005/50, доводы которого сводится к тому, что заявителем представлено согласие Чуковской Елены Цезаревны, наследницы авторских прав К.И.Чуковского.
В подтверждение изложенного довода заявителем представлен оригинал письма-согласия {1}.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы, представленные в возражении, убедительными в части.
С учетом даты приоритета (25.04.2008) заявки №2008713005/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс, и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее — Правила).
В соответствии с требованиями пункта 9 статьи 1483 Кодекса и пункта 2.10 Правил не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.4 Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение является словесным и выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.
В ходе анализа заявленного обозначения было установлено следующее.
В 1921 году К.И. Чуковским была написана детская сказка в стихах «МОЙДОДЫР». Впервые данное произведение было опубликовано в 1923 году издательством «Радуга». По сказке сняты мультфильмы в 1939 и 1954 годах (см. http://ru.wikipedia.org/). Приведенные сведения обуславливают вывод об известности в Российской Федерации на дату подачи заявки (25.04.2008) указанного произведения.
Заявленное обозначение «МОЙДОДЫР» тождественно названию известного произведения литературы, что позволяет признать вывод экспертизы о его несоответствии требованиям пункта 9 статьи 1483 Кодекса.
Вместе с тем, наследница К.И. Чуковского – Е.Ц. Чуковская (свидетельство о праве на наследство от 30.04.1970) выразила согласие {1} на регистрацию обозначения по заявке № 2008712005/50 в отношении всех заявленных товаров и услуг. В этой связи коллегия Палаты по патентным спорам считает, что препятствия для государственной регистрации заявленного обозначения по данному основанию устранены.
Анализ заявленного обозначения на его соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Как было указано, заявленное обозначение «МОЙДОДЫР» является словесным и выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров и услуг 01, 02, 03, 05, 11, 16, 20, 21, 28, 35, 37, 38, 41, 43, 44 и 45 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Противопоставленный товарный знак «МОЙДОДЫР» [1] является словесным и выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 21 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
Противопоставленный товарный знак «МОЙДОДЫР» [2] является словесным и выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе в отношении товаров и услуг 11, 35, 37 и 42 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
Противопоставленный товарный знак [3] является комбинированным. Словесный элемент «МОЙДОДЫР» выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Слева от словесного элемента расположено стилизованное изображение композиции геометрических фигур. Правовая охрана предоставлена, в том числе в отношении товаров и услуг 11, 35, 37 и 42 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
Противопоставленный товарный знак [4] является комбинированным. В центре знака выполнена композиция из наложенных друг на друга букв «М» и «V», в правой верхней части которой расположен словесный элемент «МОЙДОДЫР», выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе в отношении товаров и услуг 20, 35, 37 и 42 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков показал, что каждое обозначение содержит в своем составе фонетически и семантически тождественный элемент «МОЙДОДЫР», что обуславливает ассоциирование знаков в целом.
Графические составляющие противопоставленных товарных знаков [3, 4] играют второстепенную роль при запоминании знаков, в связи с чем отличия являются несущественными.
Что касается однородности товаров и услуг заявленного и противопоставленного перечней, необходимо отметить следующее.
Противопоставленные знаки [2, 3] зарегистрированы, в том числе в отношении товаров 11 класса МКТУ: «устройства вентиляционные и санитарно-технические, включая фильтры, включенные в 11 класс».
Согласно словарно-справочным источникам информации (http://slovari.yandex.ru/):
- под термином «кондиционирование воздуха» понимают создание и поддержание (главным образом автоматически) в закрытых помещениях и средствах транспорта параметров воздушной среды (температуры, относительной влажности, чистоты, состава, скорости движения и давления воздуха), ведения технологических процессов, действия оборудования и приборов, обеспечения сохранности ценностей культуры и искусства и т. п.. Системы кондиционирования воздуха часто выполняют функции приточной вентиляции. В тёплый период года они охлаждают и осушают воздух, в холодный — подогревают и увлажняют; могут работать совместно с системами отопления или выполнять их функции;
- вентиляция – это удаление воздуха из помещения и замена его свежим, в необходимых случаях, обработанным воздухом. Вентиляция создаёт условия воздушной среды, благоприятные для здоровья и самочувствия человека, отвечающие требованиям технологического процесса, сохранения оборудования и строительных конструкций здания, хранения материалов, продуктов, деревянной мебели и т. д. Основной задачей вентиляции является поддержание состояния воздушной среды, благоприятной для пребывания в помещении человека и выполнения технологических процессов.
Таким образом, заявленные товары 11 класса МКТУ, относящиеся к вентиляции, кондиционированию, очистке, дезодорации, обогреву и охлаждению воздуха, а также к устройствам санитарно-техническим и фильтрам, следует признать однородными товарам 11 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам [2, 3], поскольку они соотносятся как «род-вид», имеют одинаковые назначение, условия реализации и круг потребителей.
Противопоставленный знак [4] зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 20 класса МКТУ: «художественные изделия из дерева, воска, гипса или пластмасс».
Заявленные товары 20 класса МКТУ относятся к различным видам мебели, зеркалам, изделиям из пластмассы (например, украшения из пластмасс для продуктов питания), изделиям из воска (фигуры восковые), изделиям из гипса (статуи и статуэтки из гипса) и других материалов. Кроме того, имеется идентичная позиция перечня: «художественные изделия из дерева, воска, гипса или пластмасс».
Таким образом, сравниваемые товары либо идентичны, либо соотносятся как «род-вид» и имеют одинаковые назначение, условия реализации и круг потребителей. В этой связи коллегия Палаты по патентным спорам считает однородными все заявленные товары 20 класса МКТУ и товары 20 класса МКТУ, в отношении которых действует правовая охрана противопоставленного товарного знака [4].
Предоставление правовой охраны заявленному обозначению испрашивается, в частности в отношении товаров 21 класса МКТУ, относящихся к предметам домашней утвари туалетным, в том числе губкам туалетным, перчаткам для домашнего хозяйства, различного вида тряпкам и щеткам (для мытья полов/посуды, уборки пыли и т.д.), приспособлениям для выдачи туалетной бумаги, держателям для мыла, вантузам и другим предметам.
Противопоставленный знак [1] зарегистрирован в отношении товаров 21 класса МКТУ: «губки для хозяйственных целей; губки туалетные; мочалки металлические для чистки кухонной посуды; предметы домашней утвари туалетные; тряпки для удаления пыли».
Сравнение перечисленных товаров показывает, что они либо идентичны, либо соотносятся как «род-вид» и имеют одинаковые назначение, условия реализации и круг потребителей. В этой связи коллегия Палаты по патентным спорам считает указанные товары однородными.
Коллегия также отмечает, что правовая охрана противопоставленных товарных знаков [2-4] действует в отношении следующих услуг:
35 класс МКТУ: «помощь в управлении коммерческими или промышленными операциями, конторские работы», «операции по экспорту-импорту, изучение рынка, демонстрация товаров, реклама, деловая информация»;
37 класс МКТУ: «ремонт и техническое обслуживание стиральных машин», «мытье транспортных средств, станции автозаправочные, технического обслуживания транспортных средств, чистка транспортных средств, установка и ремонт устройств для кондиционирования, чистка зданий, сооружений, дымоходов, прокат машин для чистки, уничтожение крыс, мышей, паразитов»;
42 класс МКТУ: «исследования технические, уборка мусора, приведение в порядок крыш, чердаков, улиц, уничтожение мусора», «инженерные разработки, технические исследования, реализация товаров, юридические услуги».
Относительно анализа по однородности заявленных и противопоставленных услуг необходимо отметить следующее.
Коллегия Палаты по патентным спорам отмечает, что вывод о сходстве обозначений и однородности товаров и услуг заявителем в возражении не оспаривался. На заседании коллегии, состоявшемся 26.05.2010, заявителем представлен анализ однородности товаров и услуг сопоставляемых товарных знаков.
Заявителем испрашивается предоставление правовой охраны заявленному обозначению в отношении услуг 35, 37 и 45 классов МКТУ, относящихся к:
- управлению различными видами операций (например, консультации по управлению бизнесом), юридическим услугам (например, консультации по вопросам интеллектуальной собственности, услуги юридические), конторским работам (например, обслуживание секретарское, работы машинописные), демонстрации и реализации товаров,
- мытью, чистке, ремонту и обслуживанию транспортных средств (например, мытье и ремонт автомобилей, полирование транспортных средств), уборке (например, чистка дымоходов, уборка улиц), прокату оборудования (например, прокат машин для чистки), уничтожению паразитов.
Анализ перечисленных услуг заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [2-4] показывает их однородность, поскольку они соотносятся как «род-вид», имеют одинаковые назначение, условия реализации и круг потребителей.
Услугу 44 класса МКТУ: «уничтожение вредителей сельского хозяйства; садоводства и лесоводства», заявленного обозначения следует признать однородной услуге 37 класса МКТУ «уничтожение крыс, мышей, паразитов» противопоставленных товарных знаков [2, 3].
Маркировка таких товаров знаками, принадлежащими разным производителям и имеющими высокую степень сходства, обуславливает возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
Установленные сходство заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками [1-4] и однородность вышеприведенных товаров и услуг 11, 20, 21, 35, 37 и 45 классов МКТУ позволяют сделать вывод о сходстве до степени смешения сравниваемых знаков, т.е. вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.
