Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2012709022 с приоритетом от 26.03.2012 зарегистрирован 06.12.2013 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №501598 в отношении товаров 25 класса Международной кассификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне свидетельства, на имя Василевского Юрия Владимировича, 123423, Москва, ул. Народного ополчения, 14, корп. 4, кв. 31 (далее – правообладатель), информация о чем была опубликована 06.12.2013 в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров» №23 за 2013 год. Правовая охрана товарного знака по свидетельству №501598 продлена до 26.03.2032.

В поступившем заявлении выражено мнение о том, что правовая охрана товарного знака по свидетельству №501598 подлежит прекращению в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 1514 Кодекса, поскольку товарный знак превратился в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида.

Согласно доводам заявления обозначение «ВАЛЕШИ» с 2012 года вошло в широкий обиход на территории Российской Федерации как вид обуви в виде коротких сапожек, сшитых из войлока с низким голенищем, с наклеенной плоской подошвой, союзкой, с язычком, переходящим в петлю в передней части изделия и пришитой на внешнюю сторону изделия.

Лицо, подавшее заявление, отмечает, что производит обувь данного вида с 2019 года, сопровождая ее товарными знаками «KIEZ» по свидетельству №652412 и №776931.

По мнению лица, подавшего возражение, обозначение «ВАЛЕШИ» прочно вошло в оборот благодаря тому, что для войлочной обуви подобного внешнего вида не существовало названия, а применения к ней наименования валенки не вызывало соответствующих ассоциаций у потребителя. Кроме того, сам правообладатель активно пропагандировал это обозначения в качестве наименования производимой вида обуви на страницах своего интернет-магазина https://valeshi.ru.

В настоящее время на различных маркетплейсах слово «валеши» используется в качестве категории зимней обуви и доступно для поисковых запросов.

В результате длительного применения наименования «ВАЛЕШИ» для обозначения товара «сшитая из войлока обувь» различными производителями и торговыми площадками независимо друг от друга, утратило основную функцию товарного знака - способность отличить товары одного производителя от товаров того же вида других производителей и стало общепринятым наименованием товара в производственной и торговой отраслях. Как видовое понятие товара название «ВАЛЕШИ» проставляется производителями на товарах, в документации, сопровождающей товар, бухгалтерских документах, при рекламе товара.

Наиболее популярные электронные площадки для продажи товаров на момент подачи настоящего заявления содержали множество предложений к продаже обуви различных производителей, для наименования которой используется обозначения «ВАЛЕШИ», при этом продавцы продукции использовали это наименование длительный период времени.

На протяжении последних лет в сети Интернет появлялись публикации независимых авторов, в которых обсуждался новый вид обуви «ВАЛЕШИ» с подробной характеристикой и назначением.

Обозначение «ВАЛЕШИ» как вид обуви также используется в Национальном каталоге товаров системы цифровой маркировки «Честный Знак», которая защищает потребителей от контрафакта, контрабанды и фальсификата.

Факты использования обозначения «ВАЛЕШИ» в качестве вида обуви также встречаются в текстах решений Арбитражных судов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству №501598 полностью.

В качестве материалов, иллюстрирующих доводы заявления, представлены следующие документы:

1. Протокол осмотра нотариусом письменных доказательств (информации в сети интернет) 16 АА 8501112 г. Казань от 13.05.2024;

2. Протокол осмотра страниц интернет магазина, созданный Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» №1715666598099 от 14.05.2024;

3. Протокол осмотра страниц интернет магазина, созданный Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» №1715666044742 от 14.05.2024;

4. Протокол осмотра страниц интернет магазина, созданный Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» № 1715666925234 от 14.05.2024;

5. Решение Арбитражного суда №А65-7151/2019 г. Казань;

6. Скриншот страницы с изображением обуви, отнесенный производителем к виду обуви «ВАЛЕШИ» https://национальный-каталог.рф/product/4627113235196-ru-zimnie-valenki-pimy-iz-naturalnogo-voyloka-44.

7. Снапшот страницы магазина «Ярмарка мастеров» https://www.livemaster.ru/от 26.01.2021;

8. Снапшот страницы магазина «Чудо валенки» https://art-valenki.ru/ от 25.09.2020;

9. Снапшот страницы магазина «Твой уютный мир» https://valenki-uyut.ru/ от 10.12.2017;

10. Снапшот страницы магазина «Наши Валенки» https://nashi-valenki.ru/ от 06.03.2021;

11. Снапшот страницы магазина «Кукморские валенки» http://магазин-валенок.рф/ от 28.11.2017;

12. Снапшот страницы магазина «Кукморские валенки» http://kukmor-valenki.ucoz.ru/ от 01.06.2023;

13. Скриншот страница https://www.avito.ru;

14. Транскрибированная в тексте аудиозапись интервью ИП Василевского Ю.В. со ссылки https://smotrim.ru/audio/2627043.

Правообладатель товарного знака по свидетельству №501598, ознакомленный в установленном порядке с заявлением, представил отзыв по его мотивам, в котором приводятся аргументы в защиту правовой охраны спорного обозначения.

Как отмечает правообладатель, в 2009 году на обувном рынке появился новый вид обуви «валенки шитые». Обозначение «ВАЛЕШИ», созданное путем сокращения словосочетания «ВАЛЕнки ШИтые» было введено в гражданский оборот ИП Василевским Ю.В. ИП Василевским были зарегистрированы товарный знак «Народные Валеши» по свидетельству №403012 с датой регистрации от 10.03.2010, а затем товарный знак «ВАЛЕШИ» по свидетельству №501598 с датой регистрации от 06.12.2013.

При этом ИП Габидуллин А.Н. стал использовать принадлежащее ИП Василевскому Ю.В. в качестве наименования товара незаконно, ознакомившись с чужой продукцией в сети Интернет.

Анализ страниц приведенных лицом, подавшим заявление, сайтов показал, что только два сайта используют спорное обозначение для продвижения своей продукции, нарушая исключительное право правообладателя – https://valenki-uyut.ru («Уютный мир»), https://livemaster.ru («Ярмарка мастеров»). Остальные сайты содержат упоминание наименования обуви «валенки шитые», «войлочные сапоги», «домашняя обувь из войлока», «пимы». При этом не понятно, кто является производителем размещенной на этих ресурсах обуви.

Правообладатель отмечает, что крупные производители и продавцы обуви для сопровождения своей продукции используют наименование «валенки», «валенки шитые» и «пимы». Продукция правообладателя представлена на маркетплейсе Wildberris, OZON и сопровождается его товарными знаками «ВАЛЕШИ» и «».

Правообладатель направил запрос в Национальный каталог товаров, на информацию которого ссылается лицо, подавшее возражение, с разъяснениями относительно того, что обозначение «ВАЛЕШИ», является товарным знаком, а не видом обуви.

Как указывается в отзыве, правообладатель интенсивно использует принадлежащее ему средство индивидуализации, дает интервью, продвигая обозначение «ВАЛЕШИ» в качестве своего товарного знака, а также препятствует его незаконному использованию третьими лицами, благодаря чему обозначение «ВАЛЕШИ» не утратило способность индивидуализировать товар.

Таким образом, по мнению правообладателя, оснований для прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству №501598 не имеется.

Доводы отзыва сопровождаются следующими документами:

15. Протокол осмотра доказательств 77 АД 5236296 от 13.10.2023, составленный нотариусом города Москвы Горбатенко Н.В., касающийся сайта https://kiez.ru лица, подавшего заявление;

16. Интервью ИП Габидуллина А.Н. на сайте https://www.business-gazeta.ru/article/522742;

17. Сведения с сайта «ЯндексМаркет» (https://market.yandex.ru/);

18. Сведения с сайта «Чудо Валенки» (https://art-valenki.ru/);

19. Сведения с сайта «Твой Уютный мир» (https://valenki-uyut.ru/;

20. Сведения с сайта «Наши валенки» (https://nashivalenki.ru);

21. Сведения с сайта «By Nature товары от природы» (https://by-nature.ru/);

22. Сведения с сайта АО «Кукморский валяно-войлочный комбинат» (https://магазин-валенок.рф/);

23. Сведения с сайта ПО Гатчинский Промкомбинат (https://valenky.su/);

24. Сведения с сайта «Ярмарка мастеров»;

25. Сведения с сайта «Ярмарка мастеров» по производителю «NINASTA»;

26. Сведения с сайта «Ярмарка мастеров» по производителю «VALESHI.PNZ»;

27. Сведения с сайта «Ярмарка мастеров» по производителю «Valeshi_ot_Evgeshi (валеши, носочки)»;

28. Сведения с Интернет-магазина «Валенки ZIMA»;

29. Сведения с Интернет-магазина «ВаленкиОПТ»;

30. Сведения о продукции правообладателя на торговой площадке Wildberries;

31. Сведения о продукции правообладателя на торговой площадке OZON;

32. Письмо-запрос правообладателя в Национальный каталог товаров системы цифровой маркировки «Честный Знак»;

33. Ответ от Национального каталога товаров системы цифровой маркировки «Честный Знак» в адрес правообладателя;

34. Сведения с Интернет-магазина «ШК обувь»;

35. Претензионное письмо правообладателя в компанию ООО «Интернет решения» (торговая площадка «OZON») о нарушении третьими лицами исключительного права на товарный знак;

36. Претензионное письмо правообладателя в ООО «Вайлдберриз» на имя генерального директора Бакальчук Т.В. о нарушении третьими лицами исключительного права на товарный знак.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих представителей сторон спора, коллегия пришла к следующим выводам.

Правовая база для рассмотрения заявления, с учетом даты (24.05.2024) его подачи, включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. №482 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 1514 Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого по заявлению заинтересованного лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

С учетом спорных взаимоотношений лица, подавшего заявление, с правообладателем товарного знака по свидетельству №501598 по поводу использования обозначения «ВАЛЕШИ» в гражданском обороте, подтверждением чему служит наличие арбитражное производства по делу № А65-13006/2024, есть основания для признания ИП Габидуллина А.Н. заинтересованном в подаче настоящего заявления лицом.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №501598 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами кириллического языка. Правовая охрана товарному знаку по свидетельству №501598 предоставлена в отношении товаров 25 класса МКТУ «обувь».

Анализ материалов дела на предмет наличия признаков несоответствия спорного товарного знака по свидетельству №501598 требованиям подпункта 6 пункта 1 статьи 1514 Кодекса, показал следующее.

Так, под обозначением, вошедшим во всеобщее употребление в качестве товара определенного вида понимается обозначение, используемое для определенного вида товаров, которое в результате его длительного применения для одного и того же товара или товара того же вида различными производителями стало указанием конкретного вида товара.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 №2606/04 в целях единообразного толкования и применения арбитражными судами нормы законодательства о товарных знаках об основаниях признания обозначения вошедшим во всеобщее употребление указал, что заинтересованному лицу необходимо доказать факт вхождения спорного обозначения во всеобщее употребление.

Требование всеобщности предполагает, что обозначение должно потерять свою различительную способность для потребителей товара, его производителей или специалистов в данной конкретной области. Общеупотребимость обозначения только в кругу производителей или специалистов является недостаточной. При исследовании всеобщности оценке подлежат данные о мнении максимально широкого круга лиц, который включает как специалистов, так и потребителей этого товара.

Таким образом, признаками, характеризующими обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, являются:

- использование обозначения в качестве названия (наименования) товара специалистами соответствующих отраслей производства, работниками торговли, потребителями;

- применение обозначения в качестве названия (наименования) одного и того же товара или товаров того же вида, выпускаемых различными производителями;

- применение обозначения длительное время.

Только при наличии всех перечисленных выше признаков обозначение может быть отнесено к категории вошедших во всеобщее употребление в качестве обозначения товаров определенного вида.

Обозначение становится видовым названием (наименованием) товара в том случае, когда оно прочно входит в обиход не только широких кругов потребителей, но и специалистов соответствующих отраслей производства, представителей торговых кругов, причем среди двух последних категорий использование обозначения в качестве названия (наименования) товара не носит узкоспециального или жаргонного характера. В сознании всех перечисленных категорий возникает устойчивая взаимнооднозначная связь между товаром, обладающим определенными признаками, свойствами, качествами, и тем обозначением, которое используется в качестве его названия (наименования).

Анализ обозначения «ВАЛЕШИ», являющегося единственным индивидуализирующим элементом оспариваемого товарного знака по свидетельству №501598 показал, что данное обозначение отсутствует в толковых словарях лексики русского языка. Отсутствуют также сведения о том, что названное слово является транслитерацией какой-либо лексической единицы иностранных языков.

Вместе с тем из отзыва правообладателя усматривается, что обозначение «ВАЛЕШИ» представляет собой сокращение, образованное от словосочетания «ВАЛенки СШИтые», т.е. изначально спорное обозначение носит выдуманный характер и было положено в основу принадлежащих правообладателю товарных знаков «» по свидетельству №403012 с приоритетом от 25.02.2009, а затем товарного знак «» по свидетельству №501598 с приоритетом от 26.03.2012.

Вместе с тем, несмотря на установленную фантазийность обозначения «ВАЛЕШИ» на дату приоритета спорного товарного знака по свидетельству №501598, ИП Габидуллин А.Н., полагает, что на момент подачи настоящего заявления спорное обозначение перешло в категорию обозначения товара определенного вида.

Следует констатировать, что в материалах заявления отсутствуют сведения о наличии на момент его подачи такого вида обуви как «ВАЛЕШИ» как в официальных словарно-справочных источниках информации, ГОСТах, так и в специализированных классификаторах – Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) или Международном классификации товаров и услуг (МКТУ), в которых приводятся данные о том или ином виде товаров.

Упоминание обозначения «ВАЛЕШИ» в статье частного лица на интернет-сайте https://dzen.ru (приложение 1) не может рассматриваться в качестве доказательства общеупотребимости спорного обозначения в контексте определенного товара, также как и частное мнение журналиста, употребляющего данное обозначение в качестве наименования обуви в своей статье, размещенной на сайте https://trudovoe-znamja.ru (приложение 1). Доказательств того, что данные авторы имеют отношение к специалистам в обувном производстве, а ресурсы, на которых размещены их статьи, являются площадками для публикаций профессионалов легкой промышленности, из материалов заявления не следует. Более того, платформа https://dzen.ru является российской блог-платформой для создания и просмотра контента свободного наполнения, и все статьи, размещенные на ней, не проходят какую-либо проверку профессиональным сообществом.

Таким образом, данные статьи сами по себе не свидетельствуют о том, что на дату подачи настоящего заявления в отношении обозначения «ВАЛЕШИ» у потребителей сложилось определенное представление о том, что под указанной лексической единицей понимается конкретный товар.

Лицо, подавшее заявление, в обоснование своей позиции, ссылается на то, что слово «ВАЛЕШИ» используется в Национальном каталоге товаров системы цифровой маркировки «Честный знак» (https://национальный–каталог.рф) в качестве наименования вида «обуви» (приложение 6).

Следует отметить, что согласно пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 №860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» (далее - Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 №860), участники оборота обувных товаров в соответствии с утвержденными настоящим постановлением Правилами осуществляют свою регистрацию в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

При обращении к официальному сайту Роспотребнадзора коллегией было установлено, что «Честный знак» - это национальная система маркировки и прослеживания продукции.

Коллегия изучила приведенные в приложении 6 и в тексте заявления ссылки на данные https://национальный-каталог.рф1, при этом связь названного источника информации с системой маркировки и прослеживания продукции «Честный знак», официальным сайтом которого является https://честныйзнак.рф/, в материалах заявления никак не поясняется.

Тем не менее, по данным ссылкам приводятся данные о наименованиях товаров «Зимние валенки-пимы из натурального войлока 44» и «Пимы «Medium» из крашеного войлока на подошве трэк с молнией 43», производителем которых указана Зиатдинова Гузель Вильсуровна. При этом в графе «вид обуви» фигурирует слово «ВАЛЕШИ».

В этой связи необходимо отметить, что, исходя из упомянутого Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 №860, информация в национальную систему маркировки и прослеживания продукции передается непосредственно заинтересованным в этом лицом, т.е. производителем или продавцом продукции. Как следует из переписки с ООО «Оператор-ЦРПТ» (приложения 32, 33), являющимся официальным оператором системы маркировки «Честный знак», уполномоченным на данную деятельность Правительством Российской Федерации, названное лицо не наделено полномочиями на предоставление правовых заключений по каким-либо вопросам, в том числе касающимся использования товарных знаков. Тем самым, данный оператор не осуществляет проверку корректности употребления тех или иных наименований изделий, сведения о которых передаются ему производителями или продавцами товаров, подлежащих обязательному внесению в национальную систему маркировки. В этой связи упоминание обозначение «ВАЛЕШИ» в качестве «вида обуви», произведенного Зиатдиновой Г.В., в вышеприведенных источниках информации само по себе не свидетельствует о том, что спорный товарный знак действительно перешел в разряд обозначения товара определенного вида.

1 https://национальный-каталог.рф/product/4627113235196-ru-zimnie-valenki-pimy-iz-naturalnogo-voyloka-44; https://национальный-каталог.рф/product/4627113235127-ru-pimy-medium-iz-krashenogo-voyloka-na-podoshve-trek-s-molniey-43.

По мнению лица, подавшего заявление, доказательством восприятия обозначения «ВАЛЕШИ» в контексте определенного вида товара служит его упоминание в таком контексте в судебных актах, подтверждением чего является решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7151/2019 (приложение 5). Обратившись к тексту данного решения, коллегия установила, что в нем исследовался вопрос нарушения исключительного права истца на дизайн изделия, защищенного патентами на промышленные образцы, при введении в гражданский оборот ответчиком изделия «ВАЛЕШИ» посредством интернет-аккаунта valeshi.shop. При этом правомерность употребления ответчиком обозначения «ВАЛЕШИ» применительно к виду обуви судом не изучалась. Тем самым, упоминание в судебном акте спорного обозначения не приводит к выводу о том, что оно является видовым наименованием обуви.

Что касается упоминания обозначения «ВАЛЕШИ» на торговых площадках (приложения 1 – 4, 7 - 13), где содержатся данные о продукции различных производителей, использующих спорное обозначение в качестве наименования определенной войлочной обуви, то необходимо отметить следующее.

Так, лицом, подавшим заявление, приводится архивные сведения о наличии использования на сайте АО «Кукморский валяльно-войлочный комбинат» (приложения 11, 12) обозначения «ВАЛЕШИ» в качестве наименования вида обуви. Однако, исходя из данных правообладателя (приложение 22), на дату рассмотрения заявления подобной информации там уже не содержалось, а предлагаемая к продаже обувь позиционируется как «пимы». В свою очередь ПО «Гатчинский Промкомбинат», согласно данным приложения 1, использовавший на своем сайте https://valenky.su спорное обозначение, в соответствии с данными правообладателя, приведенными в приложении 23, на дату рассмотрения заявления использует для указания вида обуви наименование «валенки шитые».

Приведенные в приложениях 1 и 7 сведения с площадки «Ярмарка мастеров» (https://www.livemaster.ru) содержат упоминания о карточках продавцов «Твой уютный мир», «NANASTA», «VALRSHI.PNZ», «Valeshi_ot_Evgeshi (валеши, носочки)», однако не представляется возможным определить ни объемы, ни территории реализации продукции этих продавцов, а также известность их продукции потребителю. Как сообщает правообладатель, продавцы «NINASTA», «VALESHI.PNZ», «Valeshi_ot_Evgeshi (валеши, носочки)» на самом деле осуществляют только декорирование обуви (приложения 25 - 27), при этом у какого производителя валенок шитых они закупают обувь не известно. На странице «VALESHI.PNZ» (приложение 26) на момент просмотра указано «в магазине еще нет товаров». Также на площадке «Ярмарка мастеров» (https://www.livemaster.ru) в дату рассмотрения заявления в перечне вида предлагаемой обуви наименования «ВАЛЕШИ», исходя из представленного правообладателем приложения 24, уже не числилось.

Интернет-магазин «Чудо Валенки» (https://art-valenki.ru/), ссылка на которой приводится в приложениях 1 и 8 заявления, по данным правообладателя, приведенным в приложение 18, более не использует спорное обозначение «ВАЛЕШИ», а применяет наименование «войлочные сапоги».

Интернет-магазин «Твой Уютный мир» (https://valenki-uyut.ru), информация о котором приводится в приложении 5, действительно содержит такой радел как «ВАЛЕШИ», вместе с тем, не представляется возможным определить, продукция каких производителей позиционируется на данном сайте.

В приложении 6 приводится ссылка на Интернет-магазин «Наши валенки» (https://nashivalenki.ru), однако по данным правообладателя (приложение 20) обувь, которая подпадает под описание заявителя, продается под наименованием «домашняя обувь из войлока».

В свою очередь на сайте магазина «By Nature товары от природы» (https://by-nature.ru/), упомянутого в приложение 7, действительно есть раздел «ВАЛЕШИ», при указании производителя обуви указан только город Кукмор. Как отмечает правообладатель, данном городе находится крупный производитель АО «Кукморский валяно-войлочный комбинат», который имеет свой интернет-магазин https://магазин-валенок.рф/ (приложение 22), не использующий спорное обозначение «ВАЛЕШИ», а как указывалось выше применяет для сваленной обуви наименование «пимы».

Лицо, подавшее заявление, полагает, что о длительном и массовом использовании обозначения «ВАЛЕШИ» в качестве вида обуви среди различных продавцов и покупателей говорят записи в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/wall-47134451_5), ссылка на которую содержатся в приложении 1. Обратившись к данной ссылке, коллегия установила, что в данной социальной сети обозначение «ВалеШи» употребляется как название сообщества частных лиц, что никак не свидетельствует об использовании спорного обозначения «ВАЛЕШИ» в качестве видового обозначения товара.

Также в заявлении приводятся данные об использовании обозначения «ВАЛЕШИ» непосредственно правообладателем (приложения 2, 3), который, исходя из текста его интервью (приложение 14) отмечает, что спорное обозначение является товарным знаком.

Что касается употребления обозначения «ВАЛЕШИ» на торговых площадках различных интернет-магазинов «Яндекс Маркет» (приложение 1), «AliExpress», «Авито» (приложение 13), то наличие карточки какого-либо продавца, размещающего спорное обозначение в качестве наименования вида обуви, само по себе не является свидетельством его перехода в обозначение товара определенного вида. Данные интернет-площадки самостоятельно не осуществляют проверку продукции продавцов на предмет незаконного использования чужой интеллектуальной собственности или достоверности информации, которую размещают продавцы в карточке товара.

Правообладатель же в свою очередь предпринимает действия по защите прав на спорный товарный знак путем обращения в суд, препятствуя тем самым возникновению в гражданском обороте обстоятельств, способствующих возможности вхождения обозначения «ВАЛЕШИ» во всеобщее употребление как обозначения товаров определенного вида. Так в рамках дела №А31-14325/2021 о нарушении исключительного права на товарный знак «ВАЛЕШИ» Сабировым В.А., рассматриваемого в Арбитражном суде Костромской области, между сторонами спора было достигнуто мировое соглашение.

Также правообладатель направляет претензионные письма в адрес владельцев интернет площадок «OZON» и «Wildberries» с целью прекращения нарушения своих исключительных прав продавцами, размещающими маркировку «ВАЛЕШИ» для производимой ими обуви.

Таким образом, ни один из имеющихся в материалах настоящего дела документов не позволяет прийти к заключению о том, что средний российский потребитель, специалисты обувного рынка, а также производители обуви, на момент подачи заявления воспринимали спорное обозначение «ВАЛЕШИ» в качестве общеупотребительного наименования товара определенного вида. Также материалы заявления не свидетельствуют о длительности использования спорного обозначения в качестве видового наименования товара широким кругом лиц, а также об объемах такого использования, о географии распространения продукции под таким обозначением.

Более того, материалы настоящего дела позволяют говорить о том, что слово «ВАЛЕШИ» не является единственным и безальтернативным обозначением для обуви, описание которой приводится в заявлении. Как следует из отзыва правообладателя, для изделия такого внешнего вида добросовестными производителями используются такие наименования как «валенки сшитые», «обувь из войлока», «пимы».

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, у коллегии отсутствуют основания для удовлетворения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №501598 в связи с его превращением в обозначение, вошедшим во всеобщее употребление как обозначения товара определенного вида.

Следует отметить, что 05.12.2024 по результатам проведения коллегии поступило обращение лица, подавшего заявление, которое полагает, что при анализе материалов дела коллегия должным образом не исследовала приведенные в заявлении доводы, вследствие чего пришла к необоснованным выводам.

Лицо, подавшее заявление, отмечает, что правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №501598 не проявлял активности по пресечению свободного использования обозначения «ВАЛЕШИ» третьими лицами в гражданском обороте, ввиду чего оно перешло в категорию видового наименования обуви, которая используется различными производителями и потребителями.

В поступившем обращении также указывается на то, что производители обувной продукции обязаны осуществлять регистрацию своей продукции в системе «Честный знак», а «Национальный каталог» - это один из важных элементов государственной системы цифровой маркировки товаров «Честный знак», в нем хранится информация о товарах, подлежащих обязательной маркировки, каждое наименование товара имеет свою карточку, содержащую актуальную информацию о ключевых потребительских свойствах и характеристиках товара, разрешительной документации, вследствие чего сведения этого источника следует воспринимать аналогично данным словарных источников.

Вместе с тем, анализ поступившего обращения показал, что оно не содержит какой-либо информации, позволяющей сделать вывод о необъективности выводов коллегии при рассмотрении поступившего заявления и, как следствие этого, неправомерности принятого решения по результатам его рассмотрения. Все приведенные аргументы обращения дублируют доводы, изложенные как в материалах заявления, так и в дополнениях к нему, и, соответственно, исследовались выше в мотивировочной части настоящего заключения.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении заявления, поступившего 24.05.2024, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №501598.