Словесное обозначение «» по заявке №2023792897 с приоритетом от 29.09.2023 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 05 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом принято решение от 16.08.2024 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2023792897. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому знак не соответствует требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя другого лица товарным знаком «» (по свидетельству №770899 с приоритетом от 28.11.2019) в отношении товаров 05 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 05 класса МКТУ [1].

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 26.08.2024, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента от 16.08.2024, доводы которого сводятся к следующему:

- заявитель полагает, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак [1] не являются сходными до степени смешения, поскольку они различаются по фонетическому и визуальному признакам сходства;

- заявленное обозначение прочитывается как [СОРБИОБАКТ], в то время как противопоставленный товарный знак [1] имеет звучание [САРБИО], то есть сравниваемые обозначения имеют различный состав согласных и гласных звуков, что обуславливает их фонетические различия;

- сравниваемые обозначения выполнены разными шрифтами, что свидетельствует об их визуальных отличиях;

- заявленное обозначение не имеет словарно-справочных значений, ввиду чего не представляется возможным его сравнить с противопоставленным товарным знаком [1] на предмет их семантического критерия сходства;

- вероятность смешения обозначений зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров, но и от иных факторов, в том числе от длительности и объема использования товарного знака правообладателем, от степени его известности и узнаваемости (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2019 №С01-886/2019 по делу №СИП-793/2018, Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по делу №СИП-26/2016);

- правообладатель товарного знака использует обозначение «SarBio» для товаров 03 класса МКТУ (бытовая химия, профессиональные моющие средства), а также для дезинфицирующих средств, относящихся к 05 классу МКТУ, включая антибактериальное жидкое мыло, дезинфицирующие концентраты, антисептики для рук, пенные моющие средства с дезинфицирующим эффектом (http://www.sarbio.ru/index.php?route=common/home);

- в свою очередь, заявленное обозначение «Сорбиобакт» уже фактически используется на территории Российской Федерации в качестве названия биологически активной добавки к пище - источника глицирризиновой, гуминовых, фульвовых кислот и иных активных компонентов, эффективных против вирусов и грибков (свидетельство о государственной регистрации №AM.01.06.01.003.R.000004.01.23 от 16.01.2023);

- поскольку сферы деятельности заявителя и правообладателя противопоставленного товарного знака [1] не пересекаются, реальный риск столкновения их интересов отсутствует;

- заявитель приводит в качестве примеров судебную практику, когда Суд по интеллектуальным правам признавал несходными товарные знаки «Докторский гарант» и «Докторский стандарт», «Bona Fide» и «Bona Diet», «5 ПЛАНЕТ» и «ПЛАНЕТА» (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2024 №С01-1012/2024 по делу №СИП-825/2023; Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2024 по делу №СИП-707/2022; Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2024 по делу №СИП-7/2024).

На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение Роспатента от 16.08.2024 и принять решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 05 класса МКТУ.

К возражению заявителем были приложены дополнительные материалы, а именно:

1. Скан-копия Интернет-страницы, расположенной по адресу: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B5 %D0%BD%D1%82;

2. Скан-копия Интернет-страницы, расположенной по адресу: https://ru.wikipedia.org/wiki/SAR;

3. Скан-копия Интернет-страницы, расположенной по адресу: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D1%82;

4. Скан-копия Интернет-страницы, расположенной по адресу: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D0%B8%D0%BE-;

5. Скан-копия Интернет-страницы, расположенной по адресу: http://www.sarbio.ru/index.php?route=common/home;

6. Скан-копия Интернет-страницы, расположенной по адресу: https://dietelle.ru/catalog/dietelle_expert/sorbiobakt/.

По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято решение от 16.10.2024 «отказать в удовлетворении возражения, поступившего 26.08.2024, оставить в силе решение Роспатента от 16.08.2024».

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения Роспатента от 16.10.2024. Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2025 по делу №СИП-27/2025 требования заявителя были удовлетворены, решение Роспатента от 16.10.2024 признано недействительным полностью. При этом суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение ООО «Диеттель» от 26.08.2024 на решение Роспатента от 16.08.2024 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2023792897.

Как следует из текста упомянутого акта, «на момент проведения судебного разбирательства по настоящему делу заявителем было получено от правообладателя противопоставленного товарного знака ООО «АЛТАЙ УНИ ПАК» письмо-согласие на регистрацию спорного товарного знака». Указанные обстоятельства по смыслу пункта 33 постановления от 18.07.2014 №50 являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения Роспатента от 16.10.2024 и обязания Роспатента повторно рассмотреть возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения».

Коллегия отмечает, что 22.04.2025 заявителем в материалы возражения был направлен оригинал письма-согласия от правообладателя товарного знака по свидетельству №770899 [1] (приложение №1).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (29.09.2023) поступления заявки №2023792897 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для словесных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «» является словесным, выполненным стандартным шрифтом, заглавной и строчными буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 05 класса МКТУ.

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров 05 класса МКТУ основано на наличии сходного до степени смешения товарного знака [1].

Противопоставленный товарный знак «» [1] представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из изобразительного элемента в виде листика, и из словесного элемента «SarBio», выполненного курсивным шрифтом, заглавными и строчными буквами латинского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров 05 класса МКТУ.

При анализе материалов дела коллегией были выявлены обстоятельства, которые не могли быть учтены при подготовке заключения экспертизы.

К указанным обстоятельствам относится то, что заявителем представлено письменное согласие от правообладателя противопоставленного товарного знака по свидетельству №770899 [1] (оригинал письма-согласия был направлен в материалы дела заявителем 22.04.2025 - приложение №1) для предоставления правовой охраны словесному обозначению «» и на его использование в качестве товарного знака на территории Российской Федерации в отношении всех заявленных товаров 05 класса МКТУ.

С учетом приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса положений о том, что регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, допускается при наличии согласия их правообладателя, в том случае, если не способна ввести потребителя в заблуждение, необходимо отметить следующее.

Исходя из требований, предусмотренных законодательством, при рассмотрении вопроса регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака с согласия правообладателя противопоставленного товарного знака следует учитывать, что вероятность введения потребителя в заблуждение существенно возрастает, в частности, в случае, если:

1. заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак имеют степень сходства, приближенную к тождеству;

2. противопоставленный товарный знак широко известен среди потенциальных потребителей товара и ассоциируется с конкретным производителем;

3. противопоставленный товарный знак является коллективным товарным знаком.

Так, заявленное обозначение «» и противопоставленный товарный знак [1] не тождественны, при этом противопоставленный товарный знак [1] не является коллективным товарным знаком, а также отсутствуют сведения об его широкой известности российскому потребителю.

Таким образом, принимая во внимание то, что в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса допускается регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, при наличии согласия его правообладателя, у коллегии имеются основания для отмены решения Роспатента от 16.08.2024 и предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации заявленному обозначению по заявке №2023792897 в отношении всех товаров 05 класса МКТУ в соответствии с требованиями, регламентированными пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 26.08.2024, отменить решение Роспатента от 16.08.2024 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2023792897.