Предоставление правовой охраны заявленному словесному обозначению в качестве товарного знака с приоритетом от 11.02.2013 по указанной заявке испрашивается на имя заявителя в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
Согласно материалам заявки заявленное словесное обозначение «МЯГКИЙ ХЛЕБ» выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в две строки.
Решение Роспатента от 31.07.2014 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2013703990 было принято на основании заключения по результатам экспертизы, согласно которому установлено следующее:
- заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса;
- указанный довод мотивирован тем, заявленное обозначение представляет собой название определенного вида товара, обладающего определенными качествами (мягкий – легко поддающийся давлению, сжатию; хлеб – пищевой продукт, выпекаемый из муки, растворенной в воде (см. dic.academic.ru));
- регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ способна ввести потребителя в заблуждение относительно вида товаров;
- в силу независимого делопроизводства по каждой заявке ссылка заявителя на товарный знак по свидетельству № 509507 экспертизой не учтена.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 03.09.2014 поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 31.07.2014.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- способность элементов, составляющих заявленное обозначение, вводить в заблуждение не очевидна и имеет вероятностный характер;
- заявленное обозначение в отношении испрашиваемых к правовой охране товаров является фантазийным;
- законодательство устанавливает жесткие требования к местам и порядку продажи водки, а также к лицам, осуществляющим ее розничную продажу;
- при анализе возможности введения потребителя в заблуждение следует учесть, что «любые попытки до этого момента определить возможность введения потребителя в заблуждение – умозрительны, а потому и не являются точными» (Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарий к закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». М.: Экзамен, 2004);
- согласно соответствующим рекомендациям и комментариям «способность элементов ввести в заблуждение не вполне очевидна и имеет вероятностный характер», «само понятие «введение в заблуждение» предполагает субъективность восприятия обозначения. Заблуждаться означает прийти к ошибочному суждению»;
- заблуждающееся лицо вправе обжаловать действующую регистрацию товарного знака, предоставив соответствующие доказательства;
- согласно ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение относительно товара или его производителей;
- согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора;
- заявленные товары 33 класса МКТУ могут приобретать только лица, достигшие 18 лет, в связи с чем, очевидно, что напитки, предлагаемые в бутылках, не могут быть спутаны с хлебом;
- на имя заявителя зарегистрирован товарный знак «МЯГКИЙ ЛЕД» в отношении товаров 33 класса МКТУ (свидетельство № 509507).
На основании изложенного в возражении содержится просьба об отмене решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении заявленного перечня товаров 33 класса МКТУ.
По результатам рассмотрения данного возражения Роспатентом было принято решение от 01.03.2015 «отказать в удовлетворении возражения от 03.09.2014, оставить в силе решение Роспатента от 31.07.2014». Не согласившись с этим решением, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам (далее - Суд).
Постановлением Суда от 25.01.2016 по делу № СИП-282/2015 отменено решение Суда первой инстанции по данному делу от 11.08.2015, которым было отказано в удовлетворении требований заявителя к Роспатенту о признании недействительным решения Роспатента от 01.03.2015. Также указанным Постановлением признано недействительным и само решение Роспатента от 01.03.2015 об отказе в удовлетворении возражения заявителя и оставлении в силе решении экспертизы Роспатента от 31.07.2014 об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. Указанным Постановлением Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение, поступившее 03.09.2014, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп".
В соответствии с Постановлением Суда от 25.01.2016 по делу № СИП-282/2015 возражение, поступившее 03.09.2014, было рассмотрено повторно на заседании коллегии 24.05.2016. В адрес заявителя 17.02.2016 в установленном порядке было направлено уведомление о дате заседания коллегии, назначенного на 24.05.2016.
Уведомленный надлежащим образом заявитель на заседании коллегии, состоявшемся 24.05.2016, отсутствовал.
Изучив материалы дела, коллегия считает доводы возражения убедительными.
С учетом даты подачи заявки (11.02.2013) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, рег. № 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.
Заявленное обозначение «МЯГКИЙ ХЛЕБ» является словесным, выполнен заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом в две строки. Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ.
Согласно справочным данным:
«ХЛЕБ» - пищевой продукт, получаемый выпеканием разрыхленного посредством закваски, дрожжей или пекарных порошков теста, приготовленного из муки, воды и поваренной соли с добавлением или без добавления солода, пряностей, сахара, молока, яиц, жиров и пр.;
«МЯГКИЙ» – такой, что легко мять; легко поддается, уступает при надавливании, прикосновении и вызывает ощущение чего-либо приятного, нежного; малоупругий, эластичный (например, мягкий хлеб).
[См. http://dic.academic.ru; http://big_medicine.academic.ru].
Следует отметить, что одно и то же обозначение может в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других – ложным, в отношении третьих – фантазийным.
Таким образом, несмотря на приведенные смысловые значения вышеуказанных словесных элементов, заявленное обозначение, предназначенное для индивидуализации алкогольных напитков, не может однозначно восприниматься как указание на такой вид товара как «хлеб». Кроме того, в отношении алкогольных напитков действуют жесткие предписания к условиям реализации, что дополнительно исключает возможность смешения такой продукции с товаром «хлеб».
В связи с этим, у коллегии нет оснований для вывода о том, что заявленное обозначение «МЯГКИЙ ХЛЕБ» в отношении заявленных товаров 33 класса МКТУ является ложным указанием на вид товара и его характеристики. Таким образом, потребитель воспримет заявленное обозначение в качестве оригинального фантазийного обозначения.
Следовательно, заявленное обозначение не противоречит требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.
Сведения о вышеизложенных фактах содержатся в судебном Постановлении от 25.01.2016 по делу № СИП-282/2015.