Комбинированное обозначение «» по заявке №2023767398, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 26.07.2023, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 25 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне заявки.

Роспатентом 12.11.2024 принято решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2023767398 в отношении товаров 25 класса МКТУ с исключением из правовой охраны словесного элемента «BABY». В отношении услуг 35 класса МКТУ выявлено несоответствие заявленного обозначения требованиям пункта 1 и пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

В результате проведения экспертизы комбинированного обозначения, заявленного в отношении товаров и услуг 25, 35 классов, установлено, что входящий в него словесный элемент «BABY» («baby» - с англ. «ребенок», см. Интернет https://translate.google.com/?hl=ru&sl=en&tl=ru&text=baby&op=translate и др.), является неохраняемым на основании положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку не обладает различительной способностью, указывает на назначение заявленных товаров 25 класса МКТУ и связанных с ними услуг 35 класса МКТУ.

Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения:

- с серией товарных знаков со словесным элементом «Daily», «Дейли», «Дэйли», зарегистрированным под №755094 с приоритетом от 07.02.2018; №733295 с приоритетом от 15.02.2017; №708584 с приоритетом от 29.12.2016; №323478, №314085 с приоритетом от 18.03.2005 (срок действия регистрации продлен до 18.03.2025), на имя ООО «Азбука вкуса», 121170, Москва, Кутузовский пр-кт, 36, стр. 3, в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ,

- с товарным знаком «DAILY», зарегистрированным под №613174 с приоритетом от 21.08.2015, на имя Ассоциация торговых компаний «ТОГАС», 119019, Москва, Никитский бульвар, д. 17, подвал пом. I, комната 8, в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ.

В связи с изложенным, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве знака обслуживания для всех заявленных услуг 35 класса на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

В поступившем возражении от 11.03.2025, а также в дополнении к возражению от 02.04.2025 заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, при этом доводы возражения сводятся к следующему:

- обозначение представляет собой единую композицию связанных между собой по смыслу и семантически изобразительных и словесных элементов,

- обозначение в значении «дневной ребенок», «ежедневный ребёнок», «ребенок каждый день» не способно указывать на вид и назначение заявленных товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ,

- заявитель приводит имеющуюся положительную практику регистрации подобных обозначении на имя различных заявителей,

- в данном случае обозначение обладает различительной способностью и может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всего перечня товаров и услуг без дискламации какого-либо слова,

- сравниваемые обозначения характеризуются существенными отличиями, делающими невозможным смешение в глазах потребителей,

- каждое из сравниваемых обозначений используется в совершенно разных сегментах рынка, и целевая аудитория для каждого из них значительно отличается,

- обозначение «Daily Baby», ориентированное на детскую одежду, не может вызывать путаницу с товарными знаками, используемыми для продуктов питания или мебели, даже если все они действуют в интернет-пространстве,

- заявитель сокращает испрашиваемый перечень услуг 35 класса МКТУ до следующих позиций: «администрирование программ лояльности потребителей; ведение бухгалтерских документов; демонстрация товаров; изучение рынка; индексация сайта в поисковых системах в коммерческих или рекламных целях; исследования маркетинговые; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление отзывов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление электронных торговых площадок для покупателей и продавцов товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров через лидеров мнений; публикация рекламных текстов; распространение рекламных материалов; регистрация данных и письменных сообщений; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама с оплатой за клик; сбор информации в компьютерных базах данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; управление процессами обработки заказов товаров; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; деятельность интернет-магазинов по продаже товаров; составление рекламных материалов; выпуск рекламных листков; услуги копирайтеров; услуги по анализу эффективности рекламы; услуги по исследованию покупательских предпочтений».

В силу изложенного заявитель просит отменить решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2023767398 в части отказа в отношении заявленных услуг 35 класса МКТУ, зарегистрировать товарный знак по заявке №2023767398 для товаров 25 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены:

1. Информация об интернет-магазине.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих, коллегия установила следующее.

С учетом даты (26.07.2023) поступления заявки №2023767398 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар. Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;

- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Исходя из требований абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком другого лица, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение); противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «» является комбинированным, включает словесные элементы «DAILY», «BABY», выполненные оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, и изобразительный элемент в виде стилизованного воздушного шара. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Заявитель не оспаривает решение Роспатента в части исключения из правовой охраны словесного элемента «BABY» в отношении товаров 25 класса МКТУ. В рамках поданного возражения заявитель оспаривает решение Роспатента в части применения пункта 1 статьи 1483 Кодекса в отношении услуг 35 класса МКТУ (п.6 протокола заседания от 24.04.2025).

Коллегия не может согласиться с мнением заявителя относительно восприятия заявленного обозначения исключительно как фантазийного словосочетания «дневной, ежедневный ребенок», обладающего различительной способностью.

Заявленное обозначение включает два самостоятельных словесных элемента «DAILY», «BABY», не связанных друг с другом по смыслу и грамматически. Указанные элементы, выполненные в различной графической манере (в раздельном написании, в различной цветовой гамме), не образуют фразу или словосочетание, таким образом, утверждение заявителя о восприятии заявленного обозначения в качестве фантазийного словосочетания, обладающего различительной способностью, является неубедительным.

Согласно словарно-справочным источникам информации входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент «BABY» («baby» - с англ. «ребенок», см. Интернет https://translate.google.com/?hl=ru&sl=en&tl=ru&text=baby&op=translate и др.), является неохраняемым на основании положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку не обладает различительной способностью, указывает на назначение заявленных товаров 25 класса МКТУ и связанных (сопутствующих) с ними услуг 35 класса МКТУ.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод о том, что словесный элемент «BABY» не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Как было отмечено ранее заявленное обозначение состоит из двух словесных элементов «DAILY», «BABY», при этом словесный элемент «BABY» с учетом семантического значения исключен из самостоятельной правовой охраны, ввиду чего является слабым элементом в знаке. Основным индивидуализирующим элементом в заявленном обозначении является словесный элемент «DAILY», более того, указанный элемент расположен на первом месте, являясь, таким образом, акцентным элементом в знаке.

В качестве сходных до степени смешения с заявленным обозначением «» в заключении по результатам экспертизы указаны: серия комбинированных и словесных товарных знаков [1] «» по свидетельству №755094, [2] «» по свидетельству №733295, [3] «» по свидетельству №708584, [4] «» по свидетельству №323478, [5] «» по свидетельству №314085, выполненные оригинальным и стандартным шрифтом буквами латинского и кириллического алфавита, а также комбинированный товарный знак [6] «» по свидетельству №613174, выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении услуг 35 классов МКТУ.

Заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки [1-6] являются сходными в силу фонетического тождества словесных элементов «DAILY» и «DAILY», «ДЕЙЛИ», входящих в состав сравниваемых обозначений.

Фонетическое сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков обусловлено полным вхождением противопоставленных товарных знаков в состав заявленного обозначения.

Семантическое сходство обусловлено совпадением противопоставленных товарных знаков [1, 3, 4, 6] с одним из элементов заявленного обозначения, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение, а именно: слово «DAILY». Словесный элемент «ДЕЙЛИ» противопоставленных товарных знаков [2, 5], по сути, является транслитерацией буквами латинского алфавита слова «DAILY» («Daily» - ежедневный, повседневный, https://translate.academic.ru/Daily/en/ru/).

При сопоставлении заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1, 3, 4, 6] на предмет графического сходства можно говорить о совпадении латинского алфавита в сравниваемых знаках.

В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что, несмотря на отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.

Сравнительный анализ перечня испрашиваемых услуг 35 класса МКТУ заявленного обозначения и услуг 35 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков [1-6] показал следующее.

Обозначение по заявке №2023767398 заявлено на регистрацию в отношении скорректированного перечня услуг 35 класса МКТУ «администрирование программ лояльности потребителей; ведение бухгалтерских документов; демонстрация товаров; изучение рынка; индексация сайта в поисковых системах в коммерческих или рекламных целях; исследования маркетинговые; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление отзывов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление электронных торговых площадок для покупателей и продавцов товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров через лидеров мнений; публикация рекламных текстов; распространение рекламных материалов; регистрация данных и письменных сообщений; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама с оплатой за клик; сбор информации в компьютерных базах данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; управление процессами обработки заказов товаров; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; деятельность интернет-магазинов по продаже товаров; составление рекламных материалов; выпуск рекламных листков; услуги копирайтеров; услуги по анализу эффективности рекламы; услуги по исследованию покупательских предпочтений».

Противопоставленные товарные знаки [1-6] зарегистрированы в отношении широкого перечня услуг 35 класса МКТУ, включающих, в том числе, такие категории как «агентства рекламные, ведение бухгалтерских документов, демонстрация товаров, изучение рынка, исследования маркетинговые, обновление и поддержание информации в регистрах, обновление и поддержание информации в электронных базах данных, предоставление деловой информации через веб-сайты, предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг, презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи, продвижение продаж для третьих лиц, реклама, сбор информации в компьютерных базах данных, систематизация информации в компьютерных базах данных, составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях, управление процессами обработки заказов, услуги по исследованию рынка, услуги магазинов по розничной продаже товаров, услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами) и т.д.».

Сравниваемые услуги 35 класса МКТУ либо полностью совпадают, то есть являются идентичными, либо тесно связаны друг с другом, имеют одно назначение и круг потребителей, соотносятся как род/вид («услуги в области рекламы, услуги в области бухгалтерского учета, услуги по продвижению товаров/услуг, включая услуги по исследованию рынка, услуги информационно-справочные»).

Учитывая установленное сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1-6], а также однородность испрашиваемых услуг 35 класса МКТУ соответствующим услугам 35 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков [1-6], их следует признать сходными до степени смешения.

Вместе с тем заявитель обращает внимание на то, что каждое из сравниваемых обозначений используется в совершенно разных сегментах рынка, что исключает смешение.

В этой связи коллегия отмечает, что выяснение вопроса о фактическом различии потребителями продукции заявителя и правообладателей противопоставленных товарных знаков не имеет правового значения в рассматриваемом случае, так как для признания обозначений сходными до степени смешения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Таким образом, представленные заявителем сведения о деятельности заявителя и правообладателей противопоставленных товарных знаков не могут быть положены в основу вывода, сформированного коллегией в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Ссылка заявителя на иные регистрации как на практику Роспатента не может быть принята во внимание в качестве аргументации доводов возражения, поскольку каждый знак индивидуален, и возможность его регистрации рассматривается отдельно в зависимости от каждого конкретного случая.

Резюмируя вышеизложенное коллегия полагает, что в отношении испрашиваемых услуг 35 класса МКТУ правовая охрана не может быть предоставлена обозначению по заявке №2023767398, так как в данной части установлено сходство до степени смешения с товарными знаками [1-6] в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ, следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 11.03.2025, оставить в силе решение Роспатента от 12.11.2024.