Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520, с изменениями от 11.12.2003 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение МЕДИКАЛ ПРОДЖЭКТ КОРПОРЭЙШН ИНК., Белиз (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее 13.09.2016, против выдачи патента Российской Федерации на изобретение № 2238121, при этом установлено следующее.
2016В01430 от 25.04.2017
Возражение против предоставления правовой охраны изобретению № 2238121
Прекращено
Возражение подано:Медикал Проджэкт Корпорэйшен инк., Белиз
Пункт Правил ППС:3.2.1 · Аннулирование патента: несоответствие патентоспособности
Дата правовой базы:
Краткое содержание
Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.
Открываю материалы дела…
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Патент Российской Федерации на группу изобретений № 2238121 “Закрытый источник ионизирующего излучения (варианты)” выдан по заявке №2002118811/14 с приоритетом от 12.07.2002 на имя ФГУП ГНЦ РФ ФЭИ.
В настоящее время исключительное право на изобретение принадлежит АО ГНЦ РФ ФЭИ (далее – патентообладатель).
Патент Российской Федерации на изобретение №2238121 действует с формулой, включающей в себя два независимых и шесть зависимых пунктов.
Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса поступило возражение, мотивированное несоответствием запатентованной группы изобретений условию патентоспособности “новизна” и “изобретательский уровень”.
В подтверждение данного довода к возражению приложен ряд источников информации.
Материалы возражения в установленном порядке были направлены в адрес патентообладателя.
В своем отзыве по мотивам возражения, поступившем 24.11.2016, патентообладатель представил свой анализ приложенных к возражению источников информации.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки, по которой был выдан оспариваемый патент (12.07.2002), правовая база включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-I, (с изменениями от 27 декабря 2000 г.) (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Роспатента от 17.04.1998 № 82, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.09.1998 № 386 с изменениями от 08.07.1999 и от 13.11.2000 (далее – Правила ИЗ), Правила ППС.
В соответствии с пунктом 3.4. Правил ППС, лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.
От лица, подавшего возражение, на заседании коллегии от 17.04.2017 поступило ходатайство об отзыве возражения.
Резолютивная часть
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство по возражению от 13.09.2016 против выдачи патента на изобретение № 2238121.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.