Регистрация оспариваемого товарного знака с приоритетом от 04.07.2016 по заявке № 2016724685 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 26.05.2017 за № 617419. Товарный знак зарегистрирован на имя Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСистемы», Санкт-Петербург (далее – правообладатель), в отношении услуг 35, 36, 45 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

Оспариваемый товарный знак «» является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в одну строку.

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 14.06.2017, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству № 617419 произведена в нарушение требований, установленных пунктами 1 и 3 статьи 1483 Кодекса.

Возражение основано на доводах о том, что оспариваемый товарный знак не обладает различительной способностью, не может выполнять основную функцию знака обслуживания – индивидуализировать конкретного производителя, поскольку воспроизводит название государственной программы «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР» и краткое официальное название Федерального закона Российской Федерации, действующего с 1 июня 2016 года и регулирующего земельные, лесные и иные отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории Дальневосточного федерального округа.

В возражении отмечено, что программа «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР» стала результатом исполнения поручения президента Российской Федерации от 19 сентября 2015 года, закон «о дальневосточном гектаре» вступил в силу с 1 мая 2016 года. Основной целью данной программы является привлечение внимания населения к освоению земельных территорий Дальневосточного региона: в рамках программы граждане могут бесплатно единоразово получить один гектар земли на Дальнем Востоке.

Кроме того, в возражении указано, что словосочетание «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР» используется различными лицами в сфере оказания услуг, связанных с федеральной программой, и известно широкому кругу лиц в Российской Федерации, поэтому предоставление частной организации монопольного права на использование в качестве товарного знака названия государственной программы «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР» и официального краткого названия Федерального закона противоречит общественным интересам.

Лицо, подавшее возражение, оказывает юридические услуги в разных областях хозяйственной деятельности с 2009 года и анализирует возможность начать оказывать услуги в области недвижимости, в том числе услуги помощи по оформлению «дальневосточного гектара».

По мнению лица, подавшего возражение, оспариваемый товарный знак порождает в сознании потребителя ассоциацию с известным Федеральным законом «о дальневосточном гектаре» и может быть воспринят российским потребителем как знак, принадлежащий государству или государственному органу власти, что не будет соответствовать действительности (правообладатель является частным коммерческим лицом).

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 617419 полностью.

К возражению приложены следующие материалы:

(1) распечатки из сети Интернет: https://rg.ru, https://mfc92.ru, http://hcfe.ru;

(2) результаты поиска по запросу «дальневосточный гектар» в поисковой системе Яндекс;

(3) статья «Закон о дальневосточном гектаре», https://ru.wikipedia.org/wiki;

(4) распечатки из сети Интернет: https://надальнийвосток.рф, http://dalnevostochnyigektar.ru, https://dvgektar.ru;

(5) копии счетов на оплату услуг, договоров поручения с приложениями, касающихся деятельности ООО «Везалити».

Правообладатель, в установленном порядке уведомленный о поступившем возражении, представил отзыв по его мотивам, в котором выразил несогласие с доводами возражения.

Отзыв содержит доводы о том, что под «противоречием общественным интересам» понимается нарушение основополагающих принципов Конституции Российской Федерации, устоявшихся обычаев и норм морали и этики. В данном случае словесный товарный знак никаким образом не противоречит основным конституционным, социальным и гуманным принципам Российской Федерации, следовательно, оспариваемый товарный знак не нарушает общественный интерес.

По мнению правообладателя, из документов, представленных с возражением, невозможно сделать вывод об отсутствии различительной способности оспариваемого товарного знака именно в отношении услуг 35, 36, 45 классов МКТУ.

В отзыве отмечено, что совпадение зарегистрированного словесного сочетания с названием государственной программы не является основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака. При этом экспертиза оспариваемого обозначения уже проведена, и Роспатентом принято решение о регистрации его в качестве товарного знака.

Правообладателем также указано на то, что ООО «Везалити» злоупотребляет правом, пытаясь лишить законного правообладателя государственной защиты товарного знака и самостоятельно использовать данное словосочетание для извлечения коммерческой и/или иной выгоды.

По мнению правообладателя, любое лицо, в том числе, лицо, подавшее возражение, может использовать данное словосочетание при ссылке на государственную программу, если данное обозначение не будет являться индивидуализацией своих товаров и услуг.

На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения, поступившего 14.06.2017.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения убедительными.

С учетом даты (04.07.2016) поступления заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1 статьи 1483 Кодекса не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

Согласно пункту 35 Правил для доказательства приобретения обозначением различительной способности могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:

1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя;

2) противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

К обозначениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

Оспариваемый товарный знак «» является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в одну строку.

Перечень услуг 35, 36 и 45 классов МКТУ оспариваемого товарного знака включает как юридические услуги, так и посреднические услуги, сопутствующие иным услугам (бизнес-услугам, информационным услугам, а также услугам, связанным с вопросами страхования, недвижимости).

Как следует из представленных с возражением материалов (5), лицо, подавшее возражение, осуществляет деятельность в сфере оказания посреднических и юридических услуг, что позволяет считать его заинтересованным в подаче возражения, согласно требованиям пункта 2 статьи 1513 Кодекса.

Анализ доводов возражения о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям охраноспособности в качестве товарного знака показал следующее.

Одним из направлений работы Правительства Российской Федерации является региональное развитие, включающее различные проекты и программы.

Государственная политика в области комплексного социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа, разработка и реализация государственных инвестиционных проектов в Дальневосточном федеральном округе, повышение инвестиционной привлекательности российского Дальнего Востока, разработка и реализация на территории Дальневосточного федерального округа государственных программ Российской Федерации, мероприятий федеральных целевых программ, государственных инвестиционных программ – включены в программу развития Дальнего Востока и Байкальского региона (официальный сайт Правительства Российской Федерации, http://government.ru/govworks/50/events/).

Указанная программа носит официальное название «Государственная программа «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона», утверждена распоряжением Правительства от 29 марта 2013 года № 466-р, затем новая редакция утверждена распоряжением Правительства от 15 апреля 2014 года № 308 (http://government.ru/programs/232/events/).

Проект федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) был внесен в Государственную Думу распоряжением Правительства от 14 ноября 2015 года № 2323-р.

Федеральный закон принят Государственной Думой 22 апреля 2016 года и одобрен Советом Федерации 27 апреля 2016 года.

Федеральный закон подготовлен и принят во исполнение подпункта «а» пункта 1 перечня поручений Президента России от 19 сентября 2015 года № Пр-1891 по итогам Восточного экономического форума 4 сентября 2015 года.

Федеральным законом регулируются земельные, лесные и другие отношения, связанные с предоставлением гражданам России земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории Дальневосточного федерального округа.

Федеральным законом устанавливаются основания, условия и порядок предоставления гражданам земельных участков в безвозмездное пользование, аренду и собственность бесплатно.

Предусматривается, что предоставление гражданину земельного участка в безвозмездное пользование производится однократно, а площадь земельного участка исчисляется исходя из расчета не более одного гектара на каждого гражданина (http://government.ru/activities/selection/525/22898).

Из приведенных в возражении источников, а именно упоминаний в средствах массовой информации, в том числе датированных ранее даты подачи заявки № 2016724685 (например, РБК от 04.03.2016, 01.06.2016, 02.06.2016, 22.05.2016, Российская газета от 04.03.2016, Интерфакс от 22.04.2016 – материалы (3), раздел «Примечания»), следует, что словосочетание «дальневосточный гектар» упоминается по отношению к реализации упомянутого Федерального закона.

Официальное название указанного Федерального закона (Федеральный закон от 1 мая 2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») традиционно* имеет сокращенную форму (Закон «о дальневосточном гектаре»), в которой данный нормативный документ упоминается в комментариях, статьях, других нормативных документах, средствах массовой информации.

Следует отметить, что согласно имеющимся в деле источникам информации реализация упомянутого выше Федерального закона непосредственно связана с предоставлением гражданам земельных участков в Дальневосточном федеральном округе площадью не более одного гектара.

Таким образом, словосочетание «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР» носит устойчивый характер и однозначно (без домысливания и ассоциаций) воспринимается в качестве описания программы по реализации указанного Федерального закона «о дальневосточном гектаре».

Данный вывод подтверждается упомянутыми в материалах возражения публикациями в средствах массовой информации, например: «Дальневосточный гектар: как получить бесплатную землю» (https://realty.rbc.ru), «Россиянам, решившимся взять «дальневосточный гектар, пообещали льготную ипотеку» (https://realty.newsru.com), «В Приамурье выдали первые «дальневосточные гектары» (http://www.rbc.ru), «Трутнев рассказал о разногласиях по «дальневосточному гектару» (http://www.interfax.ru) и др.

Рассматриваемая программа касается получения гражданами земельных участков, что предполагает разрешение различного рода юридических вопросов, относящихся к сфере земельных прав, прав на недвижимость и т.п. Особенностью данной сферы является сложность ее правового оформления/переоформления, поэтому соответствующие потребители активно пользуются различными посредническими услугами.

В этой связи обозначение «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР» по отношению к услугам, приведенным в перечне оспариваемой регистрации, относящимся к юридическим и консультационным услугам, а также услугам, связанным с правами * При упоминании юридических документов для компактности ссылки является традиционным использование сокращенных названий законов, имеющих длинные официальные названия (например, Закон о защите конкуренции, Закон о персональных данных и др.) на недвижимость, ее страхованием, оценкой, финансовым сопровождением, не обладает различительной способностью, характеризует их и, следовательно, не может их индивидуализировать.

Обращение к Федеральному закону показало, что земельные участки по указанной программе передаются гражданам в безвозмездное пользование на 5 лет. До окончания срока действия договора безвозмездного пользования земельным участком граждане вправе подать заявления о предоставлении земельного участка в собственность или аренду на срок до 49 лет.

При этом земельный участок, за исключением участка из состава земель лесного фонда, может использоваться для осуществления любой не запрещенной законодательством деятельности (http://www.consultant.ru/law/hotdocs/46326.html).

Таким образом, по отношению к коммерческим услугам, которые могут выступать в качестве планируемой деятельности граждан с использованием земельных участков, рассматриваемое обозначение также не может быть признано охраноспособным.

Следует отметить, что на заседании коллегии представитель правообладателя подтвердил действительное применение им оспариваемого товарного знака при оказании услуг, связанных с получением гражданами земельных участков в Дальневосточном федеральном округе в рамках указанной выше государственной программы.

Коллегия полагает, что, являясь кратким наименованием государственной программы по реализации положений соответствующего Федерального закона, оспариваемое обозначение «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР» на дату подачи заявки утратило способность индивидуализировать услуги одного лица, должно оставаться свободным для всех участников рынка, оказывающих подобные услуги.

При этом материалы отзыва не содержат каких-либо документов, которые могли бы свидетельствовать о приобретении оспариваемым обозначением дополнительной различительной способности в связи с деятельностью правообладателя, которая привела к ассоциированию товарного знака по свидетельству № 617419 исключительно с ним.

Коллегия также считает убедительным доводы лица, подавшего возражение, о том, что наличие сведений о программе в средствах массовой информации и в сети Интернет позволяет воспринимать обозначение «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР» по отношению к услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, в качестве указания на источник оказываемых услуг как исходящий от государства или лица, действующего от имени государства при реализации соответствующей государственной программы, что, в данном случае, не соответствует действительности.

Таким образом, оспариваемый товарный знак способен порождать неверное представление о лице, оказывающем услуги, то есть является вводящим в заблуждение обозначением.

В отношении иных доводов возражения коллегия отмечает следующее.

Словосочетание «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР» само по себе не носит непристойный или антигуманный характер, не нарушает общественный порядок либо моральные или этические нормы, не вызывает возмущение членов общества и не может считаться антигосударственным лозунгом или неэтично примененной государственной символикой. Материалов, доказывающих возмущение членов общества при использовании обозначения «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР» по отношению к услугам, приведенным в перечне свидетельства № 617419, с возражением не представлено.

Изложенное не позволяет признать убедительными доводы лица, подавшего возражение, в части несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Резюмируя все вышеизложенное, оспариваемый товарный знак «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР» в отношении услуг 35, 36, 45 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации, не соответствует требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса.

Что касается довода правообладателя о том, что «ООО «Везалити» злоупотребляет правом, пытаясь лишить законного правообладателя государственной защиты товарного знака и самостоятельно использовать данное словосочетание для извлечения коммерческой и/или иной выгоды», то он является не доказанным. При этом возможность оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку, предусмотренная положениями статей 1512 и 1513 Кодекса, является правом заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 14.06.2017, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 617419 недействительным полностью.