Заявка №2016737195 на регистрацию словесного обозначения «» была подана на имя заявителя 06.10.2016 в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом было принято решение от 28.11.2017 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2016737195. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Доводы мотивированы тем, что заявленное обозначение содержит в своем составе словесные элементы «СВЕЖАК SVEŽAK» («Svezak» - транслитерация слова «свежак»), которые имеют семантическое значение - свежий, новый, недавний. Регистрация заявленного обозначения испрашивается в отношении продуктов питания, в связи с чем оно может быть воспринято как указание на свойства данных товаров и поэтому не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 31.01.2018 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- пункт 1 статьи 1483 Кодекса является «трансляцией» положений пункта В статьи 6-quinquies Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция). Согласно положениям Парижской конвенции не допускается регистрация товарных знаков, если они лишены каких-либо отличительных признаков или составлены исключительно из знаков или указаний, могущих служить в торговле для обозначения вида, качества, количества, назначения, стоимости, места, происхождения продуктов или времени их изготовления, либо ставших общепринятыми в обиходном языке или в добросовестных и устоявшихся торговых обычаях страны, где испрашивается охрана. Экспертом в качестве основания для отказа в регистрации, использована формулировка - «может быть воспринято, как указание на свойство товаров», отсутствующее в правоустанавливающих документах;

- слово «СВЕЖАК» является жаргонизмом, а основным свойством любого жаргонизма, как экспрессивной единицы, является не отражение конкретного объективного качества предмета, а, в первую очередь, выражение эмоции. При этом, эмотивность как семантический компонент лексической единицы обладает самостоятельным семантическим статусом, относящим эмотивность не к плану содержания, а к плану выражения. Следовательно, положения пункта 1 статьи 1483 Кодекса в данном случае не применимы;

- различительная способность обозначения по заявке №2016737195 проявляется в том, что эмоциональный компонент при его восприятии потребителем в значительной мере доминирует над смысловым содержанием. Именно благодаря доминированию эмоционального компонента, слово СВЕЖАК не является общеупотребительным для описания свойств товара. Следовательно, обозначение «СВЕЖАК SVEZAK» по заявке № 2016737195 не может быть отнесено к обозначениям, носящим чисто описательный характер, и расценено как «указание на свойство товаров»;

- как производители, так и торговые предприятия обязаны предоставлять потребителю только свежие пищевые продукты, в ином случае это является серьезным нарушением законодательства. Исходя из чего даже сам термин «СВЕЖИЙ», на регистрацию которого в качестве товарного знака заявитель по заявке № 2016737195 не претендует, используется производителями и торговым предприятиями применительно к пищевым продуктам не в качестве описания конкретного потребительского «свойства товара», к которым следует относить, например, пищевую ценность, полезность продукта и прочие характеристики, а в качестве средства создания у потребителя соответствующего эмоционального восприятия, необходимого для принятия импульсивного решения приобрести товар. Таким образом, термин «СВЕЖИЙ», применительно к пищевым продуктам, не является в полной мере средством информации о товаре и его свойствах, а является средством эмоционального воздействия, то есть применяется исключительно в целях рекламы.

- аргументы заявителя подтверждаются сложившейся практикой регистрации товарных знаков. В частности, для пищевых продуктов зарегистрированы товарный знак «Крупняк» по свидетельству № 455205, товарный знак «Крупно» по свидетельству № 476472, товарный знак «Вкуснятина» по свидетельству № 209775, товарный знак «Вкуснотень» по свидетельству № 239795 и другие. Данные знаки зарегистрированы, именно исходя из наличия в них эмотивности как основного элемента различительной способности;

- словесное обозначение «СВЕЖАК» является многозначным словом. В частности, среди толкований словесного обозначения «СВЕЖАК» следует отметить такие значения, как 1. сильный свежий ветер, 2. новый человек, новичок. Исходя из изложенного, невозможно однозначно ассоциировать его со значением, приведенным экспертизой в решении об отказе в регистрации.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в отношении всех заявленных товаров 32 класса МКТУ.

К возражению приложены копия уведомления о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства (1), а также копия решения Роспатента об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака (2).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллеги считает доводы, представленные в возражении, неубедительными.

С учетом даты подачи (06.10.2016) заявки № 2016737195 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта. Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Заявленное обозначение «» является словесным и состоит из словесных элементов «СВЕЖАК» и «SVEŽAK», выполненных стандартным шрифтом заглавными буквами и помещенных на двух строках. Правовая охрана знаку испрашивается в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Для установления охраноспособности заявленного обозначения в рамках его соответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса исследуется семантика его словесных элементов, а также те виды товаров, в отношении которых испрашивается предоставление ему правовой охраны.

Так заявленное обозначение состоит из слова «СВЕЖАК» и его транслитерации - «SVEŽAK». Анализ словарно-справочных источников информации (см. https://dic.academic.ru/, https://russian_argo.academic.ru/11304/свежак, https://dic.academic.ru/contents.nsf/efremova/, https://dic.academic.ru/contents.nsf/es/) показал, что слово «свежак» означает «свежий, новый, недавний». Данное слово используется в разговорной речи по отношению, в том числе, к пищевым продуктам как указание на их характеристику, а именно свежесть. Таким образом характеризуют только что приготовленный, недавно добытый, годный к употреблению продукт. В связи с изложенным, заявленное обозначение состоит исключительно из словесных элементов, прямо характеризующих товары 32 класса МКТУ, в отношении которых оно заявлено, в связи с чем его регистрация в качестве товарного знака будет противоречить требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Коллегией учтено, что слово «свежак» имеет значения: «сильный, свежий ветер», «новичок, новый человек». Вместе с тем, необходимо учитывать, что данное обозначение предназначено для маркировки товаров 32 класса МКТУ, в связи с чем потребитель, в первую очередь, будет воспринимать данное слово в значении «свежий», то есть как характеристику товаров.

Согласно материалам возражения слово «свежак» является жаргонизмом, «экспрессивной единицей, обладающей самостоятельным эмотивным статусом, относящим эмотивность не к плану содержания, а к плану выражения» и отражает в первую очередь эмоцию. Однако, даже в случае восприятия слов «СВЕЖАК» и его транслитерации «SVEŽAK» в качестве «эмотивных жаргонизмов», они не несут в себе какого-либо иного смысла, отличного от значения «свежий», что является характеристикой товаров, для маркировки которых оно предназначено.

Норма пункта 1 статьи 1483 Кодекса допускает регистрацию заявленных обозначений, являющихся описательными, в том случае, когда заявителем будет доказана приобретенная различительная способность данного обозначения. Вместе с тем, в распоряжение коллегии материалов, свидетельствующих о длительном и интенсивном использовании обозначения до даты подачи заявки, не поступало.

Заявитель указывает на то, что пункт 1 статьи 1483 Кодекса основан на пункте В статье 6 quinquies Парижской конвенции, где отсутствует такое основание для отказа в государственной регистрации заявленного обозначения как указание на свойства заявляемых товаров, в связи с чем соответствующее основание для отказа, указанное в решении Роспатента от 28.11.2017, неправомерно. Вместе с тем, в пункте 1 статьи 1483 Кодекса, на который правомерно ссылается экспертиза и которым руководствовалась коллегия при оценке охраноспособности заявленного обозначения, прямо указано, что не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их свойство. В связи с изложенным, соответствующий довод заявителя следует признать необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 31.01.2017, оставить в силе решение Роспатента от 28.11.2017.