Патент Российской Федерации № 68800 на группу полезных моделей «Блочно-комплектрное устройство электроснабжения» выдан по заявке №2007126095/22 с приоритетом от 11.07.2007 на имя Дочернего открытого акционерного общества "Электрогаз" Открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ" (далее - патентообладатель) и действует со следующей формулой:

«1. Блочно-комплектное устройство электроснабжения (БКЭС), содержащее блок-бокс, основной и резервный источники электроснабжения, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками по крайней мере на два отсека, снабженные отдельными входами, в первом отсеке размещен основной источник электроснабжения, выполненный в виде дизель-генератора, а во втором отсеке размещен резервный источник электроснабжения, выполненный в виде дизель-генератора, при этом БКЭС также содержит коммутирующее устройство, на которое подается напряжение от основного и резервного источника электроснабжения, и которое выполнено с возможностью подачи на свой выход напряжения от основного или резервного источника электроэнергии в зависимости от наличия и качества напряжения основного источника электроснабжения.

2. БКЭС по п.1, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на три отсека, третий отсек содержит N станций катодной защиты, или М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи.

3. БКЭС по п.1, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на четыре отсека, третий отсек содержит N станций катодной защиты или М устройств автоматики газотранспортного оборудования или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи, четвертый отсек - ремонтный.

4. БКЭС по п.1, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на пять отсеков, третий отсек содержит N станций катодной защиты, четвертый отсек содержит М устройств автоматики газотранспортного оборудования или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи, пятый отсек - ремонтный.

5. Блочно-комплектное устройство электроснабжения (БКЭС), содержащее блок-бокс, основной и резервный источники электроснабжения, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками по крайней мере на два отсека, снабженные отдельными входами, в первом отсеке размещен основной источник электроснабжения, выполненный в виде комплектной трансформаторной подстанции, а во втором отсеке размещен резервный источник электроснабжения, выполненный в виде дизель-генератора, при этом БКЭС также содержит коммутирующее устройство, на которое подается напряжение от основного и резервного источника электроснабжения, и которое выполнено с возможностью подачи на свой выход напряжения от основного или резервного источника электроэнергии в зависимости от наличия и качества напряжения основного источника электроснабжения.

6. БКЭС по п.5, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на три отсека, третий отсек содержит N станций катодной защиты, или М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи.

7. БКЭС по п.5, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на четыре отсека, третий отсек содержит N станций катодной защиты, или М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи, четвертый отсек - ремонтный.

8. БКЭС по п.5, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на пять отсеков, третий отсек содержит N станций катодной защиты, четвертый отсек содержит М устройств автоматики газотранспортного оборудования или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи, пятый отсек - ремонтный.

9. Блочно-комплектное устройство электроснабжения (БКЭС), содержащее блок-бокс, основной и резервный источники электроснабжения, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками по крайней мере на два отсека, снабженные отдельными входами, в первом отсеке размещен основной источник электроснабжения, выполненный в виде микротурбинной установки, а во втором отсеке размещен резервный источник электроснабжения, выполненный в виде дизель-генератора, при этом БКЭС также содержит коммутирующее устройство, на которое подается напряжение от основного и резервного источника электроснабжения, и которое выполнено с возможностью подачи на свой выход напряжения от основного или резервного источника электроэнергии в зависимости от наличия и качества напряжения основного источника электроснабжения.

10. БКЭС по п.9, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на три отсека, третий отсек содержит N станций катодной защиты или М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи.

11. БКЭС по п.9, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на четыре отсека, третий отсек содержит N станций катодной защиты, или М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи, четвертый отсек - ремонтный.

12. БКЭС по п.9, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на пять отсеков, третий отсек содержит N станций катодной защиты, четвертый отсек содержит М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи, пятый отсек - ремонтный.

13. Блочно-комплектное устройство электроснабжения (БКЭС), содержащее блок-бокс, основной и резервный источники электроснабжения, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками, по крайней мере, на два отсека, снабженные отдельными входами, в первом отсеке размещен основной источник электроснабжения, выполненный в виде комплектной трансформаторной подстанции, а во втором отсеке размещен резервный источник электроснабжения, выполненный в виде комплектной трансформаторной подстанции, при этом БКЭС также содержит коммутирующее устройство, на которое подается напряжение от основного и резервного источника электроснабжения, и которое выполнено с возможностью подачи на свой выход напряжения от основного или резервного источника электроэнергии в зависимости от наличия и качества напряжения основного источника электроснабжения.

14. БКЭС по п.13, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на три отсека, третий отсек содержит N станций катодной защиты, или М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи.

15. БКЭС по п.13, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на четыре отсека, третий отсек содержит N станций катодной защиты или М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи, четвертый отсек - ремонтный.

16. БКЭС по п.13, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на пять отсеков, третий отсек содержит N станций катодной защиты, четвертый отсек содержит М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи, пятый отсек - ремонтный.

17. Блочно-комплектное устройство электроснабжения (БКЭС), содержащее блок-бокс, основной и резервный источники электроснабжения, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками по крайней мере на два отсека, снабженные отдельными входами, в первом отсеке размещен основной источник электроснабжения, выполненный в виде комплектной трансформаторной подстанции, а во втором отсеке размещен резервный источник электроснабжения, выполненный в виде микротурбинной установки, при этом БКЭС также содержит коммутирующее устройство, на которое подается напряжение от основного и резервного источника электроснабжения, и которое выполнено с возможностью подачи на свой выход напряжения от основного или резервного источника электроэнергии в зависимости от наличия и качества напряжения основного источника электроснабжения.

18. БКЭС по п.17, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на три отсека, третий отсек содержит N станций катодной защиты, или М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи.

19. БКЭС по п.17, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на четыре отсека, третий отсек содержит N станций катодной защиты, или М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи, четвертый отсек - ремонтный.

20. БКЭС по п.17, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на пять отсеков, третий отсек содержит N станций катодной защиты, четвертый отсек содержит М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи, пятый отсек - ремонтный.

21. Блочно-комплектное устройство электроснабжения (БКЭС), содержащее блок-бокс, основной и резервный источники электроснабжения, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками по крайней мере на два отсека, снабженные отдельными входами, в первом отсеке размещен основной источник электроснабжения, выполненный в виде микротурбинной установки, а во втором отсеке размещен резервный источник электроснабжения, выполненный в виде микротурбинной установки, при этом БКЭС также содержит коммутирующее устройство, на которое подается напряжение от основного и резервного источника электроснабжения, и которое выполнено с возможностью подачи на свой выход напряжения от основного или резервного источника электроэнергии в зависимости от наличия и качества напряжения основного источника электроснабжения.

22. БКЭС по п.21, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на три отсека, третий отсек содержит N станций катодной защиты, или М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи.

23. БКЭС по п.21, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на четыре отсека, третий отсек содержит N станций катодной защиты, или М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи, четвертый отсек - ремонтный.

24. БКЭС по п.21, отличающееся тем, что внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками на пять отсеков, третий отсек содержит N станций катодной защиты, четвертый отсек содержит М устройств автоматики газотранспортного оборудования, или Q устройств электропитания оборудования автоматики, телемеханики и связи, пятый отсек – ремонтный.».

Против выдачи данного патента в палату по патентным спорам в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса было подано возражение, мотивированное тем, что независимый пункт 1 формулы, характеризующей группу полезных моделей по оспариваемому патенту, не соответствует условию патентоспособности «новизна».

В возражении отмечено, что все существенные признаки независимого пункта 1 указанной формулы раскрыты в каждом из патентных документов RU № 56300 (далее – [1]) и RU 58092 (далее – [2]).

Лицо, подавшее возражение, считает, что признаки независимого пункта 1 формулы, характеризующей группу полезных моделей по оспариваемому патенту: «внутреннее пространство блок-бокса разделено перегородками по крайней мере на два отсека, снабженные отдельными входами, при этом БКЭС также содержит коммутирующее устройство, на которое подается напряжение от основного и резервного источника электроснабжения, и которое выполнено с возможностью подачи на свой выход напряжения от основного или резервного источника электроэнергии в зависимости от наличия и качества напряжения основного источника электроснабжения», являются несущественными, поскольку в описании к оспариваемому патенту не содержится сведений о причинно-следственной связи данных признаков с указанным в нем техническим результатом, а именно, с обеспечением бесперебойного электроснабжения от автономных источников питания.

Материалы возражения были направлены в адрес патентообладателя.

Отзыв на возражение от патентообладателя не поступал.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (11.07.2007), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для проверки патентоспособности группы полезных моделей по указанному патенту включает закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ" № 22 – ФЗ от 07.02.2003 (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 № 83, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 № 4845 (далее – Правила ПМ).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона объем правовой охраны, предоставляемой патентом на полезную модель, определяется её формулой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

Полезная модель признается соответствующей условиям патентоспособности, если она является новой и промышленно применимой.

Согласно подпункту (3) пункта 2.1. Правил ПМ охраняемая патентом полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности "новизна", если в уровне техники не известно средство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Уровень техники включает ставшие общедоступными до даты приоритета полезной модели опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а также сведения об их применении в Российской Федерации.

Согласно подпункту (1) пункта 19.3. Правил ПМ при определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

В соответствии с подпунктом (1) пункта 3.2.4.3. Правил ПМ сущность полезной модели как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для достижения обеспечиваемого полезной моделью технического результата (технических результатов).

Группе полезных моделей по оспариваемому патенту предоставлена охрана в объеме совокупности существенных признаков, содержащихся в приведенной выше формуле.

Можно согласиться с доводами возражения, что в каждом из патентных документов [1] и [2] раскрыты технические решения, характеризующие блочно-комплектные устройства, выполненные на базе вагона-электростанции, т.е. средства того же назначения, что и в независимом пункте 1 формулы, характеризующей группу полезных моделей по оспариваемому патенту.

Так, в состав каждого из устройств по патентным документам [1] и [2] входит основной и резервный источники электроснабжения, выполненные в виде дизель-генераторов.

При этом, можно констатировать, что в материалах патентов [1] и [2] не раскрыты признаки независимого пункта 1 формулы, характеризующей группу полезных моделей по оспариваемому патенту, касающиеся размещения дизель-генераторов в отсеках, разделенных перегородками и снабженных отдельными входами, наличия коммутирующего устройства, на которое подается напряжение от основного и резервного источника электроснабжения, и которое выполнено с возможностью подачи на свой выход напряжения от основного или резервного источников электроэнергии в зависимости от наличия и качества напряжения основного источника электроснабжения.

В возражении указано на несущественность приведенных выше признаков, поскольку в описании к оспариваемому патенту отсутствуют сведения о причинно-следственной связи данных признаков с техническим результатом, а именно, с обеспечением бесперебойного электроснабжения.

Однако, можно констатировать, что в описании к оспариваемому патенту на полезную модель содержатся сведения, характеризующие процесс запуска дизель-генераторов с использованием коммутирующего устройства (см. с. 11 описания к оспариваемому патенту). Причем, коммутирующее устройство запускает или останавливает дизель-генератор и выбирает источник питания в зависимости от напряжения основного источника электроснабжения, что в свою очередь обеспечит бесперебойное электроснабжение от автономных источников питания в условиях отсутствия линий электропередачи. Соответственно нельзя согласится с мнением лица, подавшего возражение, что признаки: «коммутирующее устройство, на которое подается напряжение от основного и резервного источника электроснабжения, и которое выполнено с возможностью подачи на свой выход напряжения от основного или резервного источника электроэнергии в зависимости от наличия и качества напряжения основного источника электроснабжения» являются несущественными.

Вместе с тем можно согласиться с мнением лица, подавшего возражение, что в описании по оспариваемому патенту отсутствует подтверждение влияния признаков, характеризующих размещение дизель-генераторов в отсеках, разделенных перегородками и снабженных отдельными входами, на указанный в данном описании технический результат, что не позволяет сделать вывод о существенности этих признаков.

На основании вышесказанного можно констатировать, что материалы патентов [1] и [2] не содержат сведений о ряде существенных признаков, характеризующих коммутирующее устройство и его функции по пункту 1 формулы, характеризующей группу полезных моделей по оспариваемому патенту.

Таким образом, в возражении отсутствуют доводы, позволяющие сделать вывод о несоответствии независимого пункта 1 формулы, характеризующей группу полезных моделей по оспариваемому патенту, условию патентоспособности «новизна».

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 28.05.2014, патент Российской Федерации на полезную модель № 68800 оставить в силе.