Регистрация товарного знака «» с приоритетом от 07.08.2024 по заявке №2024787701 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 03.12.2024 за №1067809. Товарный знак зарегистрирован на имя Крымской Ильмиры Вялиулловны, 193312, г. Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д.8, корп. 2, кв. 307 (далее – правообладатель). Правовая охрана товарного знака действует в отношении товаров 09, 16, 28 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), перечисленных в перечне свидетельства.

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 30.07.2025, а также дополнении к возражению от 02.10.2025, 13.11.2025, 27.02.2026, 15.04.2026, 15.04.2025 выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №1067809 произведена в нарушение требований, установленных пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Возражение основано на следующих доводах:

- оспариваемый товарный знак отображает схематическое изображение дуги, которая может быть выражена в различных товарах (головной убор, ободок, наушники, игрушка, садовая арка),

- с точки зрения конструктивной составляющей обод состоит из выпуклой вверх дуги для наилучшей фиксации на голове, при этом заявленная форма обода, с так называемыми «ушками» (выступы треугольной формы с закругленным пиком, внутри которых находятся закругленные треугольники), массово используются различными изготовителями в отношении товаров, например: «» (компания «Rombica»), «» (компания «DASWERK»), «» (компания «QUMO»), «» (компания «KENSHI»), «» (компания «DEXP»), «» (компания «HOSO»),

- на дату приоритета товарного знака № 1067809 − 07.08.2024 сходное до степени смешения обозначение уже активно использовалось иными производителями (с 2019 года) на российском рынке, соответствующие товары (наушники с «ушками»), в которых воплощалось схематичное обозначение данного товарного знака, массово предлагались к продаже российским потребителям, в связи с чем можно сделать вывод о введении потребителя в заблуждение относительно личности изготовителя товаров такой регистрацией,

- компания «Shenzhen Thousandshores Technology Co., Ltd.» является правообладателем промышленного образца по патенту №008276281-0001 (дата подачи заявки: 18.11.2020, https://www.tmdn.org/tmdsview-web/#/dsview/detail/EM700000008276281-0001), элементы изделия по патенту №008276281-0001 «» «Headphones/наушники» используются в оспариваемом товарном знаке,

- обозначение по свидетельству №1067809 воспроизводит отдельные элементы промышленного образца по патенту №008276281-0001, принадлежащему иному лицу, а именно «Shenzhen Thousandshores Technology Co., Ltd.», и именно по этой причине также способно ввести потребителей в заблуждение (подпунк 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса),

- правообладатель блокирует возможность для добросовестных продавцов (селлеров) заключить с правообладателем промышленного образца «Shenzhen Thousandshores Technology Co., Ltd.» лицензионные и (или) дистрибьютерские соглашения ввиду того, что даже при наличии соответствующих соглашений их права так или иначе не будут иметь юридического веса из-за наличия товарного знака №1067809, что в конечном итоге приведёт к неправомерному «захвату» рынка одним лицом и отсутствием выбора для потребителей,

- спорный изобразительный товарный знак является воспроизведением узнаваемой части наушников, получивших название «Cat Ear»,

- в сети Интернет присутствуют многочисленные публикации о широком распространении на территории России наушников с ушками на голове (Приложение 5),

- в гражданском обороте на территории России еще задолго до даты подачи заявки на спорный товарный знак присутствовало множество производителей и продавцов указанного товара,

- у российского потребителя на дату подачи заявки на спорный товарный знак сформировалось устойчивая ассоциативная связь товара (наушники с кошачьими ушками) с определенным производителем, которым не является правообладатель спорного товарного знака,

- лицом, подавшим возражение, представило дополнительные материалы, свидетельствующие о том, что до даты подачи заявки обозначение широко и интенсивно использовалось на территории Российской Федерации разными предпринимателями в отношении идентичных или однородных товаров (наушники, гарнитура игровая),

- лицо, подавшее возражение, задолго до даты приоритета спорного товарного знака предлагались к продаже наушники с аналогичным внешним видом,

- заинтересованность лица, подавшего возражение, обосновывается наличием незавершенного между сторонами досудебного спора о нарушении прав на спорный товарный знак, более того, правообладатель продолжал направлять претензии об использовании спорного товарного знака и после обращения в палату по патентным порам,

- подтверждение того, что между правообладателем и лицом, подавшим возражение, заключено досудебное соглашение о мирном урегулировании спора отсутствует.

В корреспонденции, поступившей 13.11.2025 лицом, подавшим возражение, были представлены дополнения к возражению, в которых, в частности, были скорректированы требования поданного возражения, а именно: лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству 1067809 в отношении следующих товаров и услуг:

09 класс МКТУ: амбушюры для наушников; гарнитуры беспроводные для телефонов; гарнитуры головные; гарнитуры головные для видеоигр; микрофоны; микрофоны с динамиками беспроводные; насадки для наушников; наушники; наушники для дистанционной связи,

28 класс МКТУ: джойстики для видеоигр; игры и игрушки портативные электронные с телекоммуникационными функциями; устройства для игр.

К материалам возражения приложены следующие материалы в копиях:

1. Претензия о нарушении исключительных прав от 14.04.2025г. в адрес ИП Спириной Н.А. (копия),

2. Сведения о промышленном образце № 008276281-0001 из открытого реестра промышленных образцов (копия),

3. Сведения о заявке на товарный знак №2023818838 из открытого реестра заявок на товарные знаки и знаки обслуживания (копия),

4. Скриншоты товаров «наушники», предлагаемых к продаже различными продавцами,

5. Скриншоты из сети Интернет [1] на 27 л.,

6. Скриншоты из сети Интернет [2] на 73 л.,

7. Скриншоты из сети Интернет [3] на 6 л.,

8. Копии досудебных претензий, направленных в адрес лица, подавшего возражение, правообладателем,

9. Скриншоты переписки со службой поддержки «OZON» по поводу претензий от правообладателей и блокировок товарных карточек.

Правообладателем на заседании коллегии, состоявшемся 07.10.2025, а также в корреспонденции от 25.03.2026 был представлен отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:

- претензия, представленная в качестве подтверждения заинтересованности, касается только одного вида товара, а именно: товаров 09 класса МКТУ – наушники,

- изображение не является трехмерным и не содержит никаких элементов, которые могли бы способствовать восприятию его как воспроизводящего форму товара, обусловленную функциональным назначением,

- доказательств, подтверждающих факт введения потребителя в заблуждение, относительно производителя товаров, в материалы дела не представлено,

- лицо, подавшее возражение, указывает, что товары, форма которых, по его мнению, сходна до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, производились или вводились в гражданский оборот различными юридическими лицами, таким образом, при наличии нескольких производителей товара, и лиц, вводящих товар в гражданский оборот, потребитель лишен возможности ассоциировать товар с конкретным производителем,

- не представлено ни одного доказательства, что потребитель может ассоциировать товары с лицом, подавшим возражение, а именно: с ИП Спириной Н.А.,

- представленные материалы являются иллюстрацией того факта, что различные производители сами или через третьих лиц реализуют конкретный товар (наушники),

- не может быть признан сходным до степени смешения изобразительный товарный знак, представляющий собой 2-хмерное изображение дуги с треугольниками, зарегистрированный в отношении различных товаров и услуг, и 3- хмерный дизайн наушников, защищенный патентом на промышленный образец №008276281-0001,

- правовая охрана упомянутому промышленному образцу предоставлена на территории Евросоюза, на территории Российской Федерации, где охраняется оспариваемый товарный знак, правовой охраны у промышленного образца нет, в этой связи утверждение лица, подавшего возражение о том, что «правообладатель товарного знака №1067809 своими действиями по регистрации вышеуказанного обозначения блокирует возможность для добросовестных продавцов (селлеров) заключить с правообладателем промышленного образца «Shenzhen Thousandshores Technology Co., Ltd.» лицензионные и (или) дистрибыотерские соглашения, является домыслом и не соответствует фактическим обстоятельствам,

- представленные в приложении к возражению скриншоты датированы 21.07.2025 года и не могут служить доказательством известности товара до даты приоритета оспариваемого товарного знака,

- характер обозначения исключает возможность отнесения его к обозначениям, указывающим на какие-либо характеристики товара, либо содержащие данные о производителе, не соответствующие действительности,

- доказательств, подтверждающих, что на дату подачи заявки обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, широко и длительно использовались разными производителями для индивидуализации идентичных или однородных товаров, в результате чего обозначение утратило различительную способность, не представлено.

С учетом изложенного, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1067809 и оставить его правовую охрану в силе.

На заседании коллегии, состоявшемся 29.04.2026 лицо, подавшее возражение, уточнило, что оспаривает регистрацию товарного знака по свидетельству №1067809 в соответствии с требованиями пункта 1, пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (07.08.2024) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки охраноспособности включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар. Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;

- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Согласно требованиям статей 1512 и 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку «» по свидетельству №1067809 может быть подано заинтересованным лицом.

Исходя из имеющихся в деле доводов, подача возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1067809 обусловлена наличием незавершенного между сторонами досудебного спора о нарушении прав на спорный товарный знак, что подтверждается наличием претензий к лицу, подавшему возражение, ИП Спириной Наталье Александровне (Приложение 1, 7, 8, 9).

Учитывая вышеизложенное, можно коллегия приходит к выводу о наличии заинтересованности ИП Спириной Натальи Александровны в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1067809.

Мотивы возражения основаны на том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №1067807 не соответствует требованиям пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку зарегистрированный на имя ИП Крымской И.В. товарный знак «» не обладает различительной способностью, а также вводит в заблуждение потребителя относительно изготовителя в части следующих товаров 09, 28 классов МКТУ:

09 класс МКТУ: амбушюры для наушников; гарнитуры беспроводные для телефонов; гарнитуры головные; гарнитуры головные для видеоигр; микрофоны; микрофоны с динамиками беспроводные; насадки для наушников; наушники; наушники для дистанционной связи,

28 класс МКТУ: джойстики для видеоигр; игры и игрушки портативные электронные с телекоммуникационными функциями; устройства для игр.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №1067809 представляет собой изобразительное обозначение в виде дугообразной фигуры, с расположенными над ней двумя треугольниками с закругленными углами. Правовая охрана товарному знаку по свидетельству №1067809 предоставлена в отношении товаров 09, 16, 28 и услуг 35 классов МКТУ.

Анализ оспариваемого товарного знака по свидетельству №1036075 на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал, что обозначение «» представляет собой часть изделия в виде схематического изображения дуги и расположенными на ней (слева и справа) треугольниками.

Следует отметить, форма обода с расположенными сверху треугольниками, включая выступы треугольной формы с закругленным пиком, внутри которых находятся закругленные треугольники, также получила применение в так называемых наушниках с кошачьими ушками («Cat Ear»).

Как следует из доводов возражения, различные компании-производители, в частности, «Rombica», «DASWERK», «QUMO», «KENSHI», «DEXP», «HOSO», выпускают наушники с треугольниками, имитирующими уши животного, в частности: «», «», «», «», «», «» (Приложение 4).

Кроме того, лицом, подавшим возражение, приводится компания «Shenzhen Thousandshores Technology Co., Ltd.», являющаяся правообладателем промышленного образца по патенту №008276281-0001 «» «Headphones/наушники» (Приложение 2).

Таким образом, форма изделия в виде дуги является традиционной формой для такой категории товаров как наушники.

В данном случае вполне очевидно, что оспариваемый элемент товарного знака по свидетельству №1067809, выполненный в виде схематического изображения дуги и расположенными на ней (слева и справа) треугольниками, вызывает определенные ассоциации с элементами вышеприведенных изделий, ввиду чего усматривается сходство оспариваемого товарного знака с частью изделия - «наушники», а именно: дуга (обод) с расположенными сверху двумя треугольниками в виде ушек.

Коллегия исследовала представленные материалы возражения на предмет их соответствия обстоятельствам, сложившимся на дату (07.08.2024) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №1067809 в отношении упомянутого в возражении перечня товаров 09, 28 классов МКТУ.

Так, в материалы дела представлены сведения из сети Интернет с публикациями от 29.10.2014, 14.10.2014, 17.03.2020, 20.09.2021, 19.12.2022, в которых упоминаются наушники (гарнитура) с ушками как популярный тренд, аксессуар геймера или стримера, постепенно распространившийся по всему миру (тренды, подарки, история появления и т.д.) (Приложение 5).

Кроме того, приводятся скриншоты товарных карточек различных продавцов на маркетплейсах «Wildberries», «OZON», маркетплейсе Китая «Aliexpress», включая отзывы покупателей, где также размещены наушники с треугольными ушками в различном дизайне и цветовой гамме (Приложение 5, 6).

Представленные лицом, подавшим возражение, источники информации с маркетплейсов «WILDBERRIES», «OZON», включающие фотографии наушников, отзывы покупателей от 03.08.2022, 20.03.2023, 22.10.2022, 24.11.2022, 01.05.2023, 18.09.2023, 27.06.2024, 03.01.2022, 15.12.2023, 05.10.2023, 10.05.2024, 30.01.2023, 21.02.2023, 13.12.2023, 14.12.2023, 15.02.2022, 18.02.2022, 19.02.2022, 20.02.2022, 23.02.2022, 21.07.2022, 28.03.2024, 06.06.2023, 20.07.2023, 27.08.2023, 23.11.2023, сведения о продавцах (ИП Калугин В.С., ИП Климов И.В., АО «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ», ИП Сейтаблаев Т.Ф., ИП Мохаммад Р.М., ООО «ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН ЛИБЕРТИ», ИП Писарев Е.А., ИП Ваздо Лал Каландар Лал, ИП Гулам Д.Г., ООО «ОФИС МАГ», ИП Прашкевич И.В., ИП Тарасенко Е.Ю., ИП Кузнецов С.Л., ПАО «Вымпел-Коммуникации», ИП Ачилова А.Д.), а также скриншоты с сайта htpps://irecommend.ru за период - июль 2022 - март 2024, соотносятся с исследуемым периодом.

В свою очередь представленные распечатки, касающиеся конкретных производителей и продавцов товаров на торговых площадках «Ozon» и «Wildberries», относятся к определенному виду продукции, а именно: наушники (гарнитура), имеющие идентичную форму и схожий внешний вид и лишь некоторые отличия по цвету, наличию подсветки или фигурирующими на них надписями.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что форма наушников в виде дуги с расположенными на ней (слева и справа) треугольниками используется в гражданском обороте многими хозяйствующими субъектами в отношении такого вида товара как наушники.

Обращение к перечню оспариваемого товарного знака по свидетельству №1067809 показало, что такой вид продукции как «наушники» приводится в 09 классе МКТУ.

В этой связи в отношении оспариваемых товаров 09 класса МКТУ, в частности «наушники; наушники для дистанционной связи», коллегия приходит к выводу об утрате оспариваемым товарным знаком различительной способности, поскольку в отношении указанных товаров оспариваемый товарный знак не способен выполнять основную функцию товарного знака по индивидуализации товаров.

При этом в отношении оспариваемых товаров 09 класса МКТУ, а именно: «амбушюры для наушников; гарнитуры беспроводные для телефонов; гарнитуры головные; гарнитуры головные для видеоигр; микрофоны; микрофоны с динамиками беспроводные; насадки для наушников», также может быть сделан вывод об утрате товарным знаком различительной способности, поскольку данная категория товаров 09 класса МКТУ может быть отнесена к дополнительным элементам в качестве комплекта, части гарнитуры, используемых совместно с наушниками.

Оспариваемые товары 28 класс МКТУ, а именно: «джойстики для видеоигр; игры и игрушки портативные электронные с телекоммуникационными функциями; устройства для игр», могут быть отнесены к категории сопутствующих товаров по отношению к товару определенного вида –наушники, таким образом, в отношении указанных товаров также может быть сделан вывод об утрате товарным знаком по свидетельству №1067809 различительной способности.

Исходя из указанных выше обстоятельств, коллегия полагает, что представленные лицом, подавшим возражение, сведения и материалы позволяют признать, что на дату приоритета (07.08.2024) товарный знак по свидетельству №1067809 в отношении вышеуказанной части товаров 09, 28 классов МКТУ утратил различительную способность ввиду использования многими производителями для обозначения товара определенного вида.

В этой связи оспариваемый товарный знак не способен выполнять основную функцию товарного знака по индивидуализации товаров, в виду чего не обладает различительной способностью в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса в отношении вышеуказанной части товаров 09, 28 класса МКТУ.

Анализ товарного знака по свидетельству №1067809 на соответствие требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Способность введения в заблуждение может возникнуть у потребителя в результате ассоциации, в том числе, с иным лицом, основанной на предшествующем опыте потребителя.

Для вывода о возникновении указанной ассоциации, связанной с иным производителем товара, необходимо наличие доказательств, подтверждающих возникновение у потребителей стойкой ассоциативной связи между товаром и его производителем.

Способность обозначения вводить потребителя в заблуждение не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

Как следует из доводов возражения оспариваемый товарный знак по свидетельству №1067809 не ассоциируется с правообладателем.

Изучив представленные с возражением материалы, коллегия пришла к выводу о наличии ряда производителей такого товара как наушники с треугольниками, выполненными в виде ушек, продукция которых представлена на территории Российской Федерации, ввиду чего для потребителя не представляется возможным ассоциировать указанный товар с каким-то конкретным производителем.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что у российского потребителя сформировалась устойчивая ассоциативная связь с определенным производителем в отношении такой категории товара как наушники с ушками, соответственно, возможность введения в заблуждение оспариваемым знаком потребителей относительно его действующего правообладателя - ИП Крымской И.В. в данном случае отсутствует.

Учитывая в совокупности все имеющиеся в деле материалы, у коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемый товарный знак не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Что касается довода возражения о том, что действия правообладателя, связанные с использованием оспариваемого товарного знака, имеют признаки недобросовестности (злоупотребление правом), то следует отметить, что данное утверждение лица, подавшего возражение, не было подтверждено актами уполномоченных органов. В этой связи необходимо отметить, что установление наличия фактов недобросовестной конкуренции не относится к компетенции Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 30.07.2025, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1067809 недействительным в отношении следующих товаров 09 класса МКТУ «амбушюры для наушников; гарнитуры беспроводные для телефонов; гарнитуры головные; гарнитуры головные для видеоигр; микрофоны; микрофоны с динамиками беспроводные; насадки для наушников; наушники; наушники для дистанционной связи», товаров 28 класса МКТУ «джойстики для видеоигр; игры и игрушки портативные электронные с телекоммуникационными функциями; устройства для игр».