Комбинированное обозначение «» по заявке №2024742855 с датой поступления от 17.04.2024 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 23.03.2026 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2024742855. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пунктов 1, 3, 6 статьи 1483 Кодекса.

Заключение по результатам экспертизы мотивировано следующим.

Входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент «ЖИГУЛЕВКА» («Жигулевка» - «река, которая протекает в Выборгском районе Ленинградской области»1) является неохраноспособным согласно пункту 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку в целом не обладает различительной способностью, представляет собой наименование географического объекта, указывает на место производства товаров и на местонахождение производителя товаров.

Кроме того, учитывая, что заявитель находится в городе Тольятти, словесный элемент «ЖИГУЛЕВКА» заявленного обозначения способен ввести потребителя в заблуждение относительно места производства товаров, а также в отношении местонахождения производителя товаров.

Помимо этого, заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя другого лица (Новолодского Д.А., г. Новосибирск) товарным знаком «» (по свидетельству №618826 с приоритетом от 11.12.2015) в отношении товаров 32 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ [1].

Вместе с тем, заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя иного лица (ООО «Стратегия», г. Самара) товарными знаками:

- с товарным знаком «» (по свидетельству №1002651 с приоритетом от 06.09.2022) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [2]; 1 https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1494616 - с товарным знаком «» (по свидетельству №923571 с приоритетом от 20.05.2022) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [3];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №863071 с приоритетом от 22.01.2021) в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [4];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №655888 с приоритетом от 22.03.2017) в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [5];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №624108 с приоритетом от 22.06.2016) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [6];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №616293 с приоритетом от 18.04.2016) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [7];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №576268 с приоритетом от 21.10.2014) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [8];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №568818 с приоритетом от 21.10.2014) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [9];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №575294 с приоритетом от 11.09.2014) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [10];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №529761 с приоритетом от 23.09.2013) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [11];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №504217 с приоритетом от 12.12.2012) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [12];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №493839 с приоритетом от 24.04.2012) в отношении товаров 33 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [13];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №481207 с приоритетом от 20.09.2011) в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [14];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №451406 с приоритетом от 12.07.2011) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [15];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №439696 с приоритетом от 07.07.2010) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [16];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №412172 с приоритетом от 25.01.2010) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [17];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №405295 с приоритетом от 29.04.2009) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [18];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №305242 с приоритетом от 01.12.2004) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 33 класса МКТУ [19].

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 07.05.2026, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента от 23.03.2026, доводы которого сводятся к следующему:

- обозначение может быть заявлено в отношении товаров, характеристики которых связаны с географическим происхождением (в этом случае такое обозначение свидетельствует о месте производства и сбыта товара, а также о месте нахождения производителя товара и о географическом происхождении товара), либо для товаров, характеристики которых не связаны с географическим происхождением (в этом случае обозначение не свидетельствует о месте производства и сбыта товара, а также о месте нахождения производителя товара);

- однако в обоих случаях при определении фантазийного или описательного характера такого обозначения административным органом должен производиться анализ ассоциативных связей потребителя. В случае, когда характеристики товара не связаны с географическим происхождением, такой анализ должен охватывать ассоциативные связи потребителя применительно к месту производства, сбыта конкретного товара, указанного в заявке, а также к месту нахождения производителя такого товара (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2018 по делу №СИП-384/2017);

- при этом, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №300-ЭС18-8494 также отмечена необходимость установления для целей применения подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса того факта, что соответствующее географическое название известно как место производства конкретного товара;

- при отсутствии сведений о восприятии спорного обозначения потребителями товаров, для которых испрашивается правовая охрана, как топонима, указывающего именно на место происхождения товара или место нахождения его производителя, обозначение может восприниматься потребителем как имеющее фантазийное происхождение, что не препятствует его охране (постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2016 по делу №СИП-47/2016, от 24.01.2022 по делу №СИП-762/2021, от 09.03.2023 по делу №СИП-822/2021, от 10.08.2023 по делу №СИП-990/2022, от 08.08.2025 по делу №СИП-89/2025);

- если на регистрацию в качестве товарного знака заявлено обозначение, представляющее собой название определенного географического объекта, необходимо установить, воспринимается ли такое обозначение как указание на место производства товара, либо не воспринимается в силу нереальности их связи с географическим объектом, то есть является фантазийным. При этом, вывод делается с учетом анализа перечня товаров, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака;

- согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 12.12.2016 №300-ЭС16-14605 по делу №СИП-47/2016, само по себе упоминание того или иного географического названия в источниках информации, в том числе в сети Интернет, не свидетельствует о его известности потребителям товаров, маркированных соответствующим обозначением, и об ассоциировании потребителями такого обозначения с географическим названием;

- в рассматриваемом случае, само по себе наличие незначительного объема информации в сети Интернет, посвященной словесному элементу «ЖИГУЛЁВКА» заявленного обозначения, не свидетельствует о его известности российскому потребителю в качестве географического названия;

- в настоящем случае Роспатент не устанавливал соответствующие факты, свидетельствующие именно о широкой известности географического наименования «Жигулёвка». Фактически Роспатент установил лишь наличие реки. Однако, само по себе такое суждение не позволяет презюмировать известность потребителям любого населенного пункта и любой реки, сведения о которых содержатся в сети Интернет;

- слово «ЖИГУЛЁВКА», как географическое название, является малоизвестным. Река Жигулёвка относится к малым рекам, имеет протяженность 12 километров, на реке не размещено ни одного населенного пункта, что исключает возможность расположить на берегу реки производство товаров;

- соответственно, словесный элемент «ЖИГУЛЁВКА» заявленного обозначения не может восприниматься российскими потребителями как указание на место происхождения заявленных товаров, ввиду чего рассматриваемый словесный элемент является фантазийным (не нарушает положения пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса);

- заявитель считает, что противопоставления [1-19] не являются сходными до степени смешения с обозначением, заявленным по заявке №2024742855, поскольку они различаются по фонетическому, визуальному и семантическому признакам сходства;

- заявленное обозначение прочитывается как [ЖИГУЛЕВКА], в то время как противопоставленные средства индивидуализации [1-19] имеют звучания [ЖИГУЛЕВО], [ЖИГУЛИ], [ЖИГУЛЬ], то есть сравниваемые обозначения имеют различный состав согласных звуков, что определяет их фонетическое различие;

- заявленное обозначение и противопоставления [1-19] различаются по визуальному признаку сходства, так как выполнены разными видами и размерами шрифтов, кроме того, в состав заявленного обозначения входит оригинальная изобразительная композиция, которая отсутствует в противопоставленных регистрациях;

- лексические значения словесных элементов «ЖИГУЛЁВКА», «Жигулёво», «ЖИГУЛИ», «ЖИГУЛЬ», «Zhuguli» сравниваемых обозначений являются различными, соответственно, они различаются по семантическому критерию сходства;

- заявитель полагает, что товары 33 класса МКТУ заявленного обозначения не являются однородными товарам 32 класса МКТУ противопоставления [1], так как товары 33 класса МКТУ заявленного обозначения относятся к алкогольным напиткам, в то время как товары 32 класса МКТУ противопоставленного товарного знака [1] относятся к безалкогольным напиткам, соответственно, сравниваемые товары различаются по виду, назначению, сфере применения и кругу потребителей;

- при проведении экспертизы противопоставленного товарного знака исследовался вопрос о его соответствии требованиям законодательства. В результате проведения экспертизы по заявке №2015740830 [1] Роспатентом были выявлены основания, препятствующие регистрации товарного знака в отношении товаров, относящихся к родовой группе «алкогольные напитки». В этой связи при регистрации товарного знака перечень товаров был скорректирован и в регистрации остались только товары, относящиеся к родовой группе «безалкогольные напитки»;

- тем самым, факт предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №618826 [1] означает, что экспертиза не усмотрела однородности товаров 32 класса МКТУ, относящихся к родовой группе «безалкогольные напитки», с товарами, относящимися к родовой группе «алкогольные напитки». В этой связи заявитель просит о применении аналогичного подхода при проведении экспертизы заявленного обозначения;

- заявитель является мощным модернизированным заводом по производству коньяка, виски и иных крепких алкогольных напитков. Компания выпускает алкоголь, который отвечает современным вкусам россиян, и успешно конкурирует с популярными международными брендами;

- среди продукции компании - коньяк «Бурсамдзели» с южносетинских виноградников, добрая классика «Старый город», по-ирландски темпераментный виски «Green Willys», сатиново-мягкий «MacGrow», а также самобытный хересный «Frankel». Качество указанных алкогольных напитков подтверждено всероссийскими профильными конкурсами и экспертными рейтингами. Так коньяки «ROSINKA Distillery» получили «бронзу» и «серебро» в рамках крупнейшей российской выставки «ПродЭкспо - 2024»;

- за длительное время, в течение которого заявитель ведет деятельность на российском рынке, степень известности и узнаваемости компании, как проверенного годами производителя крепких алкогольных напитков, только растет;

- информация о заявителе и его алкогольной продукции размещена на сайте https://rosinkadistillery.ru;

- заявитель указывает, что противопоставленные товарные знаки [1-19] сосуществуют друг с другом долгое время, что дополнительно свидетельствует в пользу вывода о том, что и товары 33 класса МКТУ заявленного обозначения не будет смешиваться с товарами 32, 33 классов МКТУ данных противопоставлений в гражданском обороте.

С учетом вышеизложенного, заявитель просит отменить решение Роспатента от 23.03.2026 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2024742855 в отношении всех испрашиваемых товаров 33 класса МКТУ.

Заявителем были приложены следующие материалы:

1. Решение Роспатента от 23.03.2026 по заявке №2024742855;

2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2025 по делу №СИП-89/2025.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты (17.04.2024) подачи заявки №2024742855 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за № 38572, введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: 1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; 2) являющихся общепринятыми символами и терминами; 3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; 4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Вместе с тем согласно пункту 1.1 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые: 1) приобрели различительную способность в результате их использования; 2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;

- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «» представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из графических и изобразительных элементов, а также из словесного элемента «ЖИГУЛЁВКА», выполненного жирным шрифтом, заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Решение Роспатента от 23.03.2026 об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех товаров 33 класса МКТУ основано на несоответствии заявленного обозначения нормам пунктов 1, 3, 6 статьи 1483 Кодекса.

Анализ заявленного обозначения на предмет соответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Согласно словарно-справочной информации, словесный элемент «ЖИГУЛЁВКА» заявленного обозначения представляет собой географическое наименование, а именно реку, которая протекает в Выборгском районе Ленинградской области2.

Данный географический объект (река Жигулёвка) знаком российскому потребителю, поскольку о нём имеются русифицированные ссылки в сети Интернет3.

Коллегия указывает, что способность названия географического объекта рядовым, средним потребителем, как место производства/оказания конкретного товара/услуги, зависит от того, возникают ли какие-либо ассоциативные связи у потребителей между конкретным товаром/услугой и конкретным обозначением. При отсутствии сведений о восприятии спорного обозначения потребителями товаров/услуг, для которых испрашивается правовая охрана, как топонима, указывающего именно на место происхождения товара/услуги или место нахождения лица, его производящего/оказывающего, обозначение может восприниматься потребителем как имеющее фантазийное происхождение, что не препятствует его охране (решение Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2022 по делу №СИП–822/2021). При этом, само по себе упоминание географического названия в источниках информации не свидетельствует об его известности адресной группе потребителей и о наличии у потребителя ассоциативной связи между соответствующим обозначением и географическим названием (п. 4-5 Обзора практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с использованием географических названий при регистрации товарных знаков, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019 №СП-21/31). Актуальная судебная практика также исходит из необходимости подтверждения известности географического названия 2 https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/14946163 https://textual.ru/gvr/index.php?card=153032, https://rivergid.ru/ленобласть/жигулевка, https://ru.wikipedia.org/wiki/Жигулёвка_(приток_Новосёловки), применительно к заявленным на регистрацию товарам/услугам, а бремя доказывания этого лежит на лице, заявляющем о наличии таких обстоятельств (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 по делу №СИП-891/2020, Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2022 по делу №СИП-977/2021).

Коллегия отмечает, что регистрация заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива); продукты алкогольные для приготовления напитков; аперитивы; арак; биттеры [горькие спиртные напитки]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасао [ликер]; ликер анисовый; ликеры; ликеры мятные; макколи; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, за исключением пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки на основе вина; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; соджу; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые», относящихся к различным алкогольным напиткам.

Коллегия указывает, что согласно информации, расположенной в сети Интернет4, на реке Жигулёвка отсутствуют населенные пункты.

При этом, в сети Интернет не содержатся какие-либо сведения о том, что на реке Жигулёвка или на прилежащей к ней территориях производятся испрашиваемые товары 33 класса МКТУ. При этом, представляется сомнительным, что при заказе товаров 33 класса МКТУ потребители будут полагать, что данные товары будут произведены именно на территории указанной реки.

В силу всего указанного выше, словесный элемент «ЖИГУЛЁВКА» заявленного обозначения не воспринимается в качестве географического объекта, указывающего на место производства товаров, местонахождение изготовителя товаров 33 класса МКТУ, 4 https://textual.ru/gvr/index.php?card=153032, https://rivergid.ru/ленобласть/жигулевка, https://ru.wikipedia.org/wiki/Жигулёвка_(приток_Новосёловки) следовательно, рассматриваемый словесный элемент не нарушает положения пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Анализ заявленного обозначения на предмет соответствия требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Коллегия полагает, что, так как словесный элемент «ЖИГУЛЁВКА» заявленного обозначения не воспринимается как указание на место производства товаров, местонахождение изготовителя товаров 33 класса МКТУ, то, соответственно, потребитель не будет введен в заблуждение насчет места производства товаров, местонахождения изготовителя товаров 33 класса МКТУ. Фактическое производство товаров 33 классов МКТУ осуществляется заявителем на территории города Тольятти, а не на территории реки Жигулёвка.

Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что заявленное обозначение соответствует положениям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Анализ заявленного обозначения на предмет соответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Противопоставленный товарный знак «» [1] является словесным, выполненным жирным шрифтом, заглавной и строчными буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 32 классов МКТУ.

Заявленное обозначение включает в свой состав как изобразительные, графические, так и словесный индивидуализирующие элементы, которые равным образом оказывают влияние на формирование образа знака, при этом воспринимаются по отдельности друг от друга.

Вместе с тем, как известно, основную индивидуализирующую функцию в комбинированных обозначениях выполняют словесные элементы, которые могут быть восприняты не только визуально, но и на слух (например, посредством звуковой рекламы), вследствие чего легче запоминаются потребителем. Таким словесным элементом заявленного обозначения является словесный элемент «ЖИГУЛЁВКА», который и несет его основную индивидуализирующую функцию.

При проведении сопоставительного анализа заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака [1] было установлено, что сравниваемые знаки содержат фонетически сходные словесные элементы «ЖИГУЛЁВКА»/«ЖИГУЛЁВО», что приводит к звуковому сходству обозначений в целом.

Фонетически, заявленное обозначение и противопоставленное ему средство индивидуализации [1] характеризуются сходным звучанием. Так, заявленное обозначение прочитывается как [ Ж И Г У Л Е В К А ], а противопоставленный ему товарный знак [1] имеет следующее произношение: [ Ж И Г У Л Е В О ]. Фонетическое сходство было установлено на основе наличия совпадающих согласных звуков [ Ж, Г, Л, В ] и совпадающих гласных звуков [ И, У, Е ], расположенных в одинаковой последовательности. Фонетическое сходство установлено на совпадающей части [ Ж И Г У Л Е В ]. Таким образом, 7 букв из 9 имеют тождественное звучание, а разница в произношении конечных звуков «КА»/«О» не влияет на вывод о фонетическом сходстве сравниваемых обозначений.

Визуально заявленное обозначение сходно с противопоставлением [1], так как и само заявленное обозначение, и указанный противопоставленный товарный знак содержат элементы, выполненные буквами русского алфавита.

Коллегия указывает, что противопоставленный товарный знак «Жигулёво» [1] не имеет словарно-справочных значений, ввиду чего сравнить его с заявленным обозначением на предмет наличия или отсутствия семантического критерия сходства не представляется возможным.

Соответственно, коллегия пришла к выводу о том, что сравниваемые обозначения производят сходное общее впечатление и, несмотря на отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение о высокой степени их сходства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. Помимо этого, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (решение Суда по Интеллектуальным правам от 24.05.2017 по делу №СИП-17/2017).

Товары 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива); продукты алкогольные для приготовления напитков; аперитивы; арак; биттеры [горькие спиртные напитки]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасао [ликер]; ликер анисовый; ликеры; ликеры мятные; макколи; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, за исключением пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки на основе вина; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; соджу; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые» заявленного обозначения являются сопутствующими товарам 32 класса МКТУ «сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло солодовое» противопоставленного товарного знака [1] и однородны им, так как сусла применяются при изготовлении различных алкогольных напитков5, следовательно, сравниваемые товары имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей.

5 https://cazaban.ru/glossary/suslo, https://vino.top/glossary/suslo.html, https://npk-kanzler.ru/articles/ekstraktivnost-nachalnogo-susla-chto-eto-takoe, http://filimonov.vladimir.ru/samogon/stat/14_4.php, https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131892/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7

В отношении доводов заявителя о том, что «факт предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №618826 [1] означает, что экспертиза не усмотрела однородности товаров 32 класса МКТУ, относящихся к родовой группе «безалкогольные напитки», с товарами, относящимися к родовой группе «алкогольные напитки», коллегия указывает, что в настоящем заключении оценивается правомерность предоставления правовой охраны заявленному обозначению, а не правомерность предоставления правовой охраны части товаров 32 класса МКТУ противопоставления [1].

Противопоставленные товарные знаки «», «», «», «», «», «», «», «», «», «», «», «», «», «», «», «», «», «» по свидетельствам №№1002651 [2], 923571 [3], 863071 [4], 655888 [5], 624108 [6], 616293 [7], 576268 [8], 568818 [9], 575294 [10], 529761 [11], 504217 [12], 493839 [13], 481207 [14], 451406 [15], 439696 [16], 412172 [17], 405295 [18], 305242 [19] принадлежат одному лицу (ООО «Стратегия», г. Самара), являются словесными и комбинированным обозначениями соответственно. При этом, данные регистрации представляют собой серию товарных знаков, основными индивидуализирующими элементами которых являются словесные элементы/части «ЖИГУЛИ»/«ЖИГУЛЬ»/«Zhiguli», выполненные крупными шрифтами в их различных частях и являющимися основами для их вариации. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 32, 33 класса МКТУ.

При проведении сопоставительного анализа заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [2-19] было установлено, что сравниваемые знаки содержат фонетически сходные словесные элементы «ЖИГУЛЁВКА»/ «ЖИГУЛИ»/«ЖИГУЛЬ»/«Zhiguli», что приводит к звуковому сходству обозначений в целом.

Фонетически, заявленное обозначение и противопоставленные ему средства индивидуализации [1-19] характеризуются сходным звучанием. Так, заявленное обозначение прочитывается как [ Ж И Г У Л Е В К А ], а противопоставленные ему товарные знаки [1-19] имеют следующие произношения: [ Ж И Г У Л И ], [ Ж И Г У Л Ь ]. Фонетическое сходство было установлено на основе наличия совпадающих согласных звуков [ Ж, Г, Л ] и совпадающих гласных звуков [ И, У ], расположенных в одинаковой последовательности. Фонетическое сходство установлено на совпадающей части [ Ж И Г У Л ], с которой начинается восприятие сравниваемых обозначений потребителями, что свидетельствует об их фонетическом сходстве.

Визуально заявленное обозначение сходно с противопоставлениями [2-14, 16-19], так как и само заявленное обозначение, и указанные противопоставленные товарные знаки содержат элементы, выполненные буквами русского алфавита.

Заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак [15] содержат словесные элементы, выполненные буквами разных алфавитов, однако, данное обстоятельство не влияет на вывод об их сходстве до степени смешения, поскольку, как было установлено выше, сравниваемые обозначения включают в свой состав фонетически близкие друг к другу словесные элементы «ЖИГУЛЁВКА»/«Zhiguli».

Словесный элемент «ЖИГУЛЁВКА» заявленного обозначения представляет собой географическое наименование, а именно реку, которая протекает в Выборгском районе Ленинградской области6, в то время как словесные элементы «ЖИГУЛИ»/«ЖИГУЛЬ»/«Zhiguli» противопоставлений [2-19] соотносятся с маркой автомобилей7, следовательно, между сравниваемыми обозначениями формально присутствуют семантические различия.

Вместе с тем, в сети Интернет присутствует информация о том, марка автомобилей «Жигули» получила своё название в честь Жигулёвских гор (https://alabin.ru/biblioteka/kraevzap06/06_dubman.pdf), что может в какой-то степени сближать сравниваемые обозначения по семантическому критерию сходства.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу, что, сравниваемые обозначения производят сходное общее впечатление и, несмотря на отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.

Кроме того, коллегией приняты во внимание наличие у ООО «Стратегия», город Самара, серии товарных знаков [2-19], объединенной общими словесными элементами «ЖИГУЛИ»/«ЖИГУЛЬ»/«Zhiguli», а также известность и репутация правообладателя противопоставлений [2-19] в области производства алкогольных напитков под обозначением «ЖИГУЛИ» (https://bbrovar.by/ru/brands/zhiguli, https://pivzavod1.kz/brands/zhiguli-barnoe.html), что обуславливает принципиальную возможность возникновения у потребителей представления о принадлежности сравниваемых товаров 33 класса МКТУ заявленного обозначения с товарами 32, 33 классов МКТУ противопоставленных регистраций [2-19] одному лицу - правообладателю «старшего» права противопоставленных знаков. Учет таких обстоятельств предусмотрен пунктом 162 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Товары 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива); продукты алкогольные для приготовления напитков; аперитивы; арак; биттеры [горькие спиртные напитки]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасао 6 https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/14946167 https://gramota.ru/poisk?mode=slovari&query=Жигули&simple=0 [ликер]; ликер анисовый; ликеры; ликеры мятные; макколи; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, за исключением пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки на основе вина; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; соджу; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые» заявленного обозначения являются однородными товарам 32 класса МКТУ «пиво; напитки на основе пива; вино ячменное [пиво]; коктейли на основе пива; пиво светлое; пиво темное; пиво безалкогольное; пиво слабоалкогольное; пиво ароматизированное; пиво пшеничное; пиво имбирное; пиво солодовое; напитки, содержащие пиво; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива» и товарам 33 класса МКТУ «алкогольные напитки, за исключением пива; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки слабоалкогольные, газированные; напитки спиртовые; слабоалкогольная газированная вода; напитки слабоалкогольные, кроме пива, включенные в 33 класс; алкогольные напитки, за исключением пива; сидры; напиток медовый (медовуха)» противопоставленных регистраций [2-19], так как сравниваемые товары относятся к алкогольным напиткам, имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей.

Однородность товаров 33 класса МКТУ заявленного обозначения товарам 32, 33 классов МКТУ противопоставлений [2-19] заявителем в возражении от 07.05.2026 не оспаривалась.

Следует отметить, что согласно правоприменительной практике относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Кодекса», вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Коллегия полагает, что товары 33 класса МКТУ заявленного обозначения и товары 32, 33 классов МКТУ противопоставленного товарного знака [1] обладают высокой степенью однородности.

Таким образом, определенная степень сходства заявленного обозначения и противопоставлений [2-19], а также высокая степень однородности сопоставляемых товаров 33 класса МКТУ заявленного обозначения и товаров 32, 33 классов МКТУ противопоставленных средств индивидуализации [2-19], обуславливает основания для вывода о вероятности смешения потребителями сравниваемых обозначений в гражданском обороте, относящих их либо к одному и тому же источнику происхождения, либо к связанным друг с другом хозяйствующим субъектам, следовательно, заявленное обозначение нарушает положения пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Что касается доводов заявителя о том, что «противопоставленные товарные знаки [1-19] сосуществуют друг с другом долгое время, что дополнительно свидетельствует в пользу вывода о том, что и товары 33 класса МКТУ заявленного обозначения не будет смешиваться с товарами 32, 33 классов МКТУ данных противопоставлений в гражданском обороте», коллегия сообщает, что делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно, ввиду чего данные доводы не могут свидетельствовать в пользу правомерности предоставления правовой охраны заявленному обозначению.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 07.05.2026, оставить в силе решение Роспатента от 23.03.2026.