Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2022783833 с приоритетом от 22.11.2022 зарегистрирован 02.10.2023 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №971146 в отношении товаров и услуг 24, 25, 30, 36, 41, 43, 45 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) на имя Межрегионального общественного движения социальной помощи «Мироносицы», 123317, Москва, ул. 3-я Красногвардейская, 2, кв. 52 (далее – правообладатель), информация о чем была опубликована 02.10.2023 в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров» №19 за 2023 год.

Исходя из доводов возражения и дополнений к нему, которые поступили как в корреспонденции от 06.11.2024, так и на заседаниях коллегии 23.09.2024, 18.11.2024, 17.01.2025, правовая охрана товарному знаку по свидетельству №971146 предоставлена в нарушение требований пунктов 1 (2), 3 (1), (2), 6 (2), 8 статьи 1483 Кодекса.

Доводы лиц, подавших возражение, сводятся к следующему:

- между лицом, подавшим возражение №1, и правообладателем оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 имеются спорные взаимоотношения, касающиеся нарушения исключительного права на товарный знак, в связи с чем в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело №А41-13855/2024, кроме того, лицом, подавшим возражение №1, заявлены на регистрацию в качестве товарных знаков обозначения «» по заявке №2023824583 и «» по заявке №2023824584, сходные до степени смешения с оспариваемым товарным знаком;

- лицо, подавшее возражение №2, с 2017 года осуществляет деятельность, связанную с пошивом и торговлей одеждой, а также текстилем под брендом «Мироносицы», является владельцем доменного имени https://mironositsy.ru, а также подало на регистрацию в качестве товарного знака обозначение «» по заявке №2024702567, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком;

- включенный в состав оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 словесный элемент «Мироносицы» имеет определенное смысловое значение, содержится в Священном писании в качестве названия женщин, приносящих благовония (миро) для помазывания тела Иисуса Христа по снятию с креста, и первыми увидевшими его воскресшим, т.е. воспроизводит общепринятый в православной традиции термин, а также название церковного праздника, многочисленных православных храмов и икон, а, кроме того, в настоящее время данное слово является общеупотребимым обозначением для православных женщин, принимающих участие в как церковной и общественной жизни Русской Православной Церкви;

- словесный элемент «Мироносицы» часто употребляется в связи с волонтерской и благотворительной деятельностью различных организаций, осуществляющих на территории Российской Федерации для третьих лиц деятельность, однородную услугам 36, 41, 43, 45 классов МКТУ оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146, а, следовательно, входящий в состав оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 спорный словесный элемент, занимающий в нем доминирующее положение, не может быть идентифицирован с конкретным лицом, оказывающим вышеуказанные услуги, является обозначением, утратившим различительную способность ввиду широкого и длительного использования его другими лицами, является неохраняемым;

- предоставление правовой охраны товарному знаку, включающему в свой состав спорный словесный элемент «Мироносицы» как один из символов православия в качестве индивидуализирующего элемента, на имя одного лица, т.е. монополизация его одним лицом в коммерческих целях, противоречит общественным интересам, принципам морали, что подтверждается поступившим в адрес Руководителя Роспатента письмами Руководителя Правового управления Московской Патриархии Русской Православной Церкви №01/5236 от 10.09.2024 и №01/6377 от 11.11.2024;

- регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 для услуг 36, 43, 45 классов МКТУ предоставляет правообладателю возможность взыскивать компенсации за использование обозначений «Мироносицы» и «Жены-Мироносицы» со всех некоммерческих организаций, занимающихся волонтерской, благотворительную деятельность, в том числе при поддержке Русской Православной Церкви, что свидетельствует о недобросовестности правообладателя и злоупотреблением правом;

- правообладатель оспариваемого товарного в рамках судебного производства по делу №А41-13855/2024 требует от лица, подавшего возражение, прекратить использование наименование «Мироносицы» и взыскивает компенсацию за его незаконное использование, при этом он не мог не знать о существовании и деятельности лица, подавшего возражение №1, являющегося некоммерческой благотворительной организацией;

- предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку по свидетельству №971146 в отношении услуг 36 класса МКТУ, имеющему сходное с лицом, подавшим возражение №1, наименованием некоммерческой организации, способно ввести потребителя соответствующих услуг, в частности, жертвователей и нуждающихся в помощи, в заблуждение относительно как самого благотворительного фонда в качестве инициатора и администратора сборов пожертвований, и оказываемых им услуг;

- лицо, подавшее возражение №2, с 2017 года владеет сайтом https://mironositsy.ru и аккаунтами в социальных сетях, с 2019 года зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и развивает швейное производство и торговлю одеждой под коммерческим обозначением «Мироносицы», сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком по свидетельству №971146, является соучредителем и генеральным директором созданного 20.04.2021 ООО «Мироносицы», осуществляющим деятельность в сфере производства одежды, однородную товарам 24, 25 классов МКТУ оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146;

- в открытых источниках информации сведения о деятельности правообладателя оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 в отношении товаров 24, 25, 30 классов МКТУ отсутствуют;

- в сознании потребителей обозначение «Мироносицы» в отношении товаров 24, 25 классов МКТУ имеет стойкую ассоциативную связь с лицом, подавшим возражение №2, вследствие чего оспариваемый товарный знак по свидетельству №971146 способен ввести потребителя в заблуждение как в отношении изготовителя таких товаров, так и в отношении качества этих товаров;

- оспариваемый товарный знак по свидетельству №971146 является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров и услуг 24, 25, 43 классов МКТУ с товарными знаками иных лиц с более ранним приоритетом, а именно с товарным знаком «» по свидетельству №676793 с приоритетом от 14.11.2017, зарегистрированного на имя Сусловой А.И.; с товарным знаком «» по свидетельству №929177 с приоритетом от 03.08.2022, зарегистрированным на имя ООО «Экология»; «» по свидетельству №576828 с приоритетом от 20.11.2014, зарегистрированным на имя Маврина А.А.

Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №971146 недействительным полностью.

Доводы возражения сопровождают следующие документы:

(1) Сведения о товарном знаке по свидетельству №971146;

(2) Выписка из ЕГРЮЛ в отношении лица, подавшего возражение №1;

(3) Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе лица, подавшего возражение №1;

(4) Копия свидетельства о государственной регистрации лица, подавшего возражение №1, в Министерстве юстиции Российской Федерации;

(5) Копия Устава лица, подавшего возражение №1;

(6) Определение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2024 по делу №А41-13855/2024 о назначении дела к судебному разбирательству;

(7) Выписка из ЕГРИП в отношении лица, подавшего возражение №2;

(8) Решение о принятии заявки №2024702567 на государственную регистрацию товарного знака «МИНОНОСИЦЫ, РАДУЙТЕСЬ!» к рассмотрению;

(9) Копия свидетельства о регистрации доменного имени https://mironositsy.ru/лица, подавшего возражение №2;

(10) Копия заключения кандидата богословия, протоиерея Кривониса А.Б. от 27.05.2024 г. с приложениями;

(11) Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Благотворительного фонда «Жены-мироносицы»;

(12) Копия оборотно-сальдовой ведомости лица, подавшего возражение №1, за 2020 г.;

(13) Копия банковской выписки по счету лица, подавшего возражение №1, за 2020 г.;

(14) Копия договора №А-2/20 аренды нежилого помещения от 08.04.2020, заключенного между ИП Чайкиным А.Б. и лицом, подавшим возражение №1;

(15) Копия договора №А-2/21 аренды нежилого помещения от 08.02.2021, заключенного между ИП Чайкиным А.Б. и лицом, подавшим возражение №1;

(16) Копия банковской выписки по счету лица, подавшего возражение №1, за 2021 г.;

(17) Копия бухгалтерского баланса лица, подавшего возражение №1, на 31.12.2021;

(18) Копия оборотно-сальдовой ведомости лица, подавшего возражение №1, за 2021 г.;

(19) Копия расчета по страховым взносам лица, подавшего возражение №1, за 2021 г.;

(20) Копия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения лица, подавшего возражение №1, за 2021 г.;

(21) Копия договора №А-2/22 аренды нежилого помещения от 08.01.2022, заключенного между ИП Чайкиным А.Б. и лицом, подавшим возражение №1;

(22) Копия договора №А-2/23 аренды нежилого помещения от 08.12.2022, заключенного между ИП Чайкиным А.Б. и лицом, подавшим возражение №1;

(23) Копия банковской выписки по счету лица, подавшего возражение №1, за 2022 г.;

(24) Копия бухгалтерского баланса лица, подавшего возражение №1, на 31.12.2022 г.;

(25) Копия оборотно-сальдовой ведомости лица, подавшего возражение №1, за 2022 г.;

(26) Копия расчета по страховым взносам лица, подавшего возражение №1, за 2022 г.;

(27) Копия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения лица, подавшего возражение №1, за 2022 г.;

(28) Копия сообщения о продолжении деятельности лица, подавшего возражение №1, в 2022 г.;

(29) Копия договора №17/20-07 оказания бухгалтерских услуг от 14.07.2020, заключенного между ООО «Бухгалтерия» и лицом, подавшим возражение №1;

(30) Копия банковской выписки по счету лица, подавшего возражение №1, за 2023 г.;

(31) Копия бухгалтерского баланса лица, подавшего возражение №1, на 31.12.2023 г.;

(32) Копия оборотно-сальдовой ведомости лица, подавшего возражение №1, за 2023 г.;

(33) Копия расчета по страховым взносам лица, подавшего возражение №1, за 2023 г.;

(34) Копия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения лица, подавшего возражение №1, за 2022 г.;

(35) Копия сообщения о продолжении деятельности лица, подавшего возражение №1, в 2023 г.;

(36) Копия договора №А-2/24 аренды нежилого помещения от 08.11.2023, заключенного между ИП Чайкиным А.Б. и лицом, подавшим возражение №1;

(37) Копия банковской выписки по счету лица, подавшего возражение №1, за 2024 г.;

(38) Копия сообщения о продолжении деятельности лица, подавшего возражение №1, в 2024 г.;

(39) Перечень благодарностей в адрес лица, подавшего возражение №1, за 2020 – 2024 годы;

(40) Копии благодарностей в адрес лица, подавшего возражение №1, полученные до даты (22.11.2022) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146;

(41) Копии Благодарностей в адрес лица, подавшего возражение №1, полученные после 22.11.2022;

(42) Копии просительных писем в адрес лица, подавшего возражение №1;

(43) Исковое заявление правообладателя оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 по делу №А41-13855/2024;

(44) Скриншот ответа представителя правообладателя оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 об исключении слова «Мироносицы» из наименования благотворительного фонда;

(45) Письменные пояснения правообладателя оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146;

(46) Возражение правообладателя оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 на отзыв лица, подавшего возражение №1;

(47) Договор на создание сайта лица, подавшего возражение №2, от 2017 г.;

(48) Скриншот архивной копии сайта лица, подавшего возражение №2, образца 2017 г.;

(49) Копия банковской выписки по счету лица, подавшего возражение №2, за период с 01.05.2017 по 22.11.2022;

(50) Копия договора аренды №37Кз/19 от 28.10.2019, заключенный между ИП Зайцевым О.В. и лицом, подавшим возражение №2, с приложениями;

(51) Копия договора аренды №22Кз/20 от 01.12.2019, заключенный между ИП Зайцевым О.В. и лицом, подавшим возражение №2, с приложениями;

(52) Копия договора №4/20 о предоставлении услуг «облачной кассы» от 03.07.2020, заключенный между ООО «Квантум» и лицом, подавшим возражение №2;

(53) Копия договора на оказание бухгалтерских услуг №01-06/2021 от 01.06.2021, заключенный между ООО «Мироносицы» и ИП Кузнецовой И.В.;

(54) Копия налоговой декларации лица, подавшего возражение №2, за 2021 г.;

(55) Копия налоговой декларации лица, подавшего возражение №2, за 2022 г.;

(56) Копия налоговой декларации лица, подавшего возражение №2, за 2023 г.;

(57) Копия трудового договора №1 от 02.08.2021, заключенный между лицом, подавшим возражение №2, и Старцевой М.В.;

(58) Копия трудового договора №2 от 02.08.2021, заключенный между лицом, подавшим возражение №2, и Маьясовой И.А.;

(59) Копия трудового договора №3 от 02.08.2021, заключенный между лицом, подавшим возражение №2, и Горловой Е.В.;

(60) Копия декларации о соответствии продукции требованиям ТР ТС 017/2011 от 31.08.2021, изготовитель - лицо, подавшее возражение №2;

(61) Копия переписки по электронной почте об изготовлении бирок бренда «Мироносицы» лица, подавшего возражение №2;

(62) Копия Акта №427 от 20.08.2021 г. на бирки для одежды лица, подавшего возражение №2;

(63) Копии благодарностей швейному производству «Мироносицы»;

(64) Копия нотариального протокола осмотра доказательств (Яндекс и Google);

(65) Копия нотариального протокола осмотра доказательств (ВКонтакте);

(66) Результаты выгрузки ВКонтакте: рекламные компании бренда «Мироносицы»;

(67) Копия нотариального протокола осмотра доказательств (Wildberries);

(68) Результаты выгрузки Wildberries: отзывы по бренду «Мироносицы»;

(69) Выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мироносицы»;

(70) Копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мироносицы»;

(71) Копия заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мироносицы»;

(72) Копия Протокола №1 внеочередного собрания участников ООО «Мироносицы» от 21.02.2021;

(73) Копия Протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Мироносицы» от 05.04.2021;

(74) Копия приказа о вступлении Денякиной Е.И. в должность директора ООО «Мироносицы»;

(75) Копия договора на оказание бухгалтерских услуг №01-06/2021-2 от 01.06.2021, заключенный между ООО «Мироносицы» и ИП Кузнецовой И.В.;

(76) Скриншоты отзывов на продукцию с сайта mironositsy.ru на сайте Отзовик;

(77) Копия Устава от 2018 года правообладателя оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146;

(78) Скриншоты сервиса Whois для домена https://mironositsi.ru правообладателя оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146;

(79) Скриншоты архивной копии страниц сайта Правообладателя https://mironositsi.ru;

(80) Копия договора на №W021120-W1 на разработку WEB-сайта и базы данных от 02.11.2020, заключенный между лицом, подавшим возражение №1, и ИП Харитонинкова А.В., с приложением;

(81) Акт оказанных услуг по разработке логотипа «Мироносицы» лица, подавшего возражение №1;

(82) Регистрационные данные домена https://mironositsy.com/ лица, подавшего возражение №1;

(83) Скриншоты архивной копии страниц сайта https://mironositsy.com/ лица, подавшего возражение №1;

(84) Скриншот заблокированной страницы https://mironositsy.com/ Вконтакте лица, подавшего возражение №1;

(85) Фото обложки книги Гуреевой О.Л. – генерального директора лица, подавшего возражение №1;

(86) Акты по выплате авторского вознаграждения Гуреевой О.Л. от издательства «ЭКСМО»;

(87) Копия сопроводительного письма ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»;

(88) Копия заключения специалиста относительно общеупотребимости слова «мироносицы» для представления в Роспатент, его значение в Православии и обиходе от 15.07.2024;

(89) Копия нотариально заверенного перевода сертификата о прохождении Кнорре Б.К. стажировки в Католическом университете Лёвена (Бельгия);

(90) Информационное письмо Московской Патриархии №01/6161 от 29.10.2024;

(91) Скриншот Интернет-ресурса по адресу: https://www.wildberries.ru/brands/mironositsy по состоянию от 06.11.2024;

(92) Скриншот с сайта https://dic.academic.ru/;

(93) Скриншот с сайта Православной энциклопедии: https://www.pravenc.ru/text/l82227.html;

(94) Скриншот с сайта Азбуки веры: https://azbyka.ru/mironosicy;

(95) Скриншот с сайта https://drevo-info.ru/articles/l3673940.html;

(96) Скриншот с сайта http://vacha.prihod.ru/missionerskijj_razdel pravoslavnaja_semja_/view/id/l 167939;

(97) Скриншот с сайта https://foma.ru/zhenyi-mironosiczyi.html;

(98) Скриншот с сайта https://www.pravmir.ru/pravoslavnyj-zhenskij-den/;

(99) Скриншот с сайта https://azbyka.ru/days/2024-05-19;

(100) Скриншот с сайта https://www.radostmoia.ru/index.php/about/pravoslavnye-prazdniki/507-zhenymironositsy-2017;

(101) Скриншот с сайта https://kemrsl.ru/den-svyatyix-zhen-mironosicz.html;

(102) Скриншот с сайта https://nne.ru/objects/hram-v-chest-svyatyh-zhen-mironosits/?ysclid=m7a8473aee146219076;

(103) Скриншот с сайта https://pskov-mironosits.cerkov.ru/;

(104) Скриншот с сайта https://200hramov.ru/free-projects/zhen-mironosic-v-marine/);

(105) Скриншот с сайта https://mironosicy-mon.cerkov.ru/;

(106) Скриншот с сайта https://turvu.ru/tserkov-zhyon-mironosits/;

(107) Скриншот с сайта https://www.icon-art.info/topic.php?lng=ru&top_id=68&mode=img&page=l;

(108) Скриншот с сайта https://my.tretyakov.ru/app/masterpiece/21263;

(109) Скриншот с сайта https://www.icon-art.info/masteipiece.php?mst_id=525;

(110) Скриншот с сайта https://rusmuseumvrm.ru/data/collections/ikonopis/zheni_mironosici_u_groba_gospodnya. _konec_xvii_veka._drzh-l 519/index.php;

(111) Скриншот с сайта https://www.icon-art.info/masterpiece.php?rnst_id=4687;

(112) Скриншот с сайта https://www.pravmir.ru/sluzhba-pomoshhi-zhen-mironosic/;

(113) Скриншот с сайта https://web.archive.org/web/20111129033234/http://www.miloserdie.ru/database.php?fid=3&id=71;

(114) Скриншот с сайта https://vk.com/public214264375;

(115) Скриншот с сайта https://nskmi.ru/metropole/news/9555/;

(116) Скриншот с сайта https://web.archive.org/web/20171115000000*/https://mironositsy.ru/;

(117) Скриншот с сайта https://mironositsy.ru/;

(118) Скриншот с сайта https://wvw.wildberries.ru/brands/mironositsy;

(119) Скриншот с сайта https://www.youtube.com/watch?v=bGvFacL8LUI;

(120) Скриншот с сайта https://www.youtube.com/watch?v=dv6p3oqkrq4;

(121) Скриншот с сайта https://nts-tv.com/news/sevastopolskie-mironositsy-rabotayushchie-v-pomoshch-50871/;

(122) Скриншот с сайта https://hersones.org/novosti/l5680-.html, https://sev.tv/news/85439.htrnl;

(123) Скриншот с сайта https://www.nic.ru/whois/?searchWord=mironositsi.ra;

(124) Скриншот с сайта https://web.archive.org/web/20210201000000*/https://mironositsi.ru/;

(125) Скриншот с сайта https://www.instagram.com/odezhda_pravoslavnim1;

(126) Скриншот с сайта https://www.instagram.com/mironositci;

(127) Скриншот с сайта https://t.me/mironositsi;

(128) Скриншот с сайта https://eksmo.ru/ebook/optina-zvala-7-mesyatsev-kotorye-podarili-zhizni-novyy-smysl-ITDA40088/;

(129) Копия письма №01/6377 от 11.111.2024 из Московской Патриархии Русской Православной Церкви;

(130) Копия акта описи имущества лица, подавшего возражения №2, находящегося в производственных помещениях по адресу ул. Коммунистическая 10А, кабинет №39, №69 от 12.11.2024;

(131) Копия договора №41 К/24 субаренды недвижимого имущества от 03.06.2024, заключенного ООО «Новый Южный» и лица, подавшего возражение №2, с приложениями;

(132) Копия договора №30 мК/24 субаренды недвижимого имущества от 03.06.2024, заключенного ИП Мацак С.С. и лица, подавшего возражение №2, с приложениями;

(133) Копия дополнительного соглашения от 01.07.2024 к договору субаренды нежилого помещения №30 Км/24 от 03.06.2024;

(134) Выписка со счета лица, подавшего возражение №2, с 16.11.2022 по 15.11.2024.

Правообладатель товарного знака по свидетельству №971146 был надлежащим образом извещен о поступившем возражении, представил свой отзыв по его мотивам от 20.08.2024 (продублирован на заседании коллегии 22.08.2024), а также поступившие в корреспонденции от 11.11.2024 и на заседании коллегии от 17.01.2025 дополнения к отзыву со следующей аргументацией в защиту сохранения правовой охраны спорному обозначению: 1 Instagram принадлежит компании Meta Platform Inc., которая признана экстремистской организацией на основании решения Тверского районного суда г. Москвы (дело №02-2473/2022), и ее продукты запрещены на территории Российской Федерации.

- обозначение «Мироносицы» не является общепринятым термином сам по себе, а все источники информации раскрывают понятие «Жен-Мироносиц», а, кроме того, в возражении не поясняется, в отношении каких именно товаров/услуг данное обозначение является общепринятым термином;

- регистрация обозначения «Мироносицы», не являющегося православным символом, на имя правообладателя не противоречит общественным интересам;

- в действиях правообладателя по регистрации товарного знака по свидетельству №971146 не усматривается недобросовестности, а в материалах возражения не приводится доказательств наличия умысла правообладателя причинить вред такой регистрацией, правообладатель использовал наименование «Мироносицы» задолго до регистрации лица, подавшего возражение №1, т.к. дата регистрации правообладателя в качестве юридического лица - 25.12.2018, а лица, подавшего возражение №1, - 31.05.2020, а кроме того, вопросы недобросовестности при регистрации товарного знака не относятся к компетенции коллегии;

- обозначение «Мироносицы» не является ложным, поскольку правообладатель зарегистрирован в качестве юридического лица задолго до регистрации лица, подавшего возражение, который не представил доказательств реальной известности до даты приоритета оспариваемого товарного знака;

- не существует такого основания для отказа в регистрации, как сходство товарного знака с наименованием некоммерческой организации, о чем неоднократно упоминает лицо, подавшее возражение №1;

- товарные знаки, принадлежащие лицам, не участвующим в рассмотрении спора, не должны быть рассмотрены в силу отсутствия заинтересованности лиц, подавших возражение, по данному основанию;

- исходя из даты (22.11.2022) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146, не могут быть приняты во внимание доказательства по делу с более поздней датой, такие как письмо Руководителя Правового управления Московской Патриархии №01/5236 от 10.09.2024;

- лицо, подавшее возражение №2, не является правообладателем коммерческого обозначения, поскольку не доказал у него наличия прав на предприятие, а также непрерывное использование коммерческого обозначения на протяжении всего периода;

- регистрация обозначения «Мироносицы» на имя правообладателя не противоречит общественным интересам, т.к. спорное слово не упоминается в религиозных текстах отдельно от слова «жены», само по себе не является однозначным и может восприниматься потребителем как составное слово: несущие мир, то же, что миротворцы, большинство источников информации по возражению не имеют даты размещения информации, не содержат информации о количестве просмотров, а, кроме того, в качестве источника, подтверждающего противоречие общественным интересам, представляются материалы из социальной сети лица, подпавшего возражение №1;

- письмо из Правового управления Московской Патриархии не говорит о восприятии рядовыми потребителями спорного обозначения в контексте противоречащего общественным интересам для перечня товаров и услуг оспариваемого товарного знака, среди которых отсутствует алкоголь, оружие и иные аналогичные товары.

Руководствуясь изложенным, правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 просит отказать в удовлетворении поступившего возражения и оставить правовую охрану товарного знака в силе.

Доводы отзыва правообладателя сопровождают следующие документы:

(135) Копии благодарственного письма (без даты), грамоты Управляющего Белевской епархии от 2019 года, упоминание в средстве массовой информации https://news-life.pro/moscow/230413688 от 08.01.20220 правообладателя оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146;

(136) Копия соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между Тульским региональным отделением Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» и Межрегиональное Общественное Движение Социальной Помощи «Мироносицы» от 01.02.2019.

Также необходимо указать, что в адрес Роспатента поступило официальное письмо №01/5236 от 10.09.2024 от Руководителя Правового управления Московской Патриархии Русской Православной Церкви (приложение (137)), в котором изложено негативное мнение о предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству №97114, имеющему религиозную семантику.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих на заседании коллегии по рассмотрению поступившего возражения представителей сторон, коллегия пришла к следующим выводам.

С учетом даты приоритета (22.11.2022) оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: 1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; 2) являющихся общепринятыми символами и терминами; 3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; 4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Вместе с тем согласно пункту 1.1 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые: 1) приобрели различительную способность в результате их использования; 2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;

общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Как следует из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушают правила орфографии.

Перечень обозначений, приведенный в пункте 37 Правил, не является исчерпывающим.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Пунктом 42 Правил установлено, что сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из положений пункта 8 статьи 1483 Кодекса, не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения), права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Кодекса юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1539 Кодекса правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Согласно пункту 4 статьи 1539 Кодекса исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется.

Как установлено положениями пункта 2 статьи 1540 Кодекса исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года.

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Законодательство не конкретизирует понятие «заинтересованное лицо», поэтому таковым может быть признано любое лицо, обосновавшее наличие фактического интереса в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №16133/11), при этом заинтересованность следует устанавливать в каждом конкретном случае применительно к конкретным основаниям оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку и к тем мотивам, по которым подается возражение.

При оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку учитывается не любой интерес лица в его аннулировании, а лишь тот, на защиту которого направлено конкретное основание для отказа в государственной регистрации товарного знака, указанное в возражении. Данная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2019 по делу №СИП-360/2019, от 18.05.2020 по делу №СИП-1/2019 и от 28.03.2022 по делу №СИП-824/2021.

Настоящее возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №971146 подано Благотворительным фондом культурных инициатив и адресной помощи нуждающимся «Мироносицы» и ИП Денякиной Е.И., в частности, со ссылкой на пункт 6 (2) статьи 1483 Кодекса, вследствие чего заинтересованность этих лиц подлежит оценке применительно к указанному основанию.

Предусмотренное пунктом 6 (2) статьи 1483 Кодекса ограничение в отношении государственной регистрации товарного знака, тождественного или сходного до степени смешения с имеющими более ранний приоритет товарными знаками, установлено в пользу обладателя «старшего» права на названное средство индивидуализации.

Наличие у лица, подавшего возражение, против предоставления правовой охраны товарному знаку, исключительного права на свой товарный знак является необходимым условием для установления обстоятельств заинтересованности такого лица. Аналогичный подход отражен в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам, в частности, от 10.11.2022 по делу №СИП-182/2022, от 20.04.2023 по делу №СИП-818/2022.

Таким образом, лицами, наделенными правом на подачу возражения против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку по основаниям, предусмотренным пунктом 6 (2) статьи 1483 Кодекса, являются только правообладатели товарных знаков с более ранним приоритетом.

Кроме того, правом на обращение в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по предусмотренному пунктом 6 (2) статьи 1483 Кодекса основанию обладает исключительный лицензиат правообладателя средства индивидуализации и результата интеллектуальной деятельности (статья 1254 Кодекса).

Между тем, в тексте рассматриваемого возражения в обоснование несоответствия оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 положениям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса указывается на сходство до степени смешения оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 с товарными знаками «» по свидетельству №676793 с приоритетом от 14.11.2017, зарегистрированного на имя Сусловой А.И.; с товарным знаком «» по свидетельству №929177 с приоритетом от 03.08.2022, зарегистрированным на имя ООО «Экология»; «» по свидетельству №576828 с приоритетом от 20.11.2014, зарегистрированным на имя Маврина А.А.

Следует констатировать, что лица, подавшие возражение, очевидным образом не являются правообладателями названных товарных знаков по свидетельствам №676793, №929177 №576828.

В силу изложенного ни Благотворительный фонд культурных инициатив и адресной помощи нуждающимся «Мироносицы», ни ИП Денякина Е.И. не могут рассматриваться в качестве заинтересованных лиц по вышеназванным основаниям оспаривания предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству №971146.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14503/10 от 01.03.2011 определено, что, исследовав доказательства, представленные в обоснование заинтересованности, и установив ее отсутствие, Роспатент вправе отказать в прекращении правовой охраны знака. При этом отмечено, что отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поступившего возражения.

Таким образом, оснований для удовлетворения поступившего возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №971146 в рамках требований, установленных пунктом 6 (2) статьи 1483 Кодекса, в данном деле не имеется.

Что касается приведенных в возражении доводов о том, что действия правообладателя по регистрации оспариваемого товарного знака №971146 носят недобросовестный характер и являются злоупотреблением правом, то они также не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. Установление факта недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом стороной спора не относится к компетенции федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и может быть рассмотрено судом или антимонопольным органом в установленном порядке.

Вместе с тем, в возражении приводятся доводы о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №971146 носит терминологический характер, не обладает различительной способностью, способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и их качества, а также лица, оказывающего услуги, противоречит общественным интересам и принципам морали, а также нарушает исключительное право лица, подавшего возражение №2 на коммерческое обозначение.

Доводы о несоответствии товарного знака положениям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса подразумевает применение абсолютных оснований для отказа в регистрации товарного знака, которые позволяют без сопоставления с другими объектами прав третьих лиц оценить существо спорного обозначения, его способность выполнять различительную и индивидуализирующую функции товарного знака. При этом под различительной способностью товарного знака необходимо понимать способность обозначения вызывать в сознании потребителей ассоциации, связанные с конкретным производителем маркируемой продукции, а не с индивидуализируемыми товарным знаком товарами и услугами. Абсолютные основания для отказа в регистрации товарного знака установлены в интересах неопределенного круга лиц, т.е. носят публичный интерес.

Исходя из материалов возражения, Благотворительный фонд культурных инициатив и адресной помощи нуждающимся «Мироносицы», использующий обозначение «Мироносицы» в сфере благотворительности, и являющийся ответчиком по судебному иску Межрегионального общественного движения социальной помощи «Мироносицы», рассматриваемому в Арбитражном суде Московской области (дело №А41-13855/2024), полагает, что спорное обозначение должно оставаться свободным в гражданском обороте. При этом Благотворительным фондом культурных инициатив и адресной помощи нуждающимся «Мироносицы» поданы на регистрацию в качестве товарных знаков обозначения «» по заявке №2023824583 и «» по заявке №2023824584, сходных до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.

В свою очередь ИП Денякина Е.И. полагает, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 нарушает ее исключительное право на коммерческое обозначение «Мироносицы в области пошива и торговли одеждой и текстилем, а также препятствует регистрации в качестве товарного знака обозначения «» по заявке №2024702567, сходного до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.

Принимая во внимание конфликт интересов, касающийся использования спорного обозначения «Мироносицы» между лицами, подавшими возражение, и правообладателем оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146, коллегия усматривает наличие заинтересованности Благотворительного фонда культурных инициатив и адресной помощи нуждающимся «Мироносицы» и ИП Денякиной Е.И. в оспаривании предоставления правовой охраны этого товарному знаку по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 8 статьи 1483 Кодекса.

По существу названных оснований необходимо указать следующее.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №971146 с приоритетом от 22.11.2022 является комбинированным, включает в свой состав словесный элемент «Мироносицы», выполненный в оригинальной графической манере буквами русского алфавита, а также изобразительный элемент в виде голубя с ветвью, под изображением которого находится овальная линия. Товарный знак по свидетельству №971146 зарегистрирован в отношении следующих товаров и услуг:

24 класс МКТУ - белье для домашнего хозяйства; белье из узорчатого полотна; белье купальное [за исключением одежды]; белье постельное; белье столовое, за исключением бумажного; занавеси текстильные или пластмассовые; занавеси тюлевые; конверты для новорожденных; материалы текстильные; мешки спальные; мешки спальные для новорожденных; наволочки; наматрасники; одеяла; пеленки тканевые для младенцев; платки носовые из текстильных материалов; пледы; покрывала постельные; полотенца для лица текстильные; полотенца кухонные / полотенца чайные; полотенца текстильные; простыни; пуховики [одеяла пуховые]; салфетки под приборы текстильные; салфетки столовые текстильные; скатерти, за исключением бумажных; скатерти клеенчатые; ткани; ткани бельевые; ткани джутовые; ткани из дрока; ткани из искусственного шелка; ткани льняные; ткани синельные; ткани ситцевые набивные; ткани трикотажные; ткани хлопчатобумажные; ткани шерстяные; ткани эластичные; ткань волосяная [мешковина]; тюль; флаги текстильные или пластиковые; фланель; чехлы для мебели; чехлы для подушек; шелк [ткань];

25 класс МКТУ - апостольники; блузы; бриджи; брюки; жилеты; изделия трикотажные; кашне / платки шейные / шарфы; комбинезоны [одежда]; костюмы; косынки / платки головные; куртки [одежда]; легинсы [штаны]; носки; одежда верхняя; одежда вышитая; одежда готовая; одежда форменная; пальто; пижамы; платья; повязки для головы [одежда]; рубашки; сарафаны; трикотаж [одежда]; футболки; халаты; юбки;

30 класс МКТУ - батончики злаковые; блины; блюда на основе лапши; бриоши; булгур; булки; булочки с шоколадом / шоколатины; вафли; вермишель; гренки; заменители кофе; заменители чая; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия кондитерские в виде муссов; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские из слоеного теста; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские сахаристые; изделия кондитерские фруктовые; изделия макаронные; какао; карамели [конфеты]; киш; клецки на основе муки; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; кофе; крекеры; крекеры рисовые; крем-брюле; крем заварной; круассаны; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; кускус; лапша; лапша соба; лапша удон; лепешки на основе картофеля; лепешки рисовые; майонез; макароны; марципан; мед; мороженое; мука бобовая; мука гречневая; мука картофельная; мука кукурузная; мука ореховая; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; муссы шоколадные; мюсли; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на базе какао; напитки на основе ромашки; напитки чайные; напитки чайные с молоком; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орехи в шоколаде; пастилки [кондитерские изделия]; пельмени; печенье; пироги; пицца; подливки мясные; полба обработанная; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; пралине; продукты зерновые; продукты на основе овса; пряники; пудинги [запеканки]; рис; сорбет [мороженое]; соус клюквенный [приправа]; соус соевый; соус томатный; соусы [приправы]; соусы для пасты; соус яблочный [приправа]; спагетти; сухари; сэндвичи; тарты; тесто готовое; тесто для кондитерских изделий; тесто миндальное; тесто рисовое для кулинарных целей; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; халва; хлеб; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; цветы или листья, используемые в качестве заменителей чая; цикорий [заменитель кофе]; чаи травяные; чай; чай из морских водорослей; чай со льдом; шоколад;

36 класс МКТУ - организация денежных сборов; организация финансирования строительных проектов; сбор благотворительных средств;

41 класс МКТУ - издание книг; исследования в области образования; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; клубы по интересам; образование религиозное; обучение заочное; обучение онлайн; обучение дистанционное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение шитью; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение спортивных мероприятий; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация развлекательных мероприятий; проведение развлекательных мероприятий; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; развлечения; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги образовательно-воспитательные;

43 класс МКТУ - агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда жилья для отдыха / аренда жилья на время отпуска; базы отдыха; закусочные; кафе; кафетерии; пансионы; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов с едой на вынос; услуги столовых;

45 класс МКТУ - консультации юридические; организация религиозных собраний; советы в духовной области; услуги клубов по организации встреч; услуги юридические.

Анализ оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 показал, что в его состав входит словесный элемент «Мироносицы», который согласно приведенным возражении источникам информации имеет определенное смысловое значение в лексике русского языка.

Так, согласно словарю иностранных слов русского языка (приложение (92)) слово «Мироносицы» означает 1) женщин, принесших миро для помазывания тела Спасителя, по снятии с креста; 2) церковный сосуд, в котором хранится освященное миро.

Православная Энциклопедия (приложение (93)) содержит сведения о «женах-мироносицах» как о последовательницах Иисуса Христа, первыми пришедшими к погребальной пещере, где накануне было положено тело Господа, чтобы совершить, по иудейскому обычаю, помазывание благовонными маслами и оплакать его.

На сайте «Азбука веры» (приложение (94)) приводятся данные о женах-мироносицах, среди которых называются прославленные Церковью в лике святых Мария Магдалина, Мария Клеопова, Соломия, Иоанна, Марфа, Мария и иные.

Аналогичные сведения о Женах-Мироносицах или Мироносицах приводится и в иных представленных источниках информации, представляющих собой православные информационные сайты, сайты монастырей и храмов, сайты, посвященных христианскому искусству, а именно, на сайте «Православного прихода Вачского благочиния», на сайте православного журнала «Фома», на сайте «Правмир», на сайте «Азбука веры» с выдержками из Церковного календаря, на сайте Благотворительного фонда помощи детям «Группа милосердия – радость моя», на сайте «Государственной научной библиотеки Кузбасса им. В.Д. Федорова», на сайте «Нижегородской митрополии Русской Православной Церкви», на сайте «Храм в честь святых Жен-Мироносиц, Псков», на сайте «Программа строительства православных храмов в г. Москве», на сайте «Монастырь в честь святых Жен-Мироносиц», на сайте туристического портала «Великий Устюг», на сайте «Христианство в искусстве», на сайте «Моя Третьяковска», на сайте «Виртуальный Русский музей», (приложения (95) – (111)).

Таким образом, из названных документов усматривается, что обозначение «Мироносицы», равно как и его семантический эквивалент «Жены-Мироносицы», имеет религиозную коннотацию.

Вместе с тем, проанализировав упомянутые в возражении источники информации, коллегия также сочла бездоказательным утверждение лиц, подавших возражение, о том, что спорное обозначение «Мироносицы» носит терминологический характер.

Необходимо отметить, что не все слова, содержащиеся в словарно-справочных источниках информации, могут быть признаны терминами. Термины, в отличие от слов общей лексики, зачастую многозначных и связанных с контекстом, в пределах сферы применения точно и однозначно именуют понятие какой-либо области, науки, искусства и тому подобное.

Иными словами, термин является точным названием строго определенного понятия и не допускает иного понимания. При этом при анализе обозначения на предмет его отнесения к общепринятым терминам необходимо исходить из восприятия этого обозначения применительно к конкретным товарам и услугам. Аналогичная позиции содержится, например, в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2020 по делу №СИП-750/2019.

В этой связи следует упомянуть, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №971146 предназначен для индивидуализации широкого перечня товаров и услуг 24, 25, 30 классов МКТУ, которые представляют собой различные виды текстильных изделий, предметов одежды, продуктов питания, а также для услуг 36, 41, 43, 45 классов МКТУ, связанных со сбором благотворительных средств и финансированием, деятельностью в сфере образования и воспитания, в области развлечений и издательского дела, организацией временного проживания и питания, юридической службой, организацией религиозных собраний.

Словесный элемент «Мироносицы» может быть соотнесен по смыслу с религиозной сферой деятельности. Вместе с тем, в материалах возражения не содержится данных о том, что приведенные в возражении источники информации, в том числе Православная Энциклопедия, имеют статус терминологических словарей.

Коллегия приняла к сведению представленное в материалы возражения Заключение от 27.05.2024 (приложение (10)), подготовленное протоиреем Кривонисом Андреем Богдановичем, кандидатом богословия, клириком собора во имя равноапостольного князя Владимира – усыпальницы адмиралов г. Симферополь Симферопольской и Крымской епархии Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), доцента кафедры «Теологии и Религиоведения» Института общественных наук и международных отношений Севастопольского государственного университета.

Необходимо отметить, что представленное Заключение от 27.05.2024 не содержит положений о том, что спорное обозначение представляет собой термин в какой-либо сфере деятельности, а лишь трактует его как общеупотребимое обозначение для православных женщин, принимающих активное участие в церковной жизни Русской Православной Церкви, в том числе волонтерской.

Также не приводится информации о терминологическом характере слова «Мироносицы» и в Заключении от 15.07.2024, подготовленном Кнорре Борисом Кирилловичем, кандидатом философских наук, доцентом Школы философии и культурологии Факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (приложения (87) – (89)).

В представленном Заключении отмечается, что слово «Мироносицы» имеет религиозную семантику, но в церковном сознании не закреплено за какой-либо узко конкретной деятельностью, а может относиться к объединениям людей или даже отдельным людям, вовлеченным в разные виды доброделания. Также слово «Мироносицы», по мнению Кнорре Б.К., может употребляться и в нерелигиозном контексте, им обозначаются географические названия, концертные коллективы, духовные объединения, произведения искусства (музыки, поэзии, живописи и т.п.), т.е. слово имеет общеупотребительный характер.

Тем самым, вопреки доводам возражения, коллегия не усматривает оснований для отнесения входящего в состав оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 словесного элемента «Мироносицы» к категории обозначений, не соответствующих подпункту 2 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Также необходимо указать, что в материалах возражения отсутствуют документы, свидетельствующих о том, что слово Мироносицы» относится к категории обозначений, не обладающих различительной способностью, для волонтерской и благотворительной деятельностью различных организаций, оказывающих на всей территории Российской Федерации широкому кругу лиц услуги 36, 41, 43, 45 классов МКТУ или однородных им, как это отмечается в материалах возражения со ссылкой на такие организации как фонд «Жены-мироносицы» при храме Успения Пресвятой Богородицы в Путинках, г. Москва (приложения (112), (113)), Благотворительный фонд «Жены-Мироносицы» в г. Нерехта Костромской области (приложение (11)), Сестричество милосердия «Мироносицы» в г. Бологое Тверской области (приложение (114)), Сергиево-Казанском храм п. Краснообск Новосибирской (приложение (115)), а также на лицо, подавшее возражение №1 (приложения (39) – (42)).

В этой связи следует отметить, что согласно сложившимся правовым подходам, сформулированным в Информационной справке Суда по интеллектуальным правам2, подготовленной по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса (далее – Информационная справка), оценка спорного обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса производится исходя из его восприятия рядовым, средним потребителем соответствующего товара в Российской Федерации – адресатом товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный, при этом данная оценка осуществляется на конкретную дату – дату подачи заявки на государственную регистрацию этого товарного знака и в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана.

В упомянутой Информационной справке отмечается, что одного факта использования обозначения различными лицами до даты подачи заявки на товарный 2 Утверждена постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 №СП-23/10 по результатам обсуждения с участием членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам. знак недостаточно для установления ассоциативных связей, которые возникли или могли возникнуть у потребителей в связи с этим обозначением, и, соответственно, для вывода об отсутствии у него различительной способности.

Этот факт должен учитываться наряду с другими обстоятельствами по делу, свидетельствующими о формировании или вероятности формирования у потребителей ассоциаций в связи с конкретным обозначением.

При этом могут быть учтены, в частности длительность, интенсивность использования обозначения, возможность исчезновения ассоциативных связей в связи с отдаленностью во времени использования обозначения от даты подачи заявки на товарный знак.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми подходами, коллегия исследовала представленные материалы возражения на предмет их соответствия обстоятельствам, сложившимся на дату (22.11.2022) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 в отношении упомянутых в возражении услуг 36, 41, 43, 45 классов МКТУ.

Все приведенные выше источники информации касаются деятельности организаций в области волонтерской деятельности и благотворительности, что соотносится только с такими услугами как «сбор благотворительных средств» в 36 класса МКТУ оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146.

При этом с датой приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 не представляется возможным соотнести данные о таких организациях как Сестричество милосердия «Мироносицы» в г. Бологое Тверской области (приложение (114)), Сергиево-Казанском храм п. Краснообск Новосибирской (приложение (115)), сведения о которых из сети Интернет относятся к 2023 и 2024 годам.

Представленный Устав созданного в 2016 году Благотворительного фонда «Жены-Мироносицы» в г. Нерехта Костромской области (приложение (11)) сам по себе не свидетельствует о том, что данное лицо фактически осуществляет какие-либо виды деятельность в принципе, в том числе и в сфере социальной помощи.

Приведенных в материалах возражения сведений (приложения (39) – (42)) о деятельности лица, подавшего возражение №1, и распечаток из сети Интернет (приложения (112), (113)) с данными о фонде «Жены-мироносицы» при храме Успения Пресвятой Богородицы в Путинках, г. Москва, не достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что в сознании потребителя могли сформироваться ассоциативные связи со словом «Мироносицы» как с обозначением, широко и свободно используемым на протяжении длительного периода времени в исследуемый период времени различными лицами для указания одних и тех же услуги в сфере благотворительности.

Таким образом, ни один из вышерассмотренных источников информации не свидетельствует о том, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 спорное обозначение «Мироносицы» не обладало различительной способностью и не могло индивидуализировать услуги 36, 41, 43, 45 классов МКТУ.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельств дела в совокупности, коллегия не усматривает оснований для вывода о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 требованиям, установленным пунктом 1 статьи 1483 Кодекса.

В части довода возражения о том, что предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №875988 произведено в нарушение исключительного права ИП Денякиной Е.И. на коммерческое обозначение, необходимо указать на следующее.

В круг обстоятельств, подлежащих исследованию при соотношении приоритета прав на товарный знак и коммерческое обозначение в рамках требований пункта 8 статьи 1483 Кодекса, входит следующее:

- обозначение должно быть тождественно или сходно до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации коммерческим обозначением (его отдельными элементами), представляющим собой средство индивидуализации предприятия;

- право на коммерческое обозначение должно возникнуть ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака;

- деятельность предприятия, реально осуществляемая под коммерческим обозначением, однородна товарам (услугам), приведенным в перечне оспариваемого товарного знака.

- право на коммерческое обозначение возникает при наличии предприятия, осуществляющего фактическую деятельность, достаточных различительных признаков средства индивидуализации предприятия, его известности на определенной территории и непрерывности использования.

На необходимость учета указанных обстоятельств при сопоставлении товарного знака и коммерческого обозначения указывает Суд по интеллектуальным правам в разделе 2 «Коммерческое обозначение», приведенном в «Обзоре практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением пунктов 2, 4, 5, 8 и 9 статьи 1483 Кодекса», утвержденном постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020 №СП-21/4.

Исходя из доводов возражения, Денякина Е.И., обладает статусом индивидуального предпринимателя с 09.04.2019 (приложение (7)), т.е. задолго до даты (22.11.2022) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146. Так же Денякина Е.И. является соучредителем и генеральным директором юридического лица ООО «Мироносицы», зарегистрированного 19.04.2021 (приложения (69) – (74)). Как следует из ЕГРИП и ЕГРЮЛ (приложения (7), (69)) ИП Денякина Е.И. и ООО «Мироносицы» вправе осуществлять деятельность по производству и торговли предметов одежды и текстиля.

Представленные материалы возражения (приложения (68), (69)) свидетельствуют о том, что ИП Денякина Е.И. фактически осуществляла через торговую площадку Wildberries в исследуемый период времени введение в гражданский оборот предметов женской одежды, сопровождаемую обозначением «Мироносицы» (приложения (62), (63)). На произведенные предметы одежды выдан сертификат соответствия от 31.08.2021 (приложение (60)). Продвижение одежды под обозначением «Мироносицы» осуществляется ИП Денякиной Е.И. посредством созданного в 2017 году Интернет-сайта https://mironositsy.ru (приложения (9), (47), (52), (116)), аккаунта в социальной сети ВКонтакте (приложения (65), (66)). Информированность потребителей о бренде одежды «Мироносицы» усматривается из отзывов потребителей, оставленных на сайте Отзовик (приложение (76)), Wildberries (приложение (69)), а также из представленных благодарностей за пошив комплектов одежды специального назначения (приложение (63)), в частности за октябрь 2022 года.

Деятельность по производству и введению в гражданский оборот предметов одежды является однородной товарам 25 класса МКТУ, указанным в перечне оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146. При этом сам товарный знак по свидетельству №971146 сходен до степени смешения с обозначением «Мироносицы» лица, подавшего возражение №2.

Вместе с тем, осуществление лицом, подавшим возражение №2, определенной деятельности, однородной товарам 25 класса МКТУ, фигурирующим в оспариваемом товарном знаке по свидетельству №971146, а также сходство до степени смешения сравниваемых обозначений, не свидетельствует о том, что регистрация оспариваемого товарного знака произведена в нарушение исключительного права ИП Денякиной Е.И. на коммерческое обозначение.

Так, исходя из положений пункта 1 статьи 1538 Кодекса, коммерческое обозначение - это средство индивидуализации торговых, промышленных и других предприятий.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 132 Кодекса предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, и предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Из материалов возражения следует, что ИП Денякина Е.И. в исследуемый период времени на основании заключенных ей в 2019 году договоров аренды нежилого помещения (приложения (50), (51)) обладала офисом и складом в г. Севастополь, ул. Коммунистическая, д. 10а.

На основании трудовых договоров (приложения (57) - (59)) ИП Денякина Е.И. имела в своем штате сотрудников, которые осуществляют трудовую деятельность по указанному выше адресу. ИП Денякиной Е.И. также представляются налоговые декларации за исследуемый период времени (приложения (54), (55)) и документы финансового характера (приложение (49)), из которых усматривается ведение предпринимательской деятельности.

В материалах возражения также имеются выходящие за исследуемый период времени сведения об аренде помещений по вышеназванному адресу под производственные и складские нужды в 2024 году (приложения (131) - (132)), данные об описи имущества по этому адресу, среди которого различное швейное оборудование (приложение (130)), а также сведения с торговой площадки Wildberries (приложение (117)), информация из средств массовой информации (приложения (119) – (122)), которые не могут свидетельствовать о деятельности ИП Денякиной на дату приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146.

Вместе с тем из совокупности всех представленных лицом, подавшим возражение №2, документов, относящихся к исследуемому периоду времени, не усматривается данных о существовании предприятия «Мироносицы» как имущественного комплекса. Следует отметить, что вышеупомянутые документы содержит упоминание обозначения «Мироносицы» либо в качестве средства индивидуализации одежды, либо в качестве средства индивидуализации юридического лица, т.е. речь идет об использовании спорного обозначения как товарного знака и фирменного наименования.

Между тем, в качестве доказательства использования коммерческого обозначения принимаются во внимание документы, подтверждающие возникновение с определенной даты не средства индивидуализации продукции или юридического лица, а средства индивидуализации предприятия как имущественного комплекса с использованием определенной вывески. Однако ни один из материалов возражения не содержит сведений о том, что какой-либо имеющийся у ИП Денякиной Е.И. производственный или торговый объект (швейная фабрика или магазин) позиционировался бы под вывеской «Мироносицы» до даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146.

В части упоминания обозначения «mironositsy» в доменном имени принадлежащего ИП Денякиной Е.А. сайта, следует указать, что доменное имя3 - это 3 Словарь бизнес-терминов. Академик.ру, 2001, https://dic.academic.ru/dic.nsf/business/17544.адрес сетевого соединения, который идентифицирует владельца адреса. Согласно российскому законодательству доменное имя к средствам индивидуализации не отнесено, не является оно и имущественным комплексом. Аналогично не отнесены к имущественному комплексу аккаунты в социальных сетях и торговых площадках.

В свете приведенных выше обстоятельств у коллегии не имеется правовых оснований для вывода о наличии у ИП Денякиной Е.И. фактического права на коммерческое наименование «Мироносицы», возникшего ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146. Следовательно, мнение лица, подавшего возражение №2, о несоответствии этого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса не является обоснованным.

Между тем, в возражении отмечается, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №971146 на дату его приоритета от 22.11.2022 был способен как ввести потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары 24, 25 классов МКТУ, так и качества этих товаров, ассоциируясь с ИП Денякиной Е.И.

Кроме того, согласно доводам возражения, в отношении услуг 36 класса МКТУ оспариваемый товарный знак по свидетельству №971146 способен ввести потребителей, в частности, жертвователей и лиц, нуждающихся в помощи, в заблуждение в отношении Благотворительному фонду культурных инициатив и адресной помощи нуждающимся «Мироносицы» как инициатора и администратора сборов пожертвований, обладающего определенной репутацией.

Необходимо отметить, что позиция лиц, подавших возражение, о способности оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 вызывать не соответствующие действительности представления о производителе товаров и лице, оказывающем услуги, носит противоречивый характер, поскольку не согласуется с их же доводами относительно общеупотребмости обозначения «Мироносицы» и отсутствии у него различительной способности.

Вместе с тем, в части довода возражения о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса коллегия считает необходимым указать на следующее.

Как было установлено выше, спорный словесный элемент «Мироносицы» не носит терминологического характера и не относится к обозначениям, не обладающим различительной способностью. В распоряжении коллегии также отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие говорить об описательном характере слова «Мироносицы» в какой-либо сфере деятельности, следовательно, само по себе это спорное обозначение не способно вызывать правдоподобное представление о виде товаре или услуге, а также об их качестве.

Что же касается ассоциирования товаров и услуг 24, 25, 36 классов МКТУ с конкретным лицом, то согласно сложившейся правовой позиции суда, сформулированной в упомянутой выше Информационной справке, способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

Для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение через ассоциацию с иным производителем товара, основанную на предшествующем опыте, необходимо наличие доказательств, подтверждающих: 1) введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным производителем; 2) возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром и его предшествующим производителем.

Так, анализ материалов возражения показал, что Благотворительный фонд культурных инициатив и адресной помощи нуждающимся «Мироносицы» был зарегистрирован в качестве некоммерческой организации 31.03.2020 (приложение (2)), с основным видом деятельности по ОКВЭД: 64.99 Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки. Президентом фонда является Гуреева Оксана Леонидовна, продвигающая деятельность основанного ей фонда на страницах написанной ей книги (приложения (85), (86)).

Согласно Уставу (приложение (5)) предметом деятельности лица, подавшего возражение №1, является проведение благотворительных мероприятий; привлечение, обучение, организация волонтёров; сотрудничество с гражданами, органами государственной власти, некоммерческими организациями, иными организациями для достижения целей деятельности организации; материально-техническая поддержка и организационное содействие в создании и функционировании медицинских и иных социально-ориентированных организаций; финансовая и материально-техническая поддержка христианских православных общин и иных некоммерческих организаций православной направленности.

С 2021 года и до момента блокировки в 2023 году лицо, подавшее возражение №1, позиционировало свою деятельность посредством Интернет-сайта с доменным именем https://mironositsy.com/ и аккаунта в социальной сети ВКонтакте (приложения (80) - (86)). Архивная страница сайта от 09.03.2022 (приложение (83)) содержит упоминание наименования «Благотворительный фонд Мироносицы».

О деятельности лица, подавшего возражение №1, в области благотворительности до даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 свидетельствуют документы финансового характера (приложения (16), (23)), полученные грамоты и награды, письма различных епархий Русской Православной Церкви (приложения (39), (40), (42).

Деятельность лица, подавшего возражение №1, осуществляемая до даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146, соотносится с такими услугами 36 класса как «сбор благотворительных средств».

В свою очередь, как указывалось выше, ИП Денякина Е.И. до даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 использовала обозначение «Мироносицы» в качестве обозначения, которым сопровождалась производство и реализации предметов одежды, относящихся к товарам 25 класса МКТУ.

Между тем коллегия не располагает какими-либо документами, позволяющими сделать вывод о том, что у потребителей на дату приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 обозначение «Мироносицы» ассоциировалось исключительно с лицами, подавшими возражение, как в области благотворительности, так и в сфере производства и продажи одежды. Соответствующего мнения потребителей на данный счет в возражении не имеется.

Так, исходя из правоприменительной практики, сформулированной Судом по интеллектуальным правам в упомянутой выше Информационной справке, использование обозначения иным производителем, а также размещение информации о нем в общедоступных источниках информации само по себе не является основанием для применения пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, поскольку не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

Кроме того, в материалах возражения, представлены сведения о правообладателе спариваемого товарного знака по свидетельству №941146, который, как и лицо, подавшее возражение, согласно Уставу от 2018 года (приложение (77)) является некоммерческой организацией, целями которого является деятельность в сфере благотворительности. Правообладателю принадлежит доменное имя https://mironositsi.ru, под которым с 2021 года работал сайт, на котором в мае 2022 года уже размещались спорный товарный знак и обозначение «Мироносицы», а также содержались данные об оказанной правообладателем помощи нуждающимся (приложения (78), (79)).

Непосредственно правообладателем представлены сведения об осуществлении им благотворительной деятельности в 2019 и 2020 годах, т.е. до даты приоритета товарного знака по свидетельству №971146, о чем свидетельствуют Грамота Управляющего Белевской епархии от 2019 года и упоминание в средстве массовой информации от 08.01.2020 (приложение (135)).

Таким образом, исследовав все материалы настоящего дела, коллегия не усматривает наличия оснований для вывода о том, что на дату приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 у потребителя имелись стойкие ассоциации между обозначением «Мироносицы» и лицами, подавшими возражение.

Следовательно, довод возражения о способности оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 вызывать у потребителя не соответствующие действительности представления и вводить его в заблуждение относительно изготовителя товара и его качества, а также лица, оказывающего услуги, по смыслу требований, изложенных пункте 3 (1) статьи 1483 Кодекса, не является обоснованным.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, не усматривается оснований для вывода о том, что при регистрации товарного знака по свидетельству №971146 были нарушены положения пунктов 1 (1), 3 (1), 8 статьи 1483 Кодекса.

Между тем, помимо всего вышеизложенного, в возражении также указывается на то, что при предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству №971146 было нарушено положение пункта 3 (2) статьи 1483 Кодекса.

В этой связи необходимо констатировать, что входящий в состав оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146 словесный элемент «Мироносицы», как отмечалось выше, имеет религиозную семантику, связанную с женщинами, принесшими миро для помазания тела Иисуса Христа после снятия с креста.

Правоприменительная практика и методологические подходы в части обозначений, имеющих религиозную семантику, требуют согласия компетентного органа на включение спорных элементов в состав товарных знаков. В данном случае таким компетентным органом выступает Русская Православная Церковь.

Русская Православная Церковь неоднократно высказывала свое несогласие относительно регистрации товарных знаков, включающих в свой состав элементы, имеющие религиозную коннотацию, как в публичном пространстве, в частности, в средствах массовой информации4, так и в рамках конкретных административных дел, например, в рамках делопроизводства, касающегося товарного знака «SAINT VINCENT» по свидетельству №196200, решение о признании недействительным предоставления правовой охраны которому было вынесено Роспатентом 05.02.2021 с учетом определенной позиции Русской Православной Церкви. Законность этого решения административного органа было подтверждено постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 года по делу №СИП-181/2021.

Следует указать, что в Русской Православной Церкви убеждены, что коммерциализация религиозных изображений, символов, понятий, а также 4 https://www.rbc.ru/society/03/06/2024/665cfbbf9a7947106c08c5f5, статья в РБК «В РПЦ захотели запретить товарные знаки с религиозной символикой» от 03.06.2024. предоставление исключительного права на их использование отдельным лицам недопустимы5. Официальный представитель Русской Православной Церкви - руководитель Правового управления Московской Патриархии игуменья Ксения (Чернега) полагает, что использование религиозных обозначений в качестве товарных знаков можно расценивать как действие, совершаемое в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Негативная реакция Русской Православной Церкви относительно регистрации в качестве товарных знаков обозначений с религиозной семантикой повлекла внесение изменений в статью 1499 Кодекса в части экспертизы товарных знаков (приложение (90)).

Лицом, подавшим возражение №2, получено письмо №01/6377 от 11.11.2024 от Руководителя Правового управления Московской Патриархии Русской Православной Церкви (приложение (129)), в котором указывается на наличие религиозной семантики слова «Мироносицы» и неодобрении регистрации товарного знака по свидетельству №911146.

В данном деле также имеется официальное письмо №01/5236 от 10.09.2024 от Руководителя Правового управления Московской Патриархии Русской Православной Церкви (приложение (137)), поступившее в Роспатент 07.10.2024, в котором изложено негативное мнение о предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству №97114, имеющему религиозную семантику.

Сведения о том, что Руководителем Правового управления Московской Патриархии Русской Православной Церкви является игуменья Ксения (Чернега) являются общедоступными и содержатся на официальном сайте Московского Патриархата Русской Православной Церкви6.

Также в возражении представлено Заключение от 15.07.2024, подготовленное Кнорре Борисом Кирилловичем, кандидатом философских наук, доцентом Школы философии и культурологии Факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (приложения (87) – 5 https://rospatent.gov.ru/ru/news/rgru-26072024, информация с сайта Роспатента со ссылкой на публикацию в Российской Газете от 26.07.2024 «Товарные знаки в России обяжут проходить экспертизу на оскорбление чувств верующих». 6 http://www.patriarchia.ru/db/text/961777.html?ysclid=m7klgocbp30143751.

(89)), в которой содержится частное мнение названного лица относительно религиозной семантики обозначения «Мироносицы», его сакральном восприятии верующими людьми, и вероятности оскорбления их чувств в случае регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака.

Приведенные выше обстоятельства позволяют коллегии сделать вывод о том, что предоставление исключительного права на товарный знак по свидетельству №971146 воспринимается определенной частью общества негативно, т.е. способно оскорбить чувства верующих людей безотносительно товаров и услуг, в отношении которых осуществлена регистрация спорного товарного знака.

Названные обстоятельства приводят к выводу о том, что товарный знак по свидетельству №971146 не соответствует требованиям пункта (2) статьи 1483 Кодекса как противоречащий общественным интересам и принципам морали, а, следовательно, поступившее возражение подлежит удовлетворению с учетом этих обстоятельств в отношении всех товаров и услуг.

Следует отметить, что 28.01.2025 по результатам проведения коллегии поступило обращение правообладателя, который полагает, что при анализе материалов дела коллегия не учла приведенные в отзыве доводы и пришла к необоснованным выводам.

В обращении правообладатель приводит аргументы относительно неправомерности при рассмотрении настоящего возражения учитывать аргументы, приведенные в письме №01/6377 от 11.11.2024 от Руководителя Правового управления Московской Патриархии Русской Православной Церкви (приложение (129)), поскольку данный источник доказательств датирован после даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №971146, не является мнением потребителей, не подписан надлежащим образом. По мнению правообладателя, оспариваемый товарный знак по свидетельству №971146 не имеет религиозной направленности, а его регистрация в отношении товаров, не являющихся алкоголем, оружием и т.п., не способна восприниматься в качестве противоречащей общественным интересам.

Анализ обращения правообладателя показал, что оно не содержит какой-либо информации, позволяющей сделать вывод о необъективности выводов коллегии при рассмотрении поступившего возражения и, как следствие этого, неправомерности принятого решения по результатам его рассмотрения. Все приведенные аргументы обращения дублируют доводы, изложенные как в самом отзыве правообладателя, так и в дополнениях к нему, и, соответственно, исследовались при подготовке мотивировочной части настоящего заключения.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 17.06.2024, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №971146 недействительным полностью.