Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520, с изменениями от 11.12.2003 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение Гайнутдинова Анатолия Николаевича (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее 21.10.2016 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель № 156382, при этом установлено следующее.
2016В01596 от 20.02.2017
Возражение против предоставления правовой охраны полезной модели № 156382
Прекращено
Возражение подано:Гайнутдинов Анатолий Николаевич
Пункт Правил ППС:3.2.1 · Аннулирование патента: несоответствие патентоспособности
Дата правовой базы:
Краткое содержание
Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.
Открываю материалы дела…
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Патент Российской Федерации № 156382 на полезную модель «Дистиллятор колонного типа с контролируемым внутренним флегмообразованием» выдан по заявке № 2015120638/05 с приоритетом от 29.05.2015 на имя Панамарева Романа Олеговича (далее – патентообладатель) с формулой, включающей 1 независимый пункт.
Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса поступило возражение, мотивированное несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности «новизна», в подтверждение чего к возражению приложен ряд источников информации.
Один экземпляр возражения в установленном порядке был направлен в адрес патентообладателя.
От патентообладателя до заседания коллегии, состоявшегося 02.02.2017, поступил (31.01.2017) отзыв на данное возражение, в котором он выражает несогласие с выводами лица, подавшего возражение.
Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки, по которой выдан оспариваемый патент, правовая база включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г № 326, зарегистрированный в Минюсте РФ 24 декабря 2008, рег. № 12977 (далее – Регламент), и Правила ППС.
В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии Палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.
Лицом, подавшим возражение, на заседании коллегии, состоявшемся 02.02.2017, было представлено ходатайство об отзыве возражения.
Резолютивная часть
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 21.10.2016.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.