ИНФОСВЯЗЬ
2005731177 от 07.12.2007

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2005731177 «ИНФОСВЯЗЬ»

Отказано
Возражение подано:ООО «Инфосвязь» Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2005731177 Дата приоритета:02.12.2005 Классы МКТУ:38
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Палата по патентным спорам в порядке, установленном Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный №4520, рассмотрела возражение от 29.05.2007, поданное ООО «Инфосвязь», на решение экспертизы Федерального института промышленной собственности от 21.03.2007 об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака (далее – решение экспертизы) по заявке № 2005731177/50, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Заявителем обозначения по заявке № 2005731177/50 с приоритетом от 02.12.2005 является Общество с ограниченной ответственностью «Инфосвязь», г. Новосибирск (далее — заявитель).

В качестве товарного знака, согласно приведенному в заявке описанию, заявлено словесное обозначение в виде искусственного слова «ИНФОСВЯЗЬ», написанного буквами русского алфавита. Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении услуг 38 класса МКТУ, приведенных в перечне заявки.

Экспертизой 21.03.2007 принято решение об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. Решение мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 6 Закона* Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”.

Решение обосновано тем, что заявленное обозначение «ИНФОСВЯЗЬ» не обладает различительной способностью, поскольку используется как часть фирменного наименования различными организациями, оказывающими услуги, ________________________________________________________________________________________________

* Закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», введенный в действие 17.10.1992, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166 – ФЗ (далее – Закон).

3 однородные заявленным. Кроме того заявленное обозначение «ИНФОСВЯЗЬ» представляет собой сложносоставное слово, которое характеризует заявленные услуги, указывая на их назначение.

В возражении от 29.05.2007, поданном в Палату по патентным спорам, заявитель выразил несогласие с решением экспертизы, доводы которого сводятся к следующему:

- компания «ИнфоСвязь-М» предоставляет услуги, неоднородные заявленным услугам;

- заявленное обозначение и наименование компании не имеют фонетического, семантического и визуального сходства;

- в списке заявленных услуг нет упоминания об информации как таковой, список посвящен оказанию услуг связи, поэтому часть заявленного обозначения «ИНФО…» не характеризует заявленные услуги;

- составная часть «ИНФО» не доминирует в заявленном обозначении, основное ударение падает на слово «СВЯЗЬ»;

- отсутствие доминанты приводит к появлению возможности регистрации заявленного товарного знака даже при признании части обозначения «ИНФО» неохраняемым элементом.

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение об отказе в регистрации и зарегистрировать заявленное по заявке № 2005731177/50 обозначение в качестве знака обслуживания в отношении услуг 38 класса МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам признала доводы возражения неубедительными.

C учетом даты (02.12.2005) поступления заявки № 2005731177/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя отмеченный выше Закон и Правила**.

_________________________________________________________________________________________ ** Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждены приказом № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за № 4322 (далее – Правила), опубликованы в «Российской газете» 03.04.2003.

4 Согласно пункту 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью, или состоящих только из элементов, в частности, характеризующих товары/услуги, в том числе, указывающих на их вид, назначение.

Пунктом 2.3.2.3 Правил установлено, что к таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров/услуг; указание свойств товаров/услуг (в том числе носящие хвалебный характер).

Заявленное на регистрацию в качестве знака обслуживания для услуг 38 класса МКТУ словесное обозначение «ИНФОСВЯЗЬ» выполнено буквами русского алфавита стандартным шрифтом в черно-белой цветовой гамме.

Словесный элемент заявленного обозначения является сложносоставным словом, полученным путем общепринятого принципа образования слов: «инфо» - транслитерация буквами русского языка слова «info» - информация (англ., франц.) и «связь» - сообщение с кем-, чем-л. на расстоянии; совокупность учреждений, обслуживающих техническими средствами такое общение, служба связи(см. Большой толковый словарь русского языка, С.-Пб., 1998, с.1164).

Указанное словесное обозначение, благодаря лексическому значению составляющих его элементов, носит описательный характер, т.к. способно вызвать у потребителей прямые ассоциации с услугами 38 класса МКТУ заявленного перечня и их главными признаками - видом и назначением (услуги в области связи), и не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Таким образом, вывод экспертизы о том, что заявленное обозначение подпадает под действие пункта 1 статьи 6 Закона, является правомерным.

Резолютивная часть

В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 29.05.2007 и оставить в силе решение экспертизы от 21.03.2007.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.