Патент Российской Федерации №51164 на промышленный образец «Светильник автотранспортный (мощностью 9 Вт)», владельцем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Технология» (далее - патентообладатель), выдан по заявке № 2000500158/49 с приоритетом от 07.02.2000 со следующим перечнем существенных признаков: «Светильник автотранспортный (мощностью 9 Вт) характеризующийся:

- наличием корпуса, состоящего из двух элементов: стекла-рассеивателя и основания ступенчатой формы, нижняя ступень которого имеет форму прямоугольного параллелепипеда, на одной из малых боковых граней которого имеются контакты для подключения электропитания, а на противоположной - пружина для фиксации светильника на обшивке автомобиля, а верхняя ступень имеет радиусы скруглений в местах сопряжения боковых граней; отличающийся:

- выполнением стекла выступающим над плоскостью основания;

- выполнением верхней поверхности стекла искривленной, выпуклой;

- выполнением рисунка на боковых поверхностях рассеивателя в виде чередующихся вертикальных ребер;

- выполнением рисунка на поверхности стекла-рассеивателя в виде сотовых ячеек;

- выполнением на длинных боковых гранях нижнего отсека основания чередующихся вертикальных ребер;

- наличием по периметру стекла-рассеивателя легкого обрамления, которым являются боковые стенки верхнего отсека основания.»

Против выдачи данного патента в палату по патентным спорам, в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса поступило возражение, мотивированное несоответствием запатентованного промышленного образца условию патентоспособности «новизна».

Лицо, подавшее возражение, мотивирует свое мнение, указывая на то, что все признаки оспариваемого промышленного образца присущи изделию «ВААФ.453754.002 - Светильник автотранспортный», которое до даты приоритета оспариваемого патента, а именно с 1999 года, производилось и поставлялось ряду предприятий лицом, подавшим возражение. В подтверждение данного мнения к возражению приложены копии следующих материалов:

- комплект технологических документов на изделие «ВААФ.453754.002 - Светильник автотранспортный», всего на 27 л. (далее - [1]);

- чертежи изделия, всего на 4 л. (далее - [2]);

-Светильник автотранспортный ВААФ.453754.002. Технические условия: ТУ 4573-003-25616989-98: утв. Предприятием «Технология» 20.10.1998, всего на 50 л. (далее - [3]);

- письмо начальника отдела снабжения ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» №920-03/55 от 11.02.1999, всего на 1л.

(далее - [4]);

-письмо главного инженера ОАО «Лисма-ВНИИС» №41/31-140 от 17.11.1999, всего на 1 л. (далее - [5]);

- счет- фактура № 3052 от 11.02.1999, всего на 1 л., (далее - [6]);

- счет- фактура № 5244 от 25.08.1999, всего на 1 л. (далее - [7]);

- счет- фактура № 11087 от 16.11.1999, всего на 1 л. (далее - [8]).

Копия материалов данного возражения в установленном порядке была направлена в адрес патентообладателя.

По мотивам возражения патентообладатель 14.11.2008 до даты заседания коллегии палаты по патентным спорам представил свой отзыв. В отзыве патентообладателя мотивы возражения характеризуются, как не обоснованные и не соответствующие действительности, что подкрепляется следующими доводами. Согласно отзыву патентообладателя лицо, подавшее возражение, не могло производить какие-либо изделия в 1997 году, применяя представленную техническую документацию, т.к. среди представленных чертежей [2] присутствуют чертежи, датированные 2002 и 2004 годом. Кроме того, по мнению патентообладателя, письма [4] и [5], а также счета-фактуры [6] - [8] являются внутренними документами предприятий и не могут являться убедительным доказательством доводов возражения.

Изучив материалы дела, и заслушав участников рассмотрения, коллегия палаты по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты поступления заявки правовая база для оценки соответствия оспариваемого промышленного образца условиям патентоспособности включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-I (далее - Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Роспатента от 17.04.1998 №84 и зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.09.1998 № 1614 (далее - Правила ПО), и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым, оригинальным и промышленно применимым. Промышленный образец признается новым, если совокупность его существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности изделия не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 19.5.2 Правил ПО общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено. Датой, определяющей возможность отнесения сведений, содержащихся в источнике информации, к общедоступным для сведений об изделии, ставших известными в результате его использования, является документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными.

Согласно подпункту 5 пункта 19.5.2 Правил ПО промышленный образец не признается соответствующим условию новизны, если в общедоступных источниках информации выявлены сведения о художественно-конструкторском решении, которому присущи признаки, идентичные всем отображенным на фотографиях признакам, охарактеризованным в предложенном заявителем перечне существенных признаков промышленного образца.

При анализе материалов возражения было установлено, что поступившие с ним источники информации [4] - [8] не доказывают общедоступность изделия, охарактеризованного в технической документации [1]- [3], в результате его использования. Так письма [4] и [5] не могут быть отнесены к общедоступным на дату приоритета материалам, а также к документам как таковым. Что касается счетов-фактур [6] - [8], то сами по себе они не подтверждают факта общедоступного распространения указанных в них изделий, т.к. лицом, подавшим возражение, не было представлено договоров, удостоверяющих, что данные счета-фактуры были оформлены в рамках сделки купли-продажи, также не было представлено соответствующих товарных накладных, подтверждающих отгрузку товара, и платежных документов, подтверждающих его оплату.

Также следует отметить, что в представленных лицом, подавшим возражение, комплекте технологических документов [1] и технических условиях [3] отсутствует информация о внешнем виде охарактеризованного в них изделия. Дополнительно следует отметить, что чертежи [2], приложенные к возражению, в графе «обозначение документа» основной надписи имеют отличные друг от друга индексы, при этом лицом, подавшим возражение, не было приведено каких-либо документов, подтверждающих принадлежность данных чертежей к одному и тому же изделию.

Таким образом, лицом, подавшим возражение, не было представлено убедительных доводов, подтверждающих общедоступность до даты приоритета оспариваемого патента сведений, ставших известными в результате использования изделия, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, охарактеризованным в перечне существенных признаков оспариваемого промышленного образца.

В соответствии с вышесказанным представленное возражение не содержит доводов, подтверждающих несоответствие оспариваемого промышленного образца условию охраноспособности «новизна» (см. пункт 1 статьи 6 Закона и подпункту 5 пункта 19.5.2 Правил ПО).

Учитывая изложенное, коллегия палаты по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 23.04.2008, патент Российской Федерации на промышленный образец № 51164 оставить в силе.