Регистрация товарного знака «БЕЛЫЙ АИСТ BELII AIST» произведена 24.09.2004 г. за №275613 по заявке №2003710614/50 с приоритетом от 29.05.2003г. в отношении товаров 33 класса МКТУ: алкогольные напитки (за исключением пива), на имя Агропромышленного Департамента «Молдова-Вин», Республика Молдова. Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Государственный реестр товарных знаков) 28.03.2008г. наименование правообладателя изменено на Агропромышленное агентство «Молдова-Вин», Республика Молдова (далее – правообладатель, обладатель исключительного права на товарный знак).
В Палату по патентным спорам поступило заявление от 26.09.2007 о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака «БЕЛЫЙ АИСТ BELII AIST» по свидетельству №275613 полностью по причине его неиспользования в течение трех лет, предшествующих дате подачи указанного заявления.
Обладателем исключительного права на товарный знак «БЕЛЫЙ АИСТ BELII AIST» по свидетельству №275613 был представлен отзыв (№2977 от 09.04.2008), доводы которого сводятся к следующему:
- поскольку с 01.01.2008г. Закон прекратил действие, правовая база для рассмотрения заявления включает ст. 1486 ГК РФ, а также Правила, если установленные Правилами требования не противоречат положениям части четвертой ГК РФ;
- права на товарный знак №275613, охраняемые в полном объеме на день введения части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ;
- согласно п. 1 ст. 1486 ГК РФ, заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении трех лет с даты его регистрации, при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался;
- при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам;
- поставка и реализация алкогольных напитков с товарным знаком «БЕЛЫЙ АИСТ BELII AIST» в Российскую Федерацию производилась в установленный Законом срок до вступления в силу письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 04.04.2006г., №0100/3835-06-23 «О ввозе и реализации алкогольной продукции», которым с 05.04.2006г. было приостановлено действие всех санитарно-эпидемиологических заключений на коньяки, вино (в том числе шампанские вина) и виноматериалы, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Молдова и Республики Грузия и изготовленных на территории указанных Республик»;
- в установленный трехлетний срок доказывания использования товарного знака №275613 имели место форс-мажорные обстоятельства, по которым знак не мог быть использован в РФ по не зависящим от правообладателя причинам с 05.04.2006г. по 26.09.2007г., т.е. в течение почти 1,5 лет;
- в соответствии с представленными доказательствами о невозможности использования товарного знака №275613 в течение 1,5 лет из трехлетнего срока, подлежащего анализу, в удовлетворении заявления о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака №275613 должно быть отказано;
- в течение первых 1,5 лет с даты регистрации товарного знака №275613 правообладатель добросовестно осуществлял свои права по использованию принадлежащего ему знака, о чем свидетельствуют представленные документы;
- представленные доказательства использования товарного знака №275613, в соответствии с требованиями по управлению и контролю за использованием товарных знаков, являющихся государственной собственностью, установленными Постановлениями Правительства Республики Молдова, подтверждают факт присутствия на рынке РФ товара, изготовленного обладателем права на товарный знак №275613 и маркированного им данным товарным знаком;
- правовые акты Республики Молдова определяют полномочия правообладателя и подлежат применению в РФ на основании ст. 1202 ГК РФ, согласно которой личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.
К отзыву были представлены копии документов, свидетельствующие, по мнению правообладателя, об использовании принадлежащего ему товарного знака «БЕЛЫЙ АИСТ BELII AIST»:
• Письмо Первого заместителя Премьер-министра Правительства Республики Молдова З. Гречаный №1014-103 от 08.02.2008 (1);
• Постановление Правительства Республики Молдова №357 от 23.04.2005г. «О мерах по реорганизации ряда министерств и других центральных административных органов Республики Молдова» (2);
• Постановление Правительства Республики Молдова №973 от 15.09.2005г. «Об утверждении Положения об Агропромышленном агентстве «Moldova-Vin» с приложениями №1, №2 и №3 (3);
• Постановление Правительства Республики Молдова №852 от 16.08.2001г. «О порядке использования товарных знаков, являющихся государственной собственностью» и Положение о порядке использования товарных знаков, являющихся государственной собственностью, утвержденное 16.08.2008 вышеназванным Постановлением (4);
• Приказ от 11.08.2003 №45 Агропромышленного департамента «Moldova-Vin» «Об организации управления и использования товарных знаков, являющихся государственной собственностью Республики Молдова» и Постановление Правительства Республики Молдова №1080 от 08.10.2001г. «Об утверждении Перечня товарных знаков, являющихся государственной собственностью» (5);
• Уведомление о внесении изменений в Государственный реестр (6);
• Письмо №0100/3835-06-23 от 05.04.2006 Руководителя РОСПОТРЕБНАДЗОРа Г.Г. Онищенко Руководителю Федеральной таможенной службы А.Е. Жерихову (7);
• Письмо №0100/4510-06-32 от 19.04.2006 Руководителя РОСПОТРЕБНАДЗОРа Г.Г. Онищенко хозяйствующим субъектам, осуществляющим на территории Российской Федерации оборот алкогольной продукции (8);
• Постановление №6 от 15.03.2006 Главного государственного санитарного врача РФ Г.Г. Онищенко «Об усилении надзора за оборотом алкогольной продукции» (9);
• Приказ от 13.10.2003 №52 Агропромышленного департамента «Moldova-Vin» касается использования единого эталона внешнего вида (используемая упаковка) дивина «Белый Аист» (10);
• Образцы этикеток, контрэтикеток и кольереток на товар коньяк (бренди) с наименованием «Белый аист» (11);
• Сертификаты соответствия №№6454070; 4219963: продукция коньяк «Белый Аист», изготовитель АО «Barza-Alba», выдан ЗАО «Бонус-Борд», г. Орел (12);
• Санитарно-эпидемиологическое заключение №570101818170002150603 от 02.03.2003 на продукцию коньяк «Белый Аист», изготовитель АО «Barza-Alba», выдан ЗАО «Бонус-Борд», г. Орел (13);
• Сертификаты соответствия Республики Молдова №№034018; 020485 (14);
• Контракт №16-R от 31.07.2002 между АО «БАРЗА АЛБЭ» (как поставщиком) и ЗАО «БОНУС-БОРД» (как заказчиком), счет – фактуры, таможенные декларации Республики Молдова, платежные документы по указанному контракту (15);
• ГТД с отметкой 16.04.2004 «Выпуск разрешен» в отношении товара «бренди «Белый Аист», дата розлива февраль – апрель 2004г. Отправитель груза ЗАО «БОНУС-БОРД» (16);
• Реестр отгрузки продукции фирмам Российской Федерации за 2004г. с печатью предприятия АО «БАРЗА АЛБЭ» (17);
• Контракт №12-V от 31.04.2004 между АООТ «АРОМА» (как продавцом) и ООО «Терминал Сервис» (как покупателем), доп. Соглашение к нему от 31.03.2004г., спецификации к нему, счет – фактуры, платежные документы по указанному контракту (18);
• Контракт №498/57068518/242 от 22.01.2004 между АООТ «АРОМА» (как продавцом) и ООО «Винный Мир» (как покупателем), доп. соглашения к нему, заявки, спецификации к нему, счет – фактуры, платежные документы по указанному контракту, таможенные декларации Республики Молдова (19);
• Уведомления от 06.12.2004 о прибытии груза (коньяк бренди, вино) от отправителя АООТ «АРОМА» (20);
• Контракт №30V от 16.09.2004 между АООТ «АРОМА» (как продавцом) и ЗАО «Фирма ВАСТОМ» (как покупателем), счет – фактуры, платежные документы по указанному контракту (21);
• Удостоверения о качестве на крепкие напитки АООТ «АРОМА», в частности коньяка «Белый Аист» за 2005г. (22);
• Еженедельный рекламно-информационный журнал №6 от 07.02.2006г – в 2-х экз, №6 от 08.02.2005г. (23).
Ознакомившись с представленными правообладателем документами лицо, подавшее заявление, представило в Палату по патентным спорам свое мнение на отзыв правообладателя, указывая на то, что согласно действующему законодательству РФ, использование товарного знака должно осуществляться либо самим правообладателем, либо на основании зарегистрированного в Роспатенте лицензионного договора. Представленные правообладателем документы, по мнению лица, подавшего заявление, не свидетельствуют об использовании правообладателем спорного товарного знака ни им самостоятельно, ни другими лицами от его имени. На основании изложенного лицо, подавшее заявление, просит удовлетворить заявление от 26.09.2007г.
На заседании коллегии Палаты по патентным спорам правообладатель, доказывая свою правовую позицию, дополнительно представил копии следующих документов:
• Договор №7/05 уступки (передачи) исполнения прав акционера и администрирования государственной собственности от 30.05.2002 между Департаментом приватизации и Агропромышленным департаментом «Moldova-Vin» (24);
• Постановление Правительства Республики Молдова №833 от 04 сентября 1997 «о делегировании функций управления государственным имуществом центральным отраслевым органам» (25);
• Свидетельство о государственной регистрации ценных бумаг АО «Barza Alba» (26);
• Сертификат регистрации АООТ «АРОМА» (27);
• Приказ от 11.08.2003 №45 Агропромышленного департамента «Moldova-Vin» «Об организации управления и использования товарных знаков, являющихся государственной собственностью Республики Молдова» с Приложением №1 к Приказу №45 от 11.08.2003: Договор о неэксклюзивной лицензии на право использования марок-собственностью государства (28);
• Письмо №1082 от 10.06.08 Генерального Директора Государственного агентства по интеллектуальной собственности Республики Молдова руководителю Агропромышленного Агентства «Moldova-Vin» (29);
• ГТД РФ с отметкой «выпуск разрешен» от 09.12.2004 для товара бренди «Белый Аист», отправитель ООО «Винный Мир» (30);
• ГТД РФ с отметкой «выпуск разрешен» от 09.12.2004 для товара бренди «Белый Аист», отправитель АО «АРОМА» (31);
• ГТД РФ с отметкой «выпуск разрешен» от 09.12.2004 для товара вино «ЛИДИЯ», «Каберне», «Шардоне», коньяка «Молдавский Аист», отправитель ООО «Винный Мир» (32).
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам считает невозможным удовлетворить заявление от 26.09.2007г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 275613.
С учетом даты (24.09.2004) регистрации товарного знака «БЕЛЫЙ АИСТ BELII AIST» по свидетельству №275613 правовая база для рассмотрения поступившего заявления включает Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности, к которой правопредшественник России – СССР присоединился в 1965 году (далее – Парижская конвенция), Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002, введенным в действие 27.12.2002 (далее — Закон) и упомянутые Правила.
В соответствии с требованиями статьи 6 (3) Парижской конвенции, предусматривающей независимость охраны одного и того же знака в различных странах, знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием может быть подано любым лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, если этот товарный знак не используется до подачи такого заявления.
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона.
Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в России, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.
Доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.
С учетом даты подачи заявления (26.09.2007), период времени, за который правообладателю необходимо доказать использование принадлежащего ему товарного знака, составляет с 26.09.2004г. по 25.09.2007г. включительно.
Относительно мнения правообладателя о том, что при рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №275613 подлежат применению нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, Палата по патентным спорам отмечает следующее.
Товарный знак «БЕЛЫЙ АИСТ BELII AIST» по свидетельству №275613 был зарегистрирован 26.09.2004г., именно с этой даты могло начаться правомерное использование охраняемого товарного знака. Эта дата, так же, как и период предполагаемого неиспользования – с 26.09.2004г. по 25.09.2007г., относятся к периоду действия Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002, введенными в действие 27.12.2002г.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства (законы) не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и только в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом, действие последнего распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Изложенное подтверждается Информационным письмом №122 от 13.12.2007г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указано, что согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие. Поэтому по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормативные правовые акты, действовавшие до введения в действие части четвертой ГК РФ.
Правообладателем товарного знака по свидетельству № 275613 является Агропромышленное агентство «Молдова-Вин», юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Молдова, т.е. иностранное юридическое лицо.
В соответствии со статьей 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1187 ГК РФ при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктами 5) и 6) части 2 статьи 1202 ГК РФ содержание правоспособности юридического лица и порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей определяются на основе личного закона юридического лица. В свою очередь, личным законом юридического лица в соответствии с частью 1 статьи 1202 ГК РФ считается право страны, где учреждено юридическое лицо.
На основании статьи 1204 ГК РФ в случае участия государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом, к ним (отношениям) на общих основаниях применяются правила Раздела YI. "Международное частное право" Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом.
Правовая база, в соответствии с которой подлежало рассмотрению заявление от 26.09.2007г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №275613, изложена выше.
Палата по патентным спорам исследовала представленные документы с целью определения, свидетельствуют ли они об использовании товарного знака в соответствии со статьей 22 Закона путем применения его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора на основании статьи 26 Закона.
Материалы (1 – 3, 24, 25) сами по себе не подтверждают использование товарного знака, но являются документами, определяющими правоспособность правообладателя - юридического лица - Агропромышленного агентства «Молдова-Вин» (или его правопредшественника Агропромышленного Департамента «Молдова-Вин») в соответствии с личным законом правообладателя.
Другие представленные правообладателем документы (4, 5, 10, 28, 29) устанавливают порядок использования товарных знаков, являющихся государственной собственностью (в их числе словесные торговые знаки водок «Extra», «Stolicinaia», а также логотип «Белый Аист» и его производные) на территории Республики Молдова.
Условия правовой охраны логотипа «Белый аист», а также порядок его использования на территории Республика Молдова, явились предметом исследования при рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков РФ за №275613 на имя конкретного лица – Агропромышленного Агентства «Молдова-Вин», в связи с особым статусом указанного логотипа – он является государственной собственностью, и особенностями статуса самого правообладателя – лица, действующего от имени государства, лица, уполномоченного государством на использование товарного знака.
Поэтому документы (4, 5, 10, 28, 29) на основании статьи 22 Закона были квалифицированы как доказательство использования правообладателем товарного знака «БЕЛЫЙ АИСТ BELII AIST» по свидетельству №275613 на территории Российской Федерации.
Образцы этикеток, контрэтикеток и кольереток на товар - коньяк (бренди) с наименованием «Белый Аист» (11), сертификаты соответствия (12), санитарно-эпидемиологические заключения (13) для того же товара в качестве производителя товара содержат сведения о производителях, уполномоченных государством, а именно АО «Barza-Alba» и АООТ «АРОМА». Соответствующие полномочия были предоставлены в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами Республики Молдова, а именно – Постановление Правительства Республики Молдова № 852 от 16.08.2001г. «О порядке использования товарных знаков, являющихся государственной собственностью», Постановление Правительства Республики Молдова № 973 от 08.10.2001г. «Об утверждении Перечня товарных знаков, являющихся государственной собственностью», Постановление Правительства Республики Молдова № 973 от 15.09.2005г. «Об утверждении Положения об Агропромышленном агентстве «Молдова-Вин» с Приложением № 3 к нему «Список предприятий, учреждений и организаций, подведомственных Агропромышленному агентству «Молдова-Вин», Приказ Агропромышленного департамента «Молдова-Вин» от 11.08.2003г. № 45 «Об организации управления и использования товарных знаков, являющихся государственной собственностью Республики Молдова» с Приложением № 1 к нему «Договор о неэксклюзивной лицензии на право использования марок-собственностью государства».
Анализ представленных правообладателем материалов показал, что они не подтверждают факта использования оспариваемого знака на территории Российской Федерации в обозначенный период времени, а именно с 26.09.2004г. по 25.09.2007г. включительно, непосредственно правообладателем, т.е. Агропромышленным агентством «Молдова-Вин». Вместе с тем, они подтверждают факт использования оспариваемого товарного знака иными лицами от имени и по поручению правообладателя. Этот вывод основан на положениях вышеназванных нормативных правовых актов, в соответствии с которыми: право на использование товарных знаков, являющихся государственной собственностью, к которым относится товарный знак по свидетельству № 275613, передается пользователям на основе лицензионных договоров (договоров о предоставлении неисключительных лицензий на производство и реализацию алкогольной продукции); заключение договоров о предоставлении неисключительных лицензий на производство и распространение алкогольной продукции осуществляется без ограничения географических регионов (стран) назначения поставок; пользователем товарных знаков, являющихся государственной собственностью, может быть любой экономический агент, независимо от вида собственности и организационно-правовой формы; товарные знаки, являющиеся государственной собственностью, управляются соответствующими министерствами и департаментами.
Законодательство Республики Молдова не требует регистрации неисключительных лицензионных договоров на использование товарных знаков, являющихся государственной собственностью. Факта заключения лицензионного договора достаточно для осуществления использования товарного знака.
Другие представленные правообладателем материалы (15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 30, 31, 31, 32) касаются реализации товаров (посредством заключения и исполнения договоров поставки, купли-продажи) на территории Российской Федерации, а именно: алкогольной продукции (в том числе коньяк (бренди) с наименованием «Белый Аист») юридическими лицами (АО «БАРЗА АЛБЭ» как поставщик, АООТ «АРОМА» как продавец, юридические лица Республики Молдова, и ЗАО «БОНУС-БОРД» как заказчик, ООО «Терминал Сервис» как покупатель, ООО «Винный Мир» как покупатель, ЗАО «Фирма ВАСТОМ» как покупатель, юридические лица РФ). При этом юридические лица Республики Молдовы, являясь лицами, уполномоченными государством, выступают по существу в качестве правообладателя. Представленные материалы подтверждают, что действия по цепочке «производство — ввоз — предложение к продаже продукции, маркированной товарным знаком «БЕЛЫЙ АИСТ BELII AIST» — реализация» осуществлялись иными лицами от имени, с согласия или по поручению обладателя исключительного права на товарный знак по свидетельству №275613.
Довод обладателя исключительного права на товарный знак по свидетельству №275613 о том, что в период с 05.04.2006г. по 26.09.2007г. имели место форс-мажорные обстоятельства, по которым знак не мог быть применен на товаре и использован на территории Российской Федерации по не зависящим от правообладателя причинам, подтверждается фактическими данными.
Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.04.2006г. №0100/3835-06-23 (7) могло стать и стало причиной невозможности использования товарного знака по свидетельству №275613 на территории Российской Федерации по не зависящим от правообладателя причинам, так как указанным письмом «в целях предотвращения угрозы для жизни и здоровья потребителей» было приостановлено действие всех выданных санитарно-эпидемиологических заключений на коньяки, вино и виноматериалы, ввозимые на территорию РФ, в частности, из Республики Молдова, и изготовленные на территории указанной республики, а не устанавливаются новые требования к качеству поставляемой продукции.
Ввиду абсолютного (т.е. адресованного неопределенному кругу производителей и поставщиков алкогольной продукции из Республики Молдова) характера письма Роспотребнадзора, у правообладателя, как и у других производителей алкогольной продукции из Республики Молдова, отсутствовала возможность для получения санитарно-эпидемиологического заключения и сертификата соответствия на товар, маркируемый товарным знаком по свидетельству №275613, в соответствии с действующими в РФ правилами, которые бы позволили ввозить товар на законных основаниях.
Такие запретительные меры со стороны правительства традиционно рассматриваются как юридические форс-мажорные обстоятельства (см., например, Большой юридический словарь, М.: "ИНФРА-М", 1998г., с. 743: "К юридическому форс-мажору относятся решения высших государственных органов (запрет импорта или экспорта, валютные ограничения и др.), забастовки, войны, революции и т.п."). Невозможность поставки товара, маркированного товарным знаком по свидетельству № 275613, была абсолютной, а не просто затруднительной для правообладателя. У Палаты по патентным спорам нет оснований оценивать такие обстоятельства иным образом.
Кроме того, даже при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и/или их упаковке, по мнению правообладателя, имеющих место при рассмотрении заявления от 26.09.2007г., представленные к отзыву материалы свидетельствуют о применении спорного товарного знака «БЕЛЫЙ АИСТ BELII AIST» по свидетельству №275613 в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым статьи 22 Закона. Так, представлены варианты рекламы товара – коньяка «Белый Аист», опубликованные в Еженедельных рекламно-информационных журналах (23).
Таким образом, коллегия Палаты по патентным спорам, исследовав и оценив в совокупности представленные правообладателем документы, не имеет оснований для удовлетворения заявления от 26.09.2007г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №275613 в связи с его неиспользованием в установленный пунктом 3 статьи 22 Закона срок, в отношении товаров 33 класса, и, соответственно, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака пор свидетельству № 275613.