Обозначение «» по заявке №2021778041 подано 26.11.2021 на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 05 класса МКТУ.

Роспатентом 29.11.2022 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2021778041 в отношении всех товаров 05 класса МКТУ в связи с несоответствием требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса. В частности в оспариваемом решении установлено сходство заявленного обозначения со следующими товарными знаками:

[1-2] «AEVIT», «АЕВИТ» по свидетельствам №№696715, 696716 с приоритетом от 09.10.2017г., зарегистрированными на имя Закрытого акционерного общества "Фармацевтическое предприятие "МЕЛИГЕН", 188676, Ленинградская область, Всеволжский р-н, п. Щеглово, 53А, в отношении товаров 05 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 05 класса;

[3] «ЭЛЕГАНС ELEGANCE» по свидетельству №603219 с приоритетом от 18.12.2014г., зарегистрированным на имя Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР-2000", 111024, Москва, ул. 5-я Кабельная, 20, стр. 1, в отношении товаров 05 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 05 класса МКТУ.

Таким образом, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для заявленных товаров 05 класса МКТУ на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 09.01.2023 поступило возражение на решение Роспатента.

Противопоставление товарного знака по свидетельству №603219 является неправомерным, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения исключительное право на данный товарный знак в отношении товаров 05 класса МКТУ было передано заявителю с выдачей свидетельства на товарный знак №903266. Соответственно с 10.11.2022 в свидетельстве №603219 товары 05 класса вообще отсутствуют.

Заявитель полагает, что заявленное обозначение «РЕАВИТ ЭЛЕГАНС REAVIT ELEGANCE» не является сходным с товарными знаками №696715 «AEVIT» и №696716 «АЕВИТ» по фонетическому признаку, разному общему зрительному впечатлению.

Заявитель сообщает, что на его имя зарегистрированы биологически активные добавки к пище: «Гиалуроновая кислота Реавит Элеганс» (Свидетельство о государственной регистрации продукции № RU.77.99.11.003.R.001063.04.22 от 07.04.2022), «Коллаген Реавит Элеганс» (Свидетельство о государственной регистрации продукции №RU.77.99.11.003.R.003692.10.21 от 20.10.2021); «Морской Коллаген Реавит Элеганс» (Свидетельство о государственной регистрации продукции №RU.77.99.11.003.R.004308.11.21 от 23.11.2021); «Спирулина Реавит Элеганс» (Свидетельство о государственной регистрации продукции №RU.77.99.11.003.R.004235.11.21 от 19.11.2021); «Цинк Реавит Элеганс» (Свидетельство о государственной регистрации продукции №RU.77.99.11.003.R.000878.03.22 от 23.03.2022) Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Таким образом, заявитель полагает, что отсутствуют основания для противопоставления товарных знаков с элементом «АЕВИТ».

На основе вышеизложенного выражена просьба отменить решение Роспатента от 29.11.2022 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2021778041 в отношении всех заявленных товаров 05 класса МКТУ.

В подтверждение изложенных доводов заявителем представлены свидетельства о государственной регистрации продукции и снимки Интернет-страниц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты (26.11.2021) поступления заявки №2021778041 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака словесное обозначение «» по заявке №2021778041 выполнено буквами русского и латинского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 05 класса МКТУ.

Противопоставленные словесные товарные знаки [1-2] «AEVIT», «АЕВИТ» по свидетельствам №№696715, 696716 с приоритетом от 09.10.2017г., выполнены буквами латинского и русского алфавитов. Правовая охрана товарным знакам предоставлена в отношении товаров 05 класса МКТУ.

Противопоставление с товарным знаком по свидетельству №603219, как справедливо указывает заявитель, должно быть снято, так как согласно записи в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания от 10.11.2022 исключительное право на товарный знак в отношении всех товаров 05 класса МКТУ отчуждено на имя ООО «Фархимтек» с присвоением номера свидетельства №903266. То есть исключительные права приобретены заявителем, что является основанием для снятия противопоставления.

Анализ сходства обозначения по заявке №2021778041 и противопоставленных товарных знаков [1-2] показал следующее.

Обозначение по заявке №2021778041, как и противопоставленные товарные знаки [1-2], является словесным и состоит исключительно из словесных элементов «РЕАВИТ ЭЛЕГАНС REAVIT ELEGANCE», а противопоставленные товраные знаки – из «AEVIT», «АЕВИТ».

С фонетической точки зрения коллегия не отрицает отличия в длине звукового ряда заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, так как заявленное обозначение состоит из двух слов, а противопоставленные знаки - из одного.

Вместе с тем при сопоставлении первых словесных элементов в строках заявленного обозначения «РЕАВИТ/REAVIT» и единственных словесных элементов противопоставленных товарных знаков «AEVIT», «АЕВИТ» является очевидным наличие признаков фонетического сходства за счет совпадения 5 букв из 6, при полном совпадении последовательности звуков во втором слоге.

Семантический критерий сходства не подлежит применению, так как сопоставляемые обозначения не имеют словарного закрепленного значения.

С точки зрения визуального восприятия, сходство имеется в выполнении сопоставляемых обозначений буквами одинакового алфавита (русского и латинского), а также за счёт одинаковых графем совпадающих букв (A/ E/ V/ I/ T).

Таким образом, вывод о сходстве сопоставляемых обозначений основывается на фонетическом и графическом сходстве первого словесного элемента заявленного обозначения и единственного элемента противопоставленных товарных знаков, при этом такая степень сходства является достаточно высокой.

Второй словесный элемент «ЭЛЕГАНС» заявленного обозначения не влияет на семантическое восприятие первого элемента, поэтому его присутствие в составе заявленного обозначения ослабляет сходство сопоставляемых обозначений, однако не может привести к выводу об их полном несходстве.

При этом с учетом положений пункта 162 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) коллегия определяет степень сходства сопоставляемых обозначений как высокую.

Анализ однородности испрашиваемых 05 класса МКТУ и товаров, в отношении которых действует правовая охрана противопоставленных товарных знаков, показало следующее.

Товары 05 класса МКТУ «биологически активные добавки; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые витаминные и минеральные; медикаменты; лекарственные средства; фармацевтические препараты», в отношении которых испрашивается регистрация заявленного обозначения, однородны товарам 05 класса МКТУ «биологически активные добавки к пище (бад); пищевые добавки для медицинских целей; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из протеина для животных; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые ферментные» противопоставленных товарных знаков [1-2], так как представляют собой товары одного вида (препараты для лечения человека), назначения (улучшение состояния здоровья) и свойств.

При этом, испрашиваемые товары 05 класса МКТУ, представляющие собой фармацевтические и лекарственные препараты, следует признать однородными товарам "биологически активные добавки" противопоставленных товарных знаков, так как в соответствии с Информационным письмом Роспатента от 05.11.2008 они имеют сходное назначение, могут совпадать по форме выпуска, условиям сбыта и кругу потребителей.

Следует отметить при этом, что испрашиваемые товары 05 класса МКТУ в части являются тождественными товарам 05 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков [1-2], а в остальной части являются в высокой степени однородными друг другу.

Руководствуясь положениями пункта 162 Постановления Пленума ВС РФ коллегия определяет сопоставляемые товары 05 класса МКТУ как в части тождественные, а в остальной части в высокой степени однородные товарам 05 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков [1-2].

При определении вероятности смешения сравниваемых обозначений коллегии надлежит руководствоваться требованиями пункта 162 Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Учитывая тождество и высокую степень однородности товаров 05 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана и зарегистрированы противопоставляемые товарные знаки, а также установленное сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, следует сделать вывод о сходстве сравниваемых обозначений до степени смешения, согласно положениям пункта 162 Постановления Пленума ВС РФ.

Таким образом, обозначение по заявке №2021778041 является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками [1-2] в отношении перечисленных товаров 05 класса МКТУ, ввиду установленного сходства этих обозначений и установленной однородности товаров. Следовательно, в отношении всех товаров 03, 05 классов МКТУ обозначение по заявке №2021778041 не соответствуют требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Что касается довода о принадлежности заявителю товарного знака «» по свидетельству №903266 в отношении товаров 05 класса МКТУ, что позволяет воспринять заявленное обозначение «» в качестве продолжения серии товарных знаков заявителя коллегия отмечает, что серией является несколько знаков на имя одного и того же лица, в отношении одних и тех же товаров, где во всех обозначения индивидуализирующим элементом является одно и то же слово с добавлением к нему дополнительных вспомогательных элементов.

В данном случае заявитель еще не имеет серии знаков со словесным элементов «ЭЛЕГАНС» на свое имя, что не позволяет говорить о большей индивидуализирующей способности слова «ЭЛЕГАНС», нежели слово «РЕАВИТ», именно поэтому при анализе сходства словесных элементов, анализ проведен по каждому слову в отдельности.

Таким образом, принадлежность заявителю товарного знака по свидетельству не опровергает вывода о сходстве до степени смешения заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками по свидетельствам №№696715, 696716.

В отношении довода заявителя о регистрации на его имя названий биологически активных препаратов с использованием индивидуализирующих слов «РЕАВИТ ЭЛЕГАНС» также не опровергает сходства, установленного в рамках требований пунктов 42 Правил и пункта 162 Постановления Пленума ВС РФ №10.

Таким образом, представленные дополнительные документы не преодолевают выводов коллегии о вероятности смешения обозначения по заявке №2021778041 и противопоставленных товарных знаков [1-2] в отношении всех испрашиваемых товаров 05 классов МКТУ.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 09.01.2023, оставить в силе решение Роспатента от 29.11.2022.