Патент Российской Федерации № 2741094 на изобретение «Способ производства сахаристого кондитерского изделия типа мягкая конфета в соломинке» выдан по заявке № 2020121320 с приоритетом установленным по дате подачи заявки от 26.06.2020 на имя Общества с ограниченной ответственностью "ЗВН" со следующей формулой:

«1. Способ производства сахаристого кондитерского изделия типа мягкая конфета в соломинке, включающий подбор и подготовку компонентов, в качестве которых берут глюкозу, глюкозный сироп, сахар, регулятор кислотности, в качестве которого используют лимонную кислоту, вкусоароматическую добавку «ванильный вкус», или «яблочный вкус», или «виноградный вкус», или «вкус манго», или «клубничный вкус», или «апельсиновый вкус», проводят приготовление конфетной массы, включающей глюкозу, глюкозный сироп и сахар, с увариванием смеси в течение 45-50 мин до температуры 123-130°C в вакуумном варочном аппарате, по окончании конфетную массу охлаждают до 35-45°С и далее смешивают с лимонной кислотой, вкусоароматической добавкой, полученную конфетную массу формуют в пластиковые соломинки и упаковывают, при этом компоненты берут при следующем соотношении компонентов, мас.%:

глюкоза 70,2 глюкозный сироп 15 сахар 14 регулятор кислотности лимонная кислота 0,6 вкусоароматическая добавка 0,2

2. Способ по п.1, отличающийся тем, что кондитерское изделие дополнительно содержит натуральный краситель».

Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса было подано возражение, мотивированное несоответствием изобретения условию патентоспособности «новизна» и «изобретательский уровень».

К возражению приложены следующие источники информации (копии), демонстрирующие известность из предшествующего уровня техники технических характеристик изобретения по оспариваемому патенту:

- распечатка интернет страницы с ресурса, расположенного в сети Интернет по адресу , с подтверждением того, что указанная информация была общедоступна посредством приведения ссылок с ресурса Web.archive.org (далее – [1]);

- распечатка интернет страницы с ресурса, расположенного в сети Интернет по адресу с подтверждением того, то указанная информация была общедоступна посредством приведения ссылок с ресурса Web.archive.org (далее – [2]);

- распечатка интернет страницы с ресурса Алибаба (далее – [3]);

- распечатка интернет страницы с ресурса Вайлдберриз (далее – [4]);

- распечатка страницы с ресурса, расположенного в сети Интернет по адресу Color-time.ru, с подтверждением того, то указанная информация была общедоступна посредством приведения ссылок с ресурса Web.archive.org (далее – [5]).

Кроме того, в возражении в качестве подтверждения использовния изделия по оспариваемому патенту до даты его приоритета, представлены следующие источники информации:

- договор № Ан 2/СК-1 поставки товара, заключенный между ООО «Скиф» и ООО «Антея» от 13.02.2017 (далее – [6]);

- заказ № 33 на поставку ООО «Антея» «сладких палочек с тату и в кислой пудре 10 гр. 20*30» от 13.03.2017 (далее – [7]);

- платежные поручения (комплект документов) (далее – [8]).

По мнению лица, подавшего возражение, из сведений, раскрытых в вышеуказанных источниках информации, известны все признаки, характеризующие способ производства сахаристого кондитерского изделия типа мягкая конфета в соломинке, раскрытые в пунктах 1 и 2 формулы изобретения по оспариваемому патенту.

По мнению лица, подавшего возражение, упомянутые выше обстоятельства также подтверждаются предупредительным письмом ООО «ЗВН» в адрес ООО «СКИФ» (далее – [9]).

Патентообладателем, уведомленным в установленном порядке о поступлении и содержании возражения, на заседании коллегии, состоявшемся 11.08.2021, был представлен отзыв.

Суть содержащихся в отзыве доводов сводится к следующему.

В договорах [6]-[7] отсутствуют сведения о количественном содержании глюкозы, глюкозного сиропа, сахара, регулятора кислотности и вкусоароматической добавки, в связи с чем данный документ не свидетельствует об отсутствии новизны изобретения по оспариваемому патенту.

По мнению патентообладателя, источники информации [1]-[5], [8]-[9] не содержат сведений обо всех признаках изобретения по независимому пункту 1 формулы оспариваемого патента, в особенности о количественном содержании компонентов рецептуры.

Кроме того, по мнению патентообладателя, документы [6]-[9] не являются общедоступными источниками информации.

По мнению патентообладателя, доводы возражения о несоответствии изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень» несостоятельны в виду того, что из уровня техники не известны все признаки, характеризующие изобретение по оспариваемому пациенту.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (26.06.2020) правовая база включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их формы (далее - Правила ИЗ), утвержденные приказом Министерства экономического развития РФ от 25.05.2016 № 316, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.07.2016 №42800, Требования к документам заявки на выдачу патента на изобретение (далее – Требования ИЗ), утвержденные приказом Министерства экономического развития РФ от 25.05.2016 № 316, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.07.2016 №42800, Порядок проведения информационного поиска при проведении экспертизы по существу по заявке на выдачу патента на изобретение и представления отчета о нем (далее – Порядок ИЗ), утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от 25 мая 2016 № 316.

Согласно пункту 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Согласно пункту 2 статьи 1350 Кодекса изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Согласно пункту 70 Правил ИЗ при проверке новизны изобретение признается новым, если установлено, что совокупность признаков изобретения, представленных в независимом пункте формулы изобретения, неизвестна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Согласно пункту 75 Правил ИЗ при проверке изобретательского уровня изобретение признается имеющим изобретательский уровень, если установлено, что оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.

Изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и (или) общих знаний специалиста.

Согласно пункту 76 Правил ИЗ проверка изобретательского уровня изобретения может быть выполнена по следующей схеме:

- определение наиболее близкого аналога изобретения;

- выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);

- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками заявленного изобретения;

- анализ уровня техники в целях подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат.

Согласно пункту 43 Требований ИЗ для характеристики способов используются, в частности, следующие признаки:

- наличие действия или совокупности действий;

- порядок выполнения действий во времени (последовательно, одновременно, в различных сочетаниях и тому подобное);

- условия осуществления действий; режим; использование веществ (например, исходного сырья, реагентов, катализаторов), устройств (например, приспособлений, инструментов, оборудования), штаммов микроорганизмов, линий клеток растений или животных.

Согласно пункту 12 Порядка ИЗ датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, в частности, является:

- для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Интернет) или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью указанной электронной среды, если она на них проставлена и может быть документально подтверждена, или, если эта дата отсутствует, дата помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального подтверждения;

- для сведений о техническом средстве, ставших известными в результате его использования, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными.

Анализ доводов сторон в отношении оценки соответствия условию патентоспособности «новизна» и «изобретательский уровень» изобретения по оспариваемому патенту показал следующее.

Изобретению по оспариваемому патенту предоставлена правовая охрана в объеме совокупности признаков, содержащихся в приведенной выше формуле. При этом необходимо отметить, что способ производства сахаристого кондитерского изделия типа мягкая конфета в соломинке в независимом пункте формулы оспариваемого патента охарактеризован с учетом положений пункта 43 Требований. Так, в независимом пункте 1 формулы раскрыты порядок выполнения действий во времени (последовательно), условия и режим осуществления действий (температурный режим). Также охарактеризованы использованное исходное сырье (глюкоза, глюкозный сироп, сахар, регулятор кислотности, вкусоароматические добавки) и устройства, с помощью которых способ осуществляется. Кроме того, в способе по оспариваемому патенту охарактеризовано соотношение исходных компонентов (мас.%), т.е. состав конфеты.

Ни в одном из приведенных в возражении источников информации [1]-[7] не содержатся сведения, характеризующие способ получения мягкой конфеты. Таким образом, признаки вышеприведенной формулы, характеризующие порядок и режим осуществления действий способа по оспариваемому патенту, не раскрыты в уровне техники [1]-[7].

Источник информации [1] раскрывает сведения об истории создания продукта, упакованного в соломинки с цветными полосками, при этом сведений о способе его производства и полном составе не приведено.

В интернет распечатке [2] содержатся сведения о составе конфеты, в котором отсутствуют глюкозный сироп и глюкоза, однако используются другие ингредиенты (декстроза). При этом сведения о соотношении исходных компонентов в составе конфеты в интернет распечатке [2] не приведены.

Распечатка интернет страницы с ресурса Алибаба [3] не содержит сведений о дате публикации представленного документа и о дате помещения упомянутых сведений в эту электронную среду, соответственно отсутствует документальное подтверждение таких сведений. При этом следует отметить, что сведения о качественном и количественном составе предлагаемой к продаже сахарной конфеты в данном источнике информации отсутствуют.

Интернет распечатка [4] также не содержит сведений о дате публикации представленного документа и о дате помещения упомянутых сведений в эту электронную среду, соответственно отсутствует документальное подтверждение таких сведений. Вместе с тем можно отметить, что интернет распечатка [4] содержит сведения о мягкой карамели, качественный состав которой аналогичен составу мягкой конфеты по оспариваемому патенту, однако в данном источнике информации не приведены сведения о количественном составе ингредиентов в предлагаемой к продаже конфете.

Информации о качественном и количественном составе мягкой карамели, предлагаемой к продаже на интернет ресурсе Color-time.ru, в распечатке [5] не содержится.

Кроме того, целесообразно отметить, что в договорах поставки [6]-[7] содержатся сведения о составе конфеты, в котором отсутствуют глюкозный сироп и сахар, однако используются другие ингредиенты (пектин, мальтодекстрин). При этом сведения о соотношении исходных компонентов в составе конфеты в договорах поставки [6]-[7] не приведены.

Таким образом, вышесказанное позволяет констатировать, что в возражении не представлено доводов, позволяющих признать изобретение по оспариваемому патенту несоответствующим условиям патентоспособности «новизна» (пункт 2 статьи 1350 Кодекса) и «изобретательский уровень» (пункт 1 статьи 1350 Кодекса).

В соответствии со сделанным выше выводом, необходимости в анализе комплекта документов [8], представляющего собой платежные поручения, и письма [9] не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 01.06.2021, патент Российской Федерации на изобретение № 2741094 оставить в силе.