КРЕДОС KPEGOC
2011В01341 от 30.09.2011

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 267944 «КРЕДОС KPEGOC»

Удовлетворено охрана прекращена полностью
Заявление подано:ООО "Кредо Консалтинг" Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.3.1 · Досрочное прекращение охраны ТЗ
Правообладатель:Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Кредос" № свидетельства/патента:267944 Дата приоритета:20.12.2002 Классы МКТУ:32, 33, 35, 39, 42
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения заявления

Вводная часть

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила Палаты по патентным спорам), рассмотрела заявление от 24.05.2011, поданное по поручению ООО «Кредо Консалтинг», Москва (далее – лицо, подавшее заявление), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №267944, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Регистрация товарного знака со словесным элементом «Кредос» по заявке №2003700201/50 с приоритетом от 20.12.2002 произведена 28.04.2004 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №267944 в отношении товаров 32, 33 и услуг 35, 39, 42 классов МКТУ на имя Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Кредос», 620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 205 (далее – правообладатель).

В поступившем в Палату по патентным спорам заявлении от 24.05.2011 испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству №267944 по причине его неиспользования непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи настоящего заявления, в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Заявление от 24.05.2011 было принято к рассмотрению, о чем в адрес правообладателя и его представителя в установленном порядке были направлены уведомления от 06.06.2011 о дате заседания коллегии с приложением копий материалов заявления.

На дату проведения заседания коллегии от правообладателя поступили документы, свидетельствующие, по его мнению, об использовании принадлежащего ему товарного знака:

- распечатка информации из сети Интернет о деятельности ООО Торговая Компания «КРЕДОС», в том числе с официального сайта компании www.kredos.ru [1];

- копия справки об оборотах ООО Торговая Компания «КРЕДОС» за первое полугодие 2011 г. [2];

- копия Устава ООО Торговая Компания «КРЕДОС» [3];

- копия договора №95 от 0.12.2009 об оказании рекламных услуг (в том числе изготовления рекламной продукции), заключенного ООО Торговая Компания «КРЕДОС» (заказчик) с Индивидуальным предпринимателем Ягненковой И.И.

(исполнитель), дополнительные соглашения №1 от 09.12.2009, №5 от 20.06.2011 к договору №95 от 0.12.2009, счет №255 от 15.12.2009 на выполненные работы [4];

- копия договора №63 от 26.04.2006 на поставку продукции (ЗПУ «Лавр 2000» СВР, индикаторной пломбы «Альфа» с логотипом «Кредос»), заключенного ООО Торговая Компания «КРЕДОС» (покупатель) с ООО «Биотэкс-А» (поставщик), дополнительное соглашение №1 от 31.01.2008 к договору №63 от 26.04.2006 и приложение к нему [5];

- фотографии рекламной продукции с логотипом «Кредос» (флажки, рекламные плакаты, индикаторные пломбы, наклейки на автомобилях), а также образец индикаторной пломбы [6];

- копии письма на фирменном бланке компании с фирменным логотипом «Кредос» за 2008-2011 гг., копия конвертов с фирменным логотипом «Кредос» [7];

- копия дистрибьюторского договора №112/06/TF от 15.02.2010 на поставку продукции, заключенного ООО Торговая Компания «КРЕДОС» (дистрибьютор) и ООО «Объединенные Пивоварни Хайнекен» (поставщик), копия приложения №10 к договору №112/06/ TF от 15.02.2010 [8];

- копия соглашения о закупках от 17.04.2010 между ООО Торговая Компания «КРЕДОС» (дистрибьютор) и ЗАО «Группа компаний «Русский Алкоголь» (продавец), отчет о продажах ООО Торговая Компания «КРЕДОС» за июль 2010 г.

[9];

- копия договора №0102/2010 от 01.02.2010 на оказание маркетинговых услуг, заключенного ООО Торговая Компания «КРЕДОС» (исполнитель) с ООО «Маршалл» (заказчик), протокол разногласий от 01.02.2010 к договору №0102/2010 от 01.02.2010, дополнительное соглашение к №0102/2010 от 01.02.2010 [10];

- письмо ООО «ГС СЕРВИС» №3622 от 01.07.2010 о внесении ООО Торговой Компании «КРЕДОС» в международную систему GS1, счета на оплату №2402 от 25.06.2010 услуг ООО «ГС СЕРВИС», акт выполненных работ ООО «ГС СЕРВИС» №2118 от 01.07.2010 для ООО Торговая Компания «КРЕДОС» [11];

- сведения из сети Интернет (http://it-eburg.livejournal.com), касающиеся проекта по внедрению системы Logistic Vision Suite специалистами компании ant Technologies для ООО Торговая Компания «КРЕДОС» [12];

- инвестиционный меморандум ООО Торговая Компания «КРЕДОС» от декабря 2004 г. [13];

- золотая грамота мецената, врученная ООО Торговая Компания «КРЕДОС» в 2005 г.[14];

- благодарственное письмо за содействие в организации и проведении конкурса, выданное ООО Торговая Компания «КРЕДОС» в октябре 2005 г. [15].

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения заявления, Палата по патентным спорам установила следующее.

Правовая база для рассмотрения заявления от 24.05.2011 включает Кодекс и Правила Палаты по патентным спорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

На основании пункта 1 статьи 1486 Кодекса правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении трех лет при условии, что вплоть до даты подачи заявления товарный знак не использовался.

На основании пункта 2 статьи 1486 Кодекса использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 Кодекса бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил Палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения заявлений Палата по патентным спорам может принять решение об удовлетворении заявления, отказе в удовлетворении заявления, о прекращении делопроизводства.

В качестве обоснования заинтересованности ООО «Кредо Консалтинг» указывает на то, что им осуществляются услуги в области аудита, деловых и финансовых консультаций, финансовых оценок, налоговой экспертизы, а также то, что товарный знак по свидетельству №267944 препятствует регистрации в отношении услуг 35 класса МКТУ заявленного обозначения «Кредо Консалтинг» по заявкам №2010716164/50, №2010717184/50, принадлежащим лицу, подавшему заявление.

В качестве материалов, иллюстрирующих заинтересованность при подаче заявления, были представлены:

- копия брошюры «КРЕДО КОНСАЛТИНГ главное о компании» за 2010 г. [16];

- копия брошюры «Краткая информация об ООО «КРЕДО КОНСАЛТИНГ» за 2010г. [17].

Анализ материалов [16] - [17], [17], представленных к заявлению от 24.05.2011, показал, что лицо, подавшее заявление, осуществляет консультационные услуги в области бизнеса и финансов, аудита. В перечне заявок №2010716164/50, №2010717184/50, принадлежащих лицу, подавшему заявление, приведены также услуги 35 класса МКТУ, относящиеся к рекламе и продвижению товаров. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14503/10 от 01.03.2011 г. к лицам, имеющим законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака, могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и подавшие заявку на регистрацию сходного обозначения. Следует отметить, что лицо, подавшее заявление, не представило каких-либо документов, свидетельствующих о том, что им осуществляется деятельность в области рекламы и продвижения товаров, или ведутся какие-либо подготовительные действия в этом отношении. Указания данных позиций в перечнях услуг 35 класса МКТУ поданных им заявок не достаточно для вывода о законности интереса лица, подавшего заявление, к досрочному прекращению правовой охраны товарного знака в отношении этих услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия Палаты по патентным спорам усматривает заинтересованность лица, подавшего заявление, в отношении таких услуг 35 класса МКТУ товарного знака по свидетельству №267944 как «ведение автоматизированных баз данных; изучение общественного мнения; изучение рынка; исследования в области бизнеса; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]». В отношении другой части услуг 35 класса МКТУ - «агентства по импорту-экпорту; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров [для третьих лиц]; публикация рекламных текстов; реклама; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]», лицом, подавшим заявление, заинтересованность при подаче заявления не доказана.

В отношении использования товарного знака по свидетельству №267944 в отношении услуг 35 класса МКТУ следует отметить следующее.

С учетом даты (24.05.2011) поступления заявления период времени, за который правообладателю необходимо доказать использование принадлежащего ему товарного знака, исчисляется с 24.05.2008 по 23.05.2011 включительно.

Товарный знак по свидетельству №267944 является комбинированным, включает в себя изобразительную часть в виде вытянутого по горизонтали прямоугольника ярко-синего цвета, в котором размещено слово «Кредос», разделенное на две части волнообразной белой полосой. При этом верхняя часть слова выполнена в светло-коричневом цвете, а нижняя – в ярко-синем. Все буквы слова обведены белой контурной линией, на светло-коричневой части буквы «К» и «р» и на ярко-синей части букв «е», «д», «о» и «с» ближе к волнообразной белой полосе изображены белые кружочки разного размера, имитирующие пузырьки воздуха в воде. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32, 33 и услуг 35, 39, 42 классов МКТУ, указанных в свидетельстве.

Из представленных документов отзыва усматривается, что ООО Торговая Компания «КРЕДОС» осуществляет деятельность по оптовым поставкам пива и алкогольной продукции. Данная деятельность не соотносится с услугами, в отношении которых рассматривается заявление от 24.05.2011 с учетом заинтересованности лица, подавшего заявление.

Что касается доводов правообладателя о том, что им подтверждено использование товарного знака по свидетельству №267944 в отношении «ведения автоматизированных баз данных; изучения общественного мнения; изучения рынка; исследования в области бизнеса; поиска информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]», то они представляются неубедительными. Представленный договор [10] на оказание маркетинговых услуг, который, как следует из его текста, предполагает проведение изучения конъюнктуры рынка, потребительского спроса, а также рекламных мероприятий, не содержит документов, свидетельствующих об его исполнении, в связи с чем сам по себе не может рассматриваться в качестве доказательств использования товарного знака по свидетельству №267944 в отношении таких услуг 35 класса МКТУ как «изучение рынка». Представленные документы [1] – [15] также не содержат документов (например, договоров, документов финансовой отчетности), подтверждающих оказание самим правообладателем для третьих лиц услуг по «ведению автоматизированных баз данных; изучению общественного мнения; исследования в области бизнеса; поиску информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]».

Таким образом, анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что доводы лица, подавшего заявление, о неиспользовании товарного знака по свидетельству №267944 в исследуемый период времени являются правомерными только в отношении таких услуг 35 класса МКТУ как «ведение автоматизированных баз данных; изучение общественного мнения; изучение рынка; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]».

Резолютивная часть

Учитывая изложенное, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу: удовлетворить заявление от 24.05.2011 и досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству №267944 в отношении услуг 35 класса МКТУ «ведение автоматизированных баз данных; изучение общественного мнения; изучение рынка; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]».

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.