патент
2014В01410 от 24.11.2015

Возражение против предоставления правовой охраны промышленному образцу № 69978

Прекращено
Возражение подано:ООО Завод "Электроконтактор" Пункт Правил ППС:3.2.1 · Аннулирование патента: несоответствие патентоспособности Дата правовой базы:
Правообладатель:ОАО «Электроаппарат» № свидетельства/патента:69978 Дата приоритета:23.01.2008
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение ООО Завод «Электроконтактор» (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее 29.07.2014, против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец №69978, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Патент Российской Федерации №69978 на промышленный образец «Выключатель автоматический с защитным кожухом» выдан по заявке №2008500248/49 с приоритетом от 23.01.2008 на имя ОАО «Электроаппарат» (далее - патентообладатель) и действует со следующим перечнем существенных признаков:

«Выключатель автоматический с защитным кожухом,

характеризующийся:

- вертикально ориентированным разъемным корпусом, состоящим из основания и крышки;

- выполнением крышки в форме параллелепипеда с плавным скруглением углов и ребер;

- наличием в нижнем правом углу фронтальной плоскости крышки двух кнопок: включения, отключения;

- наличием маркировки;

- наличием на фронтальной плоскости крышки внизу слева круглого отверстия под винт крепления;

- наличием на верхней и нижней плоскостях крышки арочных отверстий для подсоединения проводов;

отличающийся:

- наличием на фронтальной плоскости крышки зоны управления в виде выступающего над ней продольно ориентированного участка, имеющего прямоугольную форму со скругленными углами;

- расположением кнопок включения и отключения в зоне управления на одной вертикальной оси;

- наличием на фронтальной плоскости крышки над зоной управления круглого отверстия под винт крепления;

- наличием кожуха в форме параллелепипеда со скругленными ребрами, состоящего из основания и крышки;

- наличием на крышке кожуха фланца, расположенного по линии разъема крышки и основания кожуха;

- выполнением фланца крышки со скругленными углами, в которых расположены винты для соединения крышки и основания кожуха;

- наличием на основании кожуха четырех проушин, расположенных по линии разъема крышки и основания кожуха, через которые проходят винты соединения крышки и основания кожуха;

- наличием двух дополнительных Т-образных кнопок, установленных на кнопках включения и отключения выключателя;

- наличием двух пружин, каждая из которых верхним концом закреплена на Т-образной кнопке, а нижним - на соответствующей кнопке включения и отключения;

- наличием вокруг Т-образных кнопок ограждающего буртика с разомкнутым в нижней части контуром, плавно сопряженного с фронтальной плоскостью крышки кожуха;

- выполнением ограждающего буртика в форме прямоугольника со скругленными углами;

- наличием на нижней плоскости основания кожуха двух заглушек в форме ступенчатого усеченного конуса, закрывающего отверстия для подсоединения проводов;

- наличием на задней плоскости основания кожуха цилиндрических выступов для установки на поверхность».

Против выдачи данного патента в соответствии пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность».

По мнению лица, подавшего возражение, промышленный образец по оспариваемому патенту стал известным в результате его использования, а также из сведений, ставших общедоступными до даты его приоритета.

В подтверждение данного мнения к возражению приложены следующие материалы:

- Технические условия ТУ 16-522.139-78 «Выключатели автоматические серии АП50Е» (далее - [1]);

- Бухгалтерские платежные документы (далее - [2]);

- Справочник «Электрические аппараты» И.И. Алиев, М.Б. Абрамов, Издательское предприятие РадиоСофт, М. 2004 (далее - [3]);

-Фотографии Автоматического выключателя АП50-2МТ (сделано в СССР) (далее - [4]);

Патентообладатель, в установленном пунктом 3.1 Правил ППС порядке ознакомленный с материалами возражения, представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему.

По мнению патентообладателя, представленные в возражении материалы, не содержат сведений обо всех отличительных существенных признаках, характеризующих промышленный образец по оспариваемому патенту и обуславливающих творческий характер его особенностей.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (23.01.2008), по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца по оспариваемому патенту включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 №84, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.06.2003 №4813 (далее – Правила ПО).

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

Лицо, подавшее возражение, воспользовавшись предоставленным ему правом, до даты заседания коллегии представило ходатайство, поступившее 21.10.2015, об отзыве указанного возражения против выдачи патента на промышленный образец №69978.

Резолютивная часть

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 29.07. 2014.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.