Патент Российской Федерации № 119370 на полезную модель «Металлический сайдинг» выдан по заявке № 2012111622/03 с приоритетом от 27.03.2012 на имя ООО «Производственное объединение «Металлист» (далее - патентообладатель) со следующей формулой полезной модели:

«1. Металлический сайдинг, включающий повторяющиеся по ширине металлического листа гофры, ориентированные выпуклостью в одну сторону и выполненные по дуге окружности, между смежными гофрами размещено ребро жесткости, при этом крайние гофры профилированного листа снабжены элементами крепления, выполненными с возможностью образования в сборе со смежными профилированными листами замкового соединения, удерживающего смежные листы в сопряженном состоянии, причем один из элементов крепления выполнен в виде гнутого по всей длине листа паза, а другой элемент крепления выполнен в виде гнутого по всей длине листа ответного выступа, отличающийся тем, что элемент крепления, выполненный в виде паза, оснащен выступающим элементом, размещенным между пазом и краем листа, а элемент крепления, выполненный в виде выступа, оснащен фиксирующей канавкой, причем глубина канавки, ширина паза и расположение выступающего элемента обеспечивают жесткую связь и фиксацию элементов крепления при создании замкового соединения.

2. Сайдинг по п.1, отличающийся тем, что выступающий элемент выполнен в виде фиксирующего буртика.

3. Сайдинг по п.1, отличающийся тем, что выступающий элемент выполнен в виде изогнутого края листа.

4. Сайдинг по п.1, отличающийся тем, что ребро жесткости выполнено в виде канавки полукруглого сечения».

Против выдачи данного патента в палату по патентным спорам, в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, поступило возражение, мотивированное несоответствием полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна».

В возражении указано, что совокупность существенных признаков независимого пункта формулы полезной модели по оспариваемому патенту присуща решению, известному из патента US 6370832, опубликованного 16.04.2002 (далее – [1]). В возражении приведена таблица сопоставительного анализа признаков формулы полезной модели по оспариваемому патенту с признаками устройства по патенту [1].

При этом, по мнению лица, подавшего возражение, некоторые признаки независимого пункта формулы полезной модели по оспариваемому патенту не являются существенными.

Материалы возражения в установленном порядке были направлены в адрес патентообладателя, от которого на дату заседания коллегии палаты по патентным спорам поступил отзыв на указанное возражение.

В отзыве патентообладателя отмечено, что сайдинг по патенту [1] не характеризуется размещением между смежными гофрами ребра жесткости, а также размещением выступающего элемента между пазом и краем листа. При этом, по мнению патентообладателя, данные признаки являются существенными.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (27.03.2012), по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки соответствия полезной модели по указанному патенту условиям патентоспособности включает Кодекс и Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 326, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.12.2008 № 12977 и опубликованным в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 09.03.2009 № 10.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

На заседания коллегии палаты по патентным спорам (02.07.2014) от лица, подавшего возражение, поступило ходатайство об отзыве настоящего возражения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 27.11.2013.