Предоставление правовой охраны обозначению «
» по заявке №2022719912, поданной 31.03.2022, испрашивалось на имя заявителя в отношении товаров и услуг 06, 19, 35, 36, 37, 39, 42, 45 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.
Роспатентом принято решение от 23.11.2023 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2022719912. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении упомянутых товаров на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Заключение экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение состоит из неохраноспособных элементов:
- включенные в состав заявленного обозначения буквы «КПД» не имеют словесного характера, характерного графического исполнения, не обладают различительной способностью, в связи с чем являются неохраняемыми на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса;
- включенный в состав заявленного обозначения словесный элемент «ГАЗСТРОЙ» состоит из словесных частей «ГАЗ» (обозначает одно из агрегатных состояний вещества, в котором составляющие его частицы (атомы, молекулы) находятся на значительных расстояниях друг от друга и находятся в свободном движении (https://gufo.me/dict/ozhegov/газ)) и «СТРОЙ» (часть сложных слов в значении строительный, имеющий отношение к строительству (https://slovar.cc/rus/tolk/112906.html)), не обладает различительной способностью, характеризует заявленные товары и услуги, а именно указывают на их вид и назначение, в связи с чем является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса
Поскольку указанные неохраняемые элементы занимают доминирующее положение в заявленном обозначении, оно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Рассмотрев представленные заявителем в письме-ответе дополнительные материалы, экспертиза не может сделать вывод о фактическом использовании заявленного обозначения и приобретении им различительной способности в результате его использования.
Кроме того, экспертиза указывала, что словесный элемент «ГАЗСТРОЙ» заявленного обозначения используется иными участниками гражданского оборота (АО «ГАЗСТРОЙ», 142000, Московская область, г. Домодедово (https://gazstroy.org/); ООО «ГАЗСТРОЙ», Московская обл., г. Химки, мкр. Новогорск (https://gazstroy-msk.ru); Компания «Газстрой», 607655, Нижегородская область, г. Кстово (https://www.grsti.ru/o-kompanii.html/) Строительная компания «Газстрой», Краснодарский край, Сочи, Звездная ул., д. 20 (https://skgazstroy.com/)) в отношении товаров и услуг, однородных заявленным, ввиду чего данный словесный элемент не обладает различительной способностью на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 07.03.2024 поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 23.11.2023. Доводы возражения сводятся к следующему:
- заявитель испрашивает правовую охрану заявленного обозначения только в отношении услуг 37 класса МКТУ «консультации по вопросам строительства жилых домов; предоставление информации по вопросам строительства жилых домов; строительство жилых домов»;
- заявитель полагает, что заявленное обозначение, в совокупности своих буквенных и словесных элементов, является фантазийным в отношении скорректированного перечня услуг 37 класса МКТУ;
- заявитель обращает особое внимание коллегии на то, что он является правообладателем товарного знака «
» по свидетельству №566387, правовая охрана которому предоставлена, в том числе, в отношении услуг 37 класса МКТУ «герметизация сооружений [строительство]; изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; кладка кирпича; клепка; консультации по вопросам строительства; лакирование; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; работы газо-слесарно-технические и водопроводные; работы каменно-строительные; работы кровельные; работы малярные; работы плотницкие; работы штукатурные; снос строительных сооружений; строительство; установка дверей и окон; установка и ремонт лифтов; установка и ремонт отопительного оборудования» (срок действия данного товарного знака истёк 29.01.2024, однако, заявителем 22.07.2024 были представлены заявление о продлении его срока действия и ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия данной регистрации);
- согласно принципу законных ожиданий, заявитель имеет право на получение правовой охраны заявленного обозначения, поскольку ранее Роспатент уже признавал элементы «КПД-ГАЗСТРОЙ» охраняемыми, при этом в процессе регистраций возражения иных лиц отсутствовали и отсутствуют на сегодняшний день;
- заявителем представлен пакет документов, свидетельствующий о приобретении заявленным обозначением различительной способности (приложения №№14-69);
- ООО «КПД-Газстрой» - одна из крупнейших строительных компаний в Российской Федерации, основанная в 2003 году и действующая на рынке строительства и недвижимости уже более 20 лет, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (приложение №5);
- на сегодняшний день группа компаний заявителя является одним из крупнейших застройщиков Новосибирской области, при этом компания реализовывает проекты в абсолютно различных сегментах жилищного строительства;
- в целях эффективной деятельности была создана группа компаний, внутри которой каждая компания отвечает за определенную сферу, а именно: 1) ООО «КПД-ГАЗСТРОЙ» - основная организация, которая управляет всей структурой группы компаний (заявитель); 2) ООО «КПД-ГАЗСТРОЙ СЕРВИС»
- организация, которая отвечает за контроль за управляющими компаниями жилых комплексов, где одним из участников является ООО «КПД-ГАЗСТРОЙ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение №6);
3) ООО «СЗ КПД-ГАЗСТРОЙ-ИНВЕСТ» - компания, которая отвечает за инвестирование и оборот активов группы компаний, где генеральным директором является Кромм А.И., как и в ООО «КПД-ГАЗСТРОЙ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение №7);
4) АН «КПД-ГАЗСТРОЙ» - агентство недвижимости, которое занимается сопровождением сделок с недвижимостью, информация о данном агентстве содержится на сайте заявителя (приложение №8);
5) ООО «СЗ ДСК КПД-ГАЗСТРОЙ» - застройщик микрорайона «Чистая слобода», где генеральным директором также является Кромм А.М., как и в ООО «КПД-ГАЗСТРОЙ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение №9);
6) ООО «СЗ КПД-ГАЗСТРОЙ» - застройщик микрорайона «Тайгинский парк», где управляющей компаний является ООО «СЗ ДСК КПД-ГАЗСТРОЙ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение №10);
7) ООО «СЗ КПД-ГАЗСТРОЙ СИТИ» - застройщик микрорайона «Околица» где генеральным директором также является Кромм А.М, как и в ООО «КПД-ГАЗСТРОЙ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение №11);
8) ООО «ЭСК КПД-ГАЗСТРОЙ» - компания занимается управлением, эксплуатацией, обслуживанием и развитием электрической сети во всех проектах ГК «КПД-Газстрой, где управляющей компанией является ООО «КПД-ГАЗСТРОЙ СЕРВИС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение №12);
9) ООО «КПД-ТЕЛЕКОМ» - оператор связи, оказывающий телекоммуникационные услуги, где одним из участников общества является ООО «КПД-ГАЗСТРОЙ СЕРВИС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение №13);
- абсолютно все указанные компании являются связанными между собой аффилированными лицами, действующими в общих интересах и ведущими общую деятельность. Разделение группы компании на отдельные юридические лица связано с масштабностью деятельности компании, поскольку разделение облегчает и структурирует работу по отдельно взятым направлениям;
- у заявителя есть собственный сайт https://kpdgazstroi.ru/, который существует как минимум с 2006 года. Принадлежность сайта заявителю и дата создания подтверждается сведениями с сервиса who.is (приложение №14);
- на указанном сайте компании содержится информация о деятельности заявителя по строительству, а именно на сегодняшний день 77 домов сдано, 40 000 человек заселено, 38 га суммарная площадь застройки (подробнее - https://kpdgazstroi.ru/objects/, приложение №15);
- на сегодняшний день заявитель под брендом «КПД-ГАЗСТРОЙ» активно ведет застройку на территории Новосибирской области, насчитывая в своей клиентской базе уже 40 000 человек;
- обозначение также интенсивно используется заявителем для индивидуализации услуг строительства жилых домов посредством социальных сетей (приложения №№21-25);
- статьи о компании «КПД-ГАЗСТРОЙ» были опубликованы на портале ngs.ru, который является ведущим средством массовой информации в Новосибирской области (приложения №№26-31);
- в процессе своей деятельности заявителем было получено множество наград (приложения №№53-60);
- заявитель ежегодно проводит широкую рекламную кампанию посредством различных инструментов, что подтверждается приложениями №№61-66 к возражению и приложениями №№33-39 к ответу на уведомление;
- известность среди потребителей подтверждается также и наличием отзывов о работе группы компаний «КПД-ГАЗСТРОЙ» под заявленным обозначением (приложения №№67-69);
- ведения деятельности заявителя даже на территории Новосибирской области достаточно для приобретения различительной способности, поскольку указанный регион имеет многочисленное население, следовательно, известность обозначения имеет широкий охват среди населения;
- заявитель активно рекламирует услуги под заявленным обозначением и на территории других городов, что также дополнительно увеличивает его известность;
- что касается доводов экспертизы о том, что словесный элемент «ГАЗСТРОЙ» используется иными участниками гражданского оборота, то заявитель отмечает, что информация из сети Интернет без подтверждения ее достоверности другими источниками информации не может являться безусловным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении правовой охраны объекту интеллектуальной собственности, согласно Информационному письму Министерства образования и науки Российской Федерации от 09 сентября 2018 №10/37-510/23 «Об использовании сведений из сети Интернет при экспертизе заявок на объекты интеллектуальной собственности»;
- сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на товарный знак иными лицами не свидетельствует об отсутствии различительной способности данного обозначения;
- данные организации не могут являться основанием для отказа регистрации заявленного обозначения, поскольку, во-первых, их деятельность не пересекается с деятельностью заявителя, а, во-вторых, они были созданы гораздо позднее компании заявителя.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 23.11.2023 и принять решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении услуг 37 класса МКТУ «консультации по вопросам строительства жилых домов; предоставление информации по вопросам строительства жилых домов; строительство жилых домов».
К возражению приложены следующие материалы:
1. Выписка из реестра ФИПС в отношении заявки;
2. Решение об отказе в регистрации;
3. Выписка из реестра ФИПС в отношении товарного знака;
4. Рекомендации Научно-консультационного совета Суда по интеллектуальным правам;
5. Выписка из ЕГРЮЛ (ООО «КПД-ГАЗСТРОЙ»);
6. Выписка из ЕГРЮЛ (ООО «КПД-ГАЗСТРОЙ СЕРВИС»);
7. Выписка из ЕГРЮЛ (ООО «СЗ КПД-ГАЗСТРОЙ ИНВЕСТ»);
8. Информация с сайта в отношении АН «КПД-ГАЗСТРОЙ»;
9. Выписка из ЕГРЮЛ (ООО «СЗ ДСК КПД-ГАЗСТРОЙ»);
10. Выписка из ЕГРЮЛ (ООО «СЗ КПД-ГАЗСТРОЙ»);
11. Выписка из ЕГРЮЛ (ООО «СЗ КПД-ГАЗСТРОЙ СИТИ»);
12. Выписка из ЕГРЮЛ (ООО «ЭСК КПД-ГАЗСТРОЙ»);
13. Выписка из ЕГРЮЛ (ООО «КПД-ТЕЛЕКОМ»);
14. Выписка из сервиса who is;
15. Сайт заявителя;
16. Сайт «Тайгинский парк»;
17. Сайт «Чистая слобода»;
18. Сайт «Околица»;
19. Сайт «Калина красная»;
20. Посещаемость сайта;
21. Социальная сеть Вконтакте;
22. Платформа Youtube;
23. Социальная сеть Телеграм;
24. Социальная сеть Одноклассники;
25. Портал dzen;
26. Распечатка статьи «На левом берегу объявлен старт продаж: квартиры с ремонтом от застройщика от 2,59 миллиона рублей» от 21.11.2023 с сайта https://ngs.ru/text/realty/2023/11/21/72912719/?erid=2SDnjc7gEye;
27. Распечатка статьи «Теперь официально: эти районы в Новосибирске возводит лучший застройщик области» от 11.08.2022 с сайта https://ngs.ru/text/realty/2022/08/11/71554673/;
28. Распечатка статьи «За «Родниками» начали строить огромный район - он может соревноваться в масштабах с аэропортом Северный» от 23.02.2023 с сайта https://ngs.ru/text/gorod/2022/02/23/70463573/;
29. Распечатка статьи «Застройщик «Чистой Слободы» решил реконструировать 7-этажную парковку в жилой дом» от 21.09.2021 с сайта https://ngs.ru/text/realty/2021/09/24/70154207/;
30. Распечатка статьи «В Новосибирске начали строить парк у озера за 117 миллионов - кому там разрешат гулять» от 09.09.2021 с сайта https://ngs.ru/text/gorod/2021/09/09/70124786/;
31. Распечатка статьи «Что скрывается за стенами и потолками: строители рассказали, что выдает качество работы» от 18.02.2021 на сайте https://ngs.ru/text/realty/2021/02/18/69770852/;
32. Распечатка статьи «Генеральный директор ГК «КПД-Газстрой» выступил с обращением к дольщикам» от 02.03.2022 на сайте https://nsk.plus.rbc.ru/pressrelease/621efd4c7a8aa92a28bdfb43?ysclid=lslrkf 34ph341488697;
33. Видеоролик «РБК Новосибирск: интервью с генеральным директором ГК «КПД-Газстрой» А.И. Кромм» от 25.08.2022 с портала Youtube (https://www.youtube.com/watch?v=SicKGKLl49Е);
34. Распечатка статьи «КПД-Газстрой» начинает строить 18-этажные дома в Новосибирске» от 22.10.2020 на сайте https://www.nsktv.ru/news/city/kpd_gazstroy_perekhodit_na_18_etazhnoe_s troitelstvo_zhilykh_domov_v_novosibirske/?ysclid=lslroepksd388262837;
35. Видеоролик «Тренды рынка недвижимости: интервью директора по продажам ГК «КПД-Газстрой» для «Вести Новосибирск» от 06.03.2023 с портала Youtube (https://www.youtube.com/watch?v=gw3rnaeAmXk);
36. Распечатка статьи «Группа компаний «КПД-Газстрой» продолжает развивать микрорайон Чистая Слобода и возводит новые ЖК на правом берегу Новосибирска» от 20.12.2023 на сайте https://www.kommersant.ru/doc/6411927?erid=4CQwVszH9pWupRf1Fqz& ysclid=lslromcei2828646258;
37. Распечатка статьи «КПД-Газстрой»: ключевой итог года - более 150 тысяч квадратных метров доступного жилья» от 20.12.2023 на сайте https://infopro54.ru/news/kpd-gazstroj-klyuchevoj-itog-goda-bolee-150-tysyach-kvadratnyx-metrov-dostupnogo-zhilya/;
38. Распечатка статьи «Ключи от парка у озера, или как встречали первых новоселов «Тайгинского парка» от 16.06.2023 на сайте https://ksonline.ru/498624/klyuchi-ot-parka-u-ozera-ili-kak-vstrechali-pervyh-novoselov-tajginskogo-parka/;
39. Распечатка статьи «Группа «КПД-Газстрой» вручила ключи от первых квартир «Тайгинского парка» от 13.06.2023 с сайта https://newsib.net/v-rossii/gruppa-kpd-gazstroj-vruchila-klyuchi-ot-pervyx-kvartir-tajginskogo-parka.html;
40. Распечатка статьи «Евгений Покровский: более 20 лет мы вносим вклад в преображение города» от 24.06.2023 с сайта https://newsib.net/den-goroda-2023-gorod-vpered/evgenij-pokrovskij-bolee-20-let-my-vnosim-vklad-v-preobrazhenie-goroda.html;
41. Распечатка статьи «Застройщик «Чистой слободы» и «Тайгинского парка» в Новосибирске отметит свое 20-летие» от 14.01.2022 с сайта https://precedent.tv/article/32758;
42. Распечатка статьи «Назван новосибирский застройщик-лидер по объему сдачи квадратных метров» от 09.07.2020 с сайта https://precedent.tv/article/23174;
43. Распечатка статьи «Два долгостроя в Новосибирске будут достроены благодаря новому МИПу» от 25.04.2022 с сайта https://precedent.tv/article/34588;
44. Банк левобережный коллаборация;
45. Сайт metrage;
46. Сайт грановит;
47. Сайт жилфонд;
48. Сайт маркет про;
49. Сайт трейдагент;
50. Сайт ЦАН;
51. Сайт эглит;
52. Сайт этажи;
53. Диплом союз строителей;
54. Диплом лучшая строительно-монтажная организация;
55. Диплом лучшее предприятие строительных материалов;
56. Диплом аудит;
57. Диплом золотой знак;
58. Диплом высокие показатели;
59. Диплом мэрия;
60. Диплом лучший ЖК;
61. Выбери радио затраты;
62. ГМП затраты;
63. МТС затраты;
64. Рим-с затраты;
65. Росдорнавигация затраты;
66. Яндекс, 2 гис затраты;
67. 2 гис отзывы;
68. Яндекс карты отзывы;
69. Фламп отзывы.
Заявителем на стадии экспертизы (корреспонденция от 11.08.2023) были представлены дополнительные документы, а именно:
70. Информация об участии заявителя в тендерах;
71. Информация с сервиса hh.ru;
72. Информация с сервиса Зарплата.ру;
73. Сувенирная продукция;
74. Договоры на создание рекламных материалов:
75. Договоры на изготовление сувенирной продукции;
76. Договоры на рекламу по радио:
77. Договоры на изготовление сувенирной продукции;
78. Макеты сувенирной продукции;
79. Макеты сувенирной продукции;
80. Вывески;
81. Фотографии транспорта;
82. Грамоты;
83. Клиентская база;
84. Фирменный стиль;
85. Разработка сайта;
86. Договор с рекламным агентством;
87. Подтверждение рекламы в регионах Российской Федерации;
88. Подтверждение рекламы в регионах Российской Федерации;
89. Подтверждение рекламы в регионах Российской Федерации;
90. Подтверждение рекламы в регионах Российской Федерации;
91. Подтверждение рекламы в регионах Российской Федерации;
92. Подтверждение рекламы в регионах Российской Федерации;
93. Подтверждение рекламы в регионах Российской Федерации;
94. Поиск в Яндексе по запросу «КПД-ГАЗСТРОЙ».
Заявителем 27.04.2024 были представлены в материалы дела дополнительные материалы, а именно:
95. Рекламные ролики, которые транслировались на радио с использованием обозначения «КПД-ГАЗСТРОЙ» (на usb-носителе).
Заявителем 12.08.2024 были направлены дополнения к возражению от 07.03.2024, в которых он указывал следующее:
- как минимум с 2009 года на сайте заявителя появилась информация о том, что группа компаний «КПД-ГАЗСТРОЙ» оказывает услуги по строительству жилых домов, где также указано, что с 2007 года группа компаний начала строительство ЖК «Чистая слобода» (приложение №97);
- в социальной сети Вконтакте (https://vk.com/kpdgazstroi) первая публикация датирована 6 марта 2015 года. В группе насчитывается 13 863 подписчиков, которые следят за деятельностью компании. Так, на дату подачи заявки на товарный знак на публикациях в сообществе насчитывает около 3 тысяч просмотров (приложение №98);
- на платформе Youtube на дату приоритета заявки на товарный знак видеозаписи насчитывают множество просмотров, например, на видео от 03.09.2021 насчитывается 9 493 просмотра (приложение №99);
- заявитель представляет дополнительные сведения о заключении им договоров об оказании размещения наружной рекламы с различными компаниями: 1) ООО «Гэллэри Сервис» (приложения №№100-104); 2) ООО «Рекламные технологии» (приложения №№105-109); 3) ООО ПКФ «Рекламное агентство КИТ» (приложения №№110, 111); 4) ООО «АПР-Сити/ТВД» (приложения №№112, 113); 5) ООО «ГК «АБЛ» (приложения №№113, 114); 6) ООО «Р-Сервис» (приложение №115);
- в подтверждение факта размещения наружной рекламы заявитель направляет примеры макетов рекламы, используемых в 2019-2021 годах (приложения №№116-118);
- заявитель также заказывал рекламные услуги на радио (приложения №№119, 120, 95);
- дополнительно заявитель направляет договор с ООО «Рекламное агентство География. Реклама в регионах» от 2021 года, а также приложения к договору за 2021 и 2022 годы, подтверждающие размещение рекламы по заказу заявителя на интернет-сайтах и каналах в социальных сетях в таких городах как Новосибирск, Томск, Чита, Иркутск, а также остров Сахалин и другие (приложение №121);
- группа компаний состоит из девяти юридических лиц, которые занимаются определенной для них деятельностью (застройка, агентство недвижимости, управляющие компании и так далее), при этом ООО «КПД-Газстрой» является главной организацией в этой структуре и осуществляет управлением всеми указанными юридическими лицами;
- что касается именно строительства жилых домов, то строительство осуществляется заявителем собственными ресурсами либо с привлечением подрядчиков. В частности, предложения для подрядчиков указываются в разделе «Тендеры» на сайте заявителя (приложение №70);
- всего на сегодняшний день построено 80 домов, реализовано 6 проектов (жилых комплексов), фактическая площадь земельных участков более 1 миллиона квадратных метров, продано около 20 000 квартир;
- в качестве подтверждения договорных отношений с подрядчиками заявитель прикладывает договоры с подрядчиками на осуществление различных видов работ с 2018 по 2023 годы, которых заявитель привлекает для строительства жилых домов (приложение №122), а также пояснительный документ по всем договорам, заключенным с подрядчиками (приложение №123).
К дополнениям от 12.08.2024 заявителем были приложены следующие дополнительные материалы:
96. Информация с сервиса вебархив в отношении сайта заявителя на май 2009 года;
97. Скриншот публикации Вконтакте от февраля 2022 года;
98. Скриншот видеозаписи Youtube от 3 сентября 2021 года;
99. Договор с ООО «Гэллэри Сервис» 2017 года;
100. Договор с ООО «Гэллэри Сервис» 2018 года;
101. Счета-фактуры с ООО «Гэллэри Сервис» по факту оказанных услуг за 2020 год;
102. Счета-фактуры с ООО «Гэллэри Сервис» по факту оказанных услуг за 2021 год;
103. Счета-фактуры с ООО «Гэллэри Сервис» по факту оказанных услуг за 2022 год;
104. Договор с ООО «Рекламные технологии» от 2016 года;
105. Договор с ООО «Рекламные технологии» от 2019 года;
106. Акты по факту работ с ООО «Рекламные технологии» от 2020 года;
107. Счета-фактуры с ООО «Рекламные технологии» от 2021 года;
108. Счета-фактуры с ООО «Рекламные технологии» от 2022 года;
109. Договоры с ООО ПКФ «Рекламное агентство КИТ» от 2020 года с приложениями;
110. Дополнительное соглашение к договору с ООО ПКФ «Рекламное агентство КИТ» от 2021 года;
111. Договор с ООО «АПР-Сити/ТВД» от 2019 года;
112. Дополнительное соглашение к договору с ООО «АПР-Сити/ТВД» от 2019 года;
113. Договор с ООО «ГК «АБЛ» от 2019 года;
114. Договор и товарные накладные с ООО «ГК «АБЛ» за 2020 и 2021 годы;
115. Счета-фактуры по факту работ с ООО «Р-Сервис» в 2022 году;
116. Примеры макетов наружной рекламы в 2019 году;
117. Примеры макетов наружной рекламы в 2020 году;
118. Примеры макетов наружной рекламы в 2021 году;
119. Подтверждение затрат на рекламу по радио по договору с ООО «СИБФМ» за 2020 и 2021 годы;
120. Подтверждение затрат на рекламу по радио по договору с ООО «Выбери радио» за 2020 год;
121. Договор с ООО «Рекламное агентство География. Реклама в регионах» от 2021 года и приложения к договору за 2021 и 2022 годы;
122. Примеры договоров с подрядчиками за 2018-2023 годы;
123. Пояснительный документ к договорам с подрядчиками.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты (31.03.2022) поступления заявки №2022719912 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: 1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; 2) являющихся общепринятыми символами и терминами; 3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; 4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Вместе с тем согласно пункту 1.1 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые: 1) приобрели различительную способность в результате их использования; 2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.
Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.
При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.
Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы: общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака; условными обозначениями, применяемыми в науке и технике; общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.
Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.
В отношении документов, представленных для доказательства приобретения различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.
Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.
На регистрацию в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана изначально испрашивалась в отношении товаров и услуг 06, 19, 35, 36, 37, 39, 42, 45 классов МКТУ.
Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг 06, 19, 35, 36, 37, 39, 42, 45 классов МКТУ основано на выводе о несоответствии заявленного обозначения нормам пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Коллегия указывает, что в возражении от 07.03.2024 заявитель просил зарегистрировать заявленное обозначение только в отношении скорректированного перечня услуг 37 класса МКТУ «консультации по вопросам строительства жилых домов; предоставление информации по вопросам строительства жилых домов; строительство жилых домов».
Анализ заявленного обозначения «» на предмет его соответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Коллегия отмечает, что заявленное обозначение выполнено единым шрифтом буквами русского алфавита и воспринимается потребителями в совокупности входящих в него элементов.
Буквы «КПД» заявленного обозначения могут быть восприняты как сокращения от различных сочетаний словесных элементов, например, «кривая падения давления», «ключевой показатель деятельности», «комплексный план действий», «контроллер прямого доступа», «канал передачи данных» (https://sokr.ru/search/?query=%D0%9A%D0%9F%D0%94).
Словесный элемент «ГАЗСТРОЙ» заявленного обозначения представляет собой сложносоставное слово, состоящее из словесных частей «ГАЗ» (обозначает одно из агрегатных состояний вещества, в котором составляющие его частицы (атомы, молекулы) находятся на значительных расстояниях друг от друга и находятся в свободном движении (https://gufo.me/dict/ozhegov/газ)) и «СТРОЙ» (часть сложных слов в значении строительный, имеющий отношение к строительству (https://slovar.cc/rus/tolk/112906.html)).
Коллегия отмечает, что заявленное обозначение, в совокупности входящих в него элементов, может вызывать у потребителей различные ассоциации и смысловые образы (например, «ключевой показатель деятельности в газовом строительстве», «комплексный план действий в газовом строительстве», «канал передачи данных в газовом строительстве»), что позволяет сделать вывод о его фантазийном характере в отношении услуг 37 класса МКТУ «консультации по вопросам строительства жилых домов; предоставление информации по вопросам строительства жилых домов; строительство жилых домов».
Таким образом, для того, чтобы установить семантику заявленного обозначения, потребителям требуется длинная цепочка домысливаний. Во-первых, заявленное обозначение необходимо разделить на форманты, во-вторых, установить связь между элементами «КПД», «ГАЗ», «СТРОЙ», в-третьих, понять семантику словесных частей «КПД», «ГАЗ», «СТРОЙ».
Следует различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана. Если в процессе экспертизы возникает вопрос - является ли элемент описательным, целесообразно исходить из следующего.
В том случае, когда для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным.
Подтверждением описательности могут быть положительные ответы на следующие вопросы:
1. Понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений и домысливания?
2. Воспринимается ли рядовым потребителем элемент как прямо (не через ассоциации) описывающий вид, характеристики товара, сведения об изготовителе?
В рассматриваемом случае заявленное обозначение «КПД-ГАЗСТРОЙ» способно вызывать рассуждения и домысливания, в связи с чем следует признать ассоциативный характер данного обозначения. Коллегия усматривает, что напрямую рассматриваемый словесный элемент не указывает ни на назначение услуг 37 класса МКТУ, ни на их вид.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу, что заявленное обозначение способно выполнять основную функцию товарного знака - индивидуализировать услуги производителя.
Что касается доводов экспертизы о том, что «словесный элемент «ГАЗСТРОЙ» заявленного обозначения используется иными участниками гражданского оборота (АО «ГАЗСТРОЙ», 142000, Московская область, г. Домодедово (https://gazstroy.org/); ООО «ГАЗСТРОЙ», Московская обл., г. Химки, мкр. Новогорск (https://gazstroy-msk.ru); Компания «Газстрой», 607655, Нижегородская область, г. Кстово (https://www.grsti.ru/o-kompanii.html/); Строительная компания «Газстрой», Краснодарский край, Сочи, Звездная ул., д. 20 (https://skgazstroy.com/)) в отношении услуг, однородных заявленным, ввиду чего данный словесный элемент не обладает различительной способностью на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса», то коллегией было установлено следующее.
Согласно Информационной справке, подготовленной по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 №СП-23/10 по результатам обсуждения с участием членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, «одного факта использования обозначения различными лицами до даты подачи заявки на товарный знак недостаточно для установления ассоциативных связей, которые возникли или могли возникнуть у потребителей в связи с этим обозначением, и, соответственно, для вывода об отсутствии у обозначения различительной способности. Этот факт должен учитываться наряду с другими обстоятельствами по делу, свидетельствующими о формировании или вероятности формирования у потребителей ассоциаций в связи с конкретным обозначением. При этом могут быть учтены, в частности длительность, интенсивность использования обозначения, возможность исчезновения ассоциативных связей в связи с отдаленностью во времени использования обозначения от даты подачи заявки на товарный знак (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2015 по делу №СИП-537/2014 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №300-ЭС15-4629 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано) и от 09.02.2015 по делу №СИП-687/2014), осведомленность потребителей об использовании обозначения различными производителями».
Коллегия отмечает, что указанные экспертизой сайты https://gazstroy.org/, https://gazstroy-msk.ru, https://www.grsti.ru/o-kompanii.html/, https://skgazstroy.com/не содержат сведений о том, насколько длительно и интенсивно АО «ГАЗСТРОЙ», ООО «ГАЗСТРОЙ», Компания «Газстрой», Строительная компания «Газстрой» оказывали услуги в области строительства третьим лица до даты приоритета оспариваемого обозначения. Указанные сайты содержат лишь ознакомительную информацию об их деятельности.
Таким образом, приведенные экспертизой ссылки на сеть Интернет не могут обуславливать вывод о том, что использование обозначения «ГАЗСТРОЙ» осуществлялось различными лицами на протяжении длительного периода времени до даты подачи рассматриваемой заявки, а, следовательно, заявленное обозначение может выступать в качестве средства индивидуализации услуг 37 класса МКТУ и не нарушает положения пункта 1 статьи 1483 Кодекса. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего возражения коллегия учла приведенный в нем аргумент о наличии исключительного права заявителя на товарный знак «» по свидетельству №566387 с приоритетом от 28.01.2014, который зарегистрирован в отношении тех же услуг 37 класса МКТУ, для которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению (услуги в области строительства) (срок действия данного товарного знака истёк 29.01.2024, однако, заявителем 22.07.2024 были представлены заявление о продлении его срока действия и ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия данной регистрации). При этом во внимание была принята правовая позиция Суда по интеллектуальным правам (в частности, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 по делу №СИП-422/2020), который указывает на недопустимость нарушения административным органом принципа правовой определенности, когда вновь принимаемые решения Роспатента противоречат ранее вынесенным решениям.
Что касается доводов заявителем о том, что заявленное обозначение приобрело различительную способность ввиду его использования заявителем, то коллегия не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.
Часть представленных заявителем документов (приложения №№26-28, 33, 35-40, 43, частично приложение №122) датирована позже даты приоритета заявленного обозначения (31.03.2022), в связи с чем данные материалы не могут быть приняты коллегией во внимание в качестве доказательств различительной способности заявленного обозначения.
Приложенные к возражению сведения о сайте заявителя (приложения №№14, 15, 85, 96), распечатки других сайтов с информацией о заявителе (приложения №№16-20), сведения о социальных сетях заявителя (приложения №№21-24, 97, 98) носят ознакомительный характер о деятельности заявителя, однако, из данных материалов не представляется возможным прийти к выводу о том, какое количество потребителей до даты приоритета заявленного обозначения было с ними знакомо. Кроме того, указанные материалы не содержат в себе изображение заявленного обозначения.
Представленные заявителем распечатки новостных публикаций (приложения №№25, 29-32, 34, 41, 42), сведения о наградах (приложения №№53- 60, 82), распечатки отзывов (приложения №№67-69) также не содержат в себе изображение заявленного обозначения, ввиду чего не могут учитываться коллегией в качестве документов, свидетельствующих о различительной способности заявленного обозначения.
Что касается представленных заявителем материалов о рекламе (приложения №№61-66, 86-93, 95, 99-121), то коллегия отмечает, что реклама охватывала город Новосибирск, город Томск, город Читу, город Иркутск, а также остров Сахалин, то есть лишь пять субъектов Российской Федерации, в то время как для доказательства различительной способности необходимо доказать географию распространения на всей территории Российской Федерации.
Приложенные к дополнениям от 12.08.2024 договоры с подрядчиками (приложение №122) касаются только территории Новосибирской области, ввиду чего также не могут доказывать того, что заявленное обозначение приобрело различительную способность на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, представленных заявителем документов, доказывающих, по его мнению, различительную способность заявленного обозначения, недостаточно для подтверждения того, что оно приобрело различительную способность в отношении услуг заявителя на территории Российской Федерации. Указанный вывод обосновывается тем, что заявителем не представлены необходимые сведения об объемах оказываемых услуг; длительности и регулярности использования; а также сведения об информированности потребителя об услугах заявителя, маркированных заявленным обозначением.
Каких-либо социологических исследований, в том числе опроса общественного мнения, позволяющего оценить известность российскому потребителю заявленного обозначения как средства индивидуализации товаров и услуг заявителя представлено не было.
На основании вышеизложенных фактов, нельзя сделать вывод о том, что обозначение «» широко известно среднему российскому потребителю и длительно используется заявителем на территории всей Российской Федерации.
Следовательно, коллегия полагает, что заявленное обозначение может быть зарегистрировано для скорректированного перечня услуг 37 класса МКТУ ввиду его фантазийного характера и ввиду принципа законных ожиданий заявителя (данные выводы были подробно обоснованы коллегией по тексту заключения выше), однако, не ввиду его доказанной различительной способности на территории Российской Федерации.
Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г.