Заявка №2008714702/50 на регистрацию комбинированного обозначения со словесными элементами «АВТОКУШ» была подана 13.05.2008 в отношении товаров 16, 28 и услуг 41 классов МКТУ на имя ЗАО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ЛОТЕРЕЙНАЯ КОМПАНИЯ", Россия.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 1497 Кодекса, Роспатентом было принято решение от 12.02.2010 о признании отозванной заявки №2008714702/50 на государственную регистрацию товарного знака, так как заявителем не представлены запрашиваемые дополнительные материалы по запросу экспертизы от 17.07.2009 или ходатайство о продлении установленного для их представления срока.
В поступившем (22.07.2010) в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности возражении от 17.06.2010 заявитель выражает свое несогласие с решением о признании заявки отозванной и просит восстановить делопроизводство по заявке 2 №2008714702/50 в связи с тем, что заявитель не получал запрос экспертизы от 17.07.2009 и решение о признании отозванной заявки на государственную регистрацию товарного знака от 12.02.2010.
Кроме того, заявитель отмечает, что у него «в случае своевременного направления Роспатентом запроса имелись и имеются неопровержимые доводы против указанных в запросе выводов».
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 12.02.2010 и возобновить делопроизводство по заявке №2008714702/50.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, неубедительными.
С учетом даты (13.05.2008) подачи заявки №2009700526/50 на регистрацию товарного знака правовая база для рассмотрения возражения включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее — Правила).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1497 Кодекса в период проведения экспертизы заявки на товарный знак федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вправе запросить у заявителя дополнительные материалы, без которых проведение экспертизы невозможно.
Дополнительные материалы должны быть представлены заявителем в течение двух месяцев со дня получения им соответствующего запроса или копий материалов, указанных в ответном запросе заявителя, при условии, что данные копии были запрошены заявителем в течение месяца со дня получения им запроса федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Если заявитель в указанный срок не представит запрашиваемые дополнительные материалы или ходатайство о продлении установленного для их представления срока, заявка признается отозванной на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной 3 собственности. По ходатайству заявителя установленный для представления дополнительных материалов срок может быть продлен указанным федеральным органом, но не более чем на шесть месяцев.
В соответствии с требованиями пункта 13.6.4 Правил при отсутствии ответа на запрос экспертизы, нарушении заявителем установленного срока ответа и непредставлении в эти сроки ходатайства о его продлении заявка признается отозванной, о чем заявитель уведомляется по истечении четырех месяцев с даты направления запроса.
Решение о признании отозванной заявки №2008714702/50 было вынесено 12.02.2010, т.е. спустя шесть месяцев с даты направления заявителю запроса экспертизы от 17.07.2009. Запрос повторно содержал доводы, изложенные в уведомлении экспертизы от 22.05.2009, а именно указывался сходный до степени смешения товарный знак, препятствующий регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, а также повторно предлагалось руководствоваться статьей 1505 Кодекса и внести соответствующие изменения.
Заявителем не был представлен ответ на запрос экспертизы в установленные законодательством сроки и не представлено ходатайство с просьбой внесения соответствующих изменений.
Таким образом, отсутствие со стороны заявителя в течение шести месяцев с даты направления запроса каких-либо действий, правомерно повлекло за собой решение о признании отозванной заявки №2008714702/50. Следует также отметить, что заявитель не проявил должного внимания к делопроизводству по данному делу, так письмо в ФИПС с просьбой сообщения статуса заявки №2008714702/50 направлено заявителем 19.03.2010, т.е. спустя 9 месяцев после направления (11.06.2009) им ответа на уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства.
Доводы заявителя о том, что у него «имелись и имеются неопровержимые доводы против указанных в запросе выводов» не могут быть признаны убедительными, поскольку мотивы отказа, указанные в уведомлении от 22.05.2009, повторяющие доводы указанного запроса, не были преодолены 4 заявителем и соответствующие изменения не внесены в материалы заявки или в материалы противопоставленного товарного знака на дату рассмотрения возражения.
Что касается довода заявителя о применении экспертизой статьи 1505 Кодекса ошибочно и является произвольной оценкой действий заявителя, следует отметить, что коллегия Палаты по патентным спорам не усматривает каких-либо нарушений в действиях экспертизы, поскольку согласно пункту 1 статьи 1505 Кодекса правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, в том числе в наименовании или имени правообладателя. Записи об изменениях, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, вносятся в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак при условии уплаты соответствующей пошлины пункт 3 статьи 1505 Кодекса).
В этой ситуации коллегия Палаты по патентным спорам считает, что основания для восстановления делопроизводства по заявке №2008714702/50 отсутствуют.