Регистрация комбинированного товарного знака «» по свидетельству №704577 с приоритетом от 21.08.2018 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2019 по заявке №2018735791. Правообладателем товарного знака по свидетельству №704577 является Косоплёткина О.В., Московская область, г. Люберцы (далее – правообладатель). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 25 класса МКТУ.

В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 19.09.2025, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №704577 произведена с нарушением требований, установленных положениями пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, вводило в гражданский оборот одежду под обозначением «ADDICTED» ещё в 2017 году (приложения №№2, 10), то есть до даты приоритета оспариваемого товарного знака (21.08.2018);

- лицо, подавшее возражение, сотрудничает с агентством «TANDEME AGENCY»1;

- активное сотрудничество индивидуального предпринимателя Феофановой Е.А. со стилистами, звездами шоу-бизнеса и инфлюэнсерами подтверждено фото/видео отзывами на страницах социальных сетей (приложение №4);

- кроме того, лицо, подавшее возражение, на регулярной основе проводит клиентские дни в ОАО «Торговый дом «ЦУМ» и дарит подарки постоянным клиентам, что способствует продвижению обозначения «ADDICTED» и его узнаваемости среди потребителей;

- лицо, подавшее возражение, использует в качестве инструмента для продвижения товара, маркированного обозначением «ADDICTED», собственный сайт https://addicted-cashmere.com;

- бренд «ADDICTED» представлен во всех крупных городах Российской Федерации (приложения №№5-8);

- таким образом, на момент проведения экспертизы оспариваемого обозначения, информация о сходном до степени смешения обозначении, используемым индивидуальным предпринимателем Феофановой Е.А., должна была быть противопоставлена и указана в уведомлении о соответствии обозначения по заявке №2018735791 требованиям законодательства. Однако, данные сведения экспертизой не противопоставлялись (приложение №9);

- производство частей изделий, маркированных обозначением «ADDICTED» осуществлялось для лица, подавшего возражение, компанией 1 https://www.instagram.com/tandeme.agency?igsh=MXZuOHEwZThwY2d60Q «Cocoon Textiles (Shanghai) Со, Ltd.», что подтверждается официальным письмом компании (приложение №11);

- лицо, подавшее возражение, непрерывно осуществляет деятельность по продаже одежды, маркированной обозначением «ADDICTED», что доказывается товарными накладными, инвойсами и документами на поставку (приложение №12), а также поданными декларациями, подтверждающими доход и исчисленный налог (приложение №13);

- лицо, подавшее возражение, полагает, что оспариваемый товарный знак и его обозначение «ADDICTED» являются сходными до степени смешения, так как сравниваемые средства индивидуализации содержат в себе фонетически и семантически (является лексической единицей английского языка и переводится на русский язык как «пристрастившийся» (приложение №14) тождественный словесный элемент «ADDICTED», что свидетельствует об их ассоциировании друг с другом;

- таким образом, регистрация оспариваемого товарного знака в отношении 25 класса МКТУ вводит потребителя в заблуждение относительно производителя товаров и нарушает положения пункта 3 статьи 1483 Кодекса;

- в подтверждении своей заинтересованности лицо, подавшее возражение, прикладывает в материалы дела данные о поданной заявке №2025759020 (свидетельство №1148321), в отношении которой Роспатентом 29.07.2025 было принято решение о государственной регистрации в отношении товаров и услуг 18, 35 классов МКТУ и об отказе в регистрации для товаров 25 класса МКТУ (приложение №15).

На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №704577 недействительным полностью на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

К возражению приложены следующие материалы:

1. Сведения об оспариваемом товарном знаке по свидетельству №704577;

2. Агентский договор №0209/ДП00062804 от 27.07.2017 между лицом, подавшим возражение, и ОАО «Торговый Дом «ЦУМ»;

3. Скриншоты;

4. Распечатка информации с сайта;

5. Сведения из открытых источников;

6. Распечатка информации с сайта;

7. Распечатка информации с сайта;

8. Распечатка информации с сайта;

9. Распечатка сведений из открытых источников по заявке №2018753791;

10. Товарная накладная №1 от 20.07.2017, товарная накладная №2 от 08.11.2017, товарная накладная №10 от 08.11.2017;

11. Копия письма от компании «Cocoon Textiles (Shanghai) Со, Ltd.»;

12. Документы на поставку продукции с 2022 по 2025 годы;

13. Налоговые декларации с 2020 по 2023 годы;

14. Сведения о переводе слов «ADDICTED», «ADDICTED TO»;

15. Сведения о заявке №2025759020 (свидетельство №1148321);

16. Выписка с лицевого счета за период с 01.01.2017 по 31.12.2017;

17. Выписка с лицевого счета за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Правообладателем 01.12.2025 был направлен отзыв по мотивам поступившего 19.09.2025 возражения, в котором он отмечал следующее:

- какой-либо иной информации, свидетельствующей о действительной реализации товаров под обозначением «ADDICTED» лицом, подавшим возражение, до даты приоритета оспариваемого товарного знака не представлено;

- представленные лицом, подавшим возражение, товарные накладные за 2017 год (приложение №2) не содержат как печати, так и подписи контрагентов, ввиду чего данные документы вызывают сомнения в их достоверности;

- лицом, подавшим возражение, не представлено доказательств о распространении одежды на всей территории Российской Федерации, то есть отсутствуют сведения о широкой известности товара и широкой географии продаж;

- из представленных лицом, подавшим возражение, материалов (приложения №№2-13, 16, 17) невозможно прийти к выводу о том, что потребитель до даты приоритета оспариваемого товарного знака был знаком с продукцией лица, подавшего возражения, маркированной обозначением «ADDICTED», следовательно, основания для вывода о том, что оспариваемое обозначение нарушает положения пункта 3 статьи 1483 Кодекса отсутствуют;

- правообладатель прикладывает много усилий для продвижения своего бренда на рынке посредством средств массовой информации, в том числе, и на телевидении, принимает участие в показах одежды на фестивалях моды, принимает участие в различных тематических интервью;

- правообладатель известен и как дизайнер одежды, а оспариваемый товарный знак ассоциируется непосредственно с ним;

- на странице 5 отзыва правообладатель приводит сведения из сети Интернет о своей деятельности.

К отзыву правообладателем были приложены дополнительные материалы, а именно:

18. Справка информационного сервиса «Whois».

На основании вышеизложенного, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №704577.

На заседании коллегии 10.02.2026 правообладателем были представлены дополнительные документы в материалы дела, а именно:

19. Информационное письмо «Фонда моды».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (21.08.2018) правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству №704577 включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. №482 (далее - Правила), а также Парижскую конвенцию.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

При установлении способности обозначения ввести потребителя в заблуждение учитываются, в том числе, сведения о товарных знаках или иных средствах индивидуализации, предоставление правовой охраны которым признано недействительным на том основании, что действия правообладателя, связанные с их регистрацией и использованием, были признаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом на основании решения федерального антимонопольного органа и его территориальных органов или решения суда.

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №704577 представляет собой комбинированное обозначение «», состоящее из графического элемента в виде окружности с вписанной в него латинской буквы «A», и из словесных элементов «ADDICTED_TO…», выполненных жирным шрифтом, заглавными буквами латинского алфавита. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 25 класса МКТУ.

В качестве основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку «» по свидетельству №704577 лицом, подавшим возражение, указывается несоответствие произведенной регистрации требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

При анализе возражения коллегией оценивалась заинтересованность лица, подавшего возражения, в его подаче. Оценка представленных материалов (приложения 2-13, 16, 17) позволяет установить, что предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку затрагивает интересы лица, подавшего возражение, по осуществлению хозяйственной деятельности под обозначением «ADDICTED». При этом, лицо, подавшее возражение, осуществляет свою деятельность в той области, к которой относятся оспариваемые товары 25 класса МКТУ (продаёт предметы одежды). Таким образом, индивидуальный предприниматель Феофанова Е.А. признается заинтересованным лицом в подаче настоящего возражения.

При анализе оспариваемого товарного знака на предмет несоответствия требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса коллегией было установлено следующее.

Словесный элемент «ADDICTED» оспариваемого товарного знака сам по себе не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, то есть применительно к товарам 25 класса МКТУ указанный словесный элемент является фантазийным.

Вместе с тем, вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, может быть сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров на основании имеющегося опыта. Для такого вывода необходимо наличие доказательств, подтверждающих активное и интенсивное использование обозначения лицом, подавшим возражение, в результате чего у потребителей способна возникнуть стойкая ассоциативная связь между указанным лицом и товарами 25 класса МКТУ, которые вводятся в гражданский оборот под соответствующим обозначением.

Следует отметить, что ряд представленных документов (приложения №№4- 8, 11-14) либо датированы позже даты приоритета (21.08.2018) оспариваемого товарного знака по свидетельству №704577, либо не имеют исходных данных, в связи с чем не соответствуют критерию относимости доказательств и не могут быть учтены в качестве подтверждения использования обозначения «ADDICTED» лицом, подавшим возражение в исследуемый период (до даты приоритета оспариваемого обозначения).

Представленные лицом, подавшим возражение, товарные накладные (приложение №10) показывают, что в 2017 году индивидуальный предприниматель Феофанова Е.А. поставляла ОАО «Торговый дом «ЦУМ» одежду, маркированную обозначением «ADDICTED». Также материалы дела доказывают наличие агентских отношений между указанными лицами (приложение №2).

В отношении доводов правообладателя о том, что «представленные лицом, подавшим возражение, товарные накладные за 2017 год (приложение №2) не содержат как печати, так и подписи контрагентов, ввиду чего данные документы вызывают сомнения в их достоверности», коллегия сообщает, что установление подлинности представляемых сторонами документов не относится к её компетенции.

Вместе с тем, представленные товарные накладные (приложение №10) касаются единичных поставок предметов одежды только одному участнику гражданского оборота, находящемуся на территории города Москвы, ввиду чего коллегия не может сделать вывод о том, что товары лица, подавшего возражения, распространялись на всей территории Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела скриншоты (приложение №3) содержат даты продаж ОАО «Торговый дом «ЦУМ» одежды под обозначением «ADDICTED», однако, не содержат каких-либо сведений о местонахождении покупателей.

Представленные с возражением выписки с лицевого счета (приложения №№16, 17) содержат сведения о поступлении денежных средств на счёт индивидуального предпринимателя Феофановой Е.А., при этом, отсутствует информация, за продажу каких товаров и под каким обозначением данные денежные средства были получены.

Коллегия отмечает, что из представленных документов не усматривается, какое количество потребителей знает об обозначении «ADDICTED» и ассоциирует с лицом, подавшим возражение.

Вниманию коллегии не были представлены сведения об объемах продаж товаров, маркированных обозначением, сходным с оспариваемым товарным знаком, о территории распространения товаров, маркированных обозначением, сходным с оспариваемым товарным знаком, о длительности использования обозначения «ADDICTED» для маркировки товаров 25 класса МКТУ, об объемах затрат на рекламу товаров, маркированных данным обозначением, о степени информированности потребителей об обозначении «ADDICTED», включая результаты социологических опросов.

Таким образом, коллегия усматривает, что представленные материалы не свидетельствуют о длительном и широком использовании обозначения «ADDICTED» в различных регионах Российской Федерации, в связи с чем у среднего российского потребителя могла бы сформироваться ассоциация между рассматриваемым обозначением «» и лицом, подавшим возражение, или вообще с каким-либо конкретным производителем.

Таким образом, коллегия не имеет оснований для признания оспариваемого товарного знака не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 19.09.2025, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №704577.