Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ “О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520, с изменениями от 11.12.2003 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение Машиненфабрик Кепперн ГмбХ энд Ко. КГ, Германия (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее 22.03.2017, против выдачи патента Российской Федерации на изобретение № 2354722, при этом установлено следующее.
Возражение против предоставления правовой охраны изобретению № 2354722
Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Патент Российской Федерации на изобретение № 2354722 “Устройство для производства спрессованного железа из восстановленных материалов, содержащих мелкодисперсное восстановленное железо, и установка для производства расплавленного железа, включающая устройство для производства спрессованного железа” выдан по заявке №2007104970/02 с конвенционным приоритетом от 12.07.2004, 16.07.2004, 30.07.2004, 11.07.2005 на имя Поско, Корея (далее − патентообладатель) с формулой, включающей два независимых и шестьдесят два зависимых пункта.
Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса поступило возражение, мотивированное несоответствием запатентованной группы изобретений по независимым пунктам 1, 63 формулы условиям патентоспособности “новизна” и “изобретательский уровень”.
В подтверждение данного довода к возражению приложен ряд источников информации.
Материалы возражения в установленном порядке были направлены в адрес патентообладателя. Отзыв по мотивам возражения на дату заседания коллегии не поступал.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты международной подачи заявки, по которой был выдан оспариваемый патент (12.07.2005), правовая база включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-I, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации” от 07.02.2003 № 22 – ФЗ (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 №82, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 № 4852, с изменениями от 11.12.2003 (далее – Правила ИЗ) и Правила ППС.
В соответствии с пунктом 3.4. Правил ППС, лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.
От лица, подавшего возражение, на заседании коллегии от 19.06.2017 поступило ходатайство об отзыве возражения.
Резолютивная часть
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 22.03.2017, против выдачи патента Российской Федерации на изобретение № 2354722.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.