Обозначение по заявке № 2004706221/50 с приоритетом от 24.03.2004 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в перечне. Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «PIKO» не имеющее семантического значения, выполненное буквами латинского алфавита.
Решение экспертизы от 15.08.2005 об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 № 3520-1, введенного в действие с 17.10.1992 , с изменениями и дополнениями (далее - Закон), поскольку заявленное обозначение тождественно с охраняемым на территории Российской Федерации товарным знаком «PIKO», зарегистрированным в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ, на имя фирмы «COCA-COLA HOLDINGS (NEDERLAND) B.V., Eurogate III, Watermanweg 30, NL-3067 GG Rotterdam (Pays-Bas) (международная регистрация № 785772 с приоритетом от 17.06.2002 [1]).
Заявитель выразил несогласие с решением экспертизы в возражении от 10.11.2005, доводы которого сводятся к тому, что заявитель по настоящей заявке, является материнской компанией в отношении владельца противопоставленного знака. В настоящий момент заявитель принял решение об отказе от указания России в отношении противопоставленной международной регистрации, в связи с чем в патентное ведомство Нидерландов направлено соответствующее заявление(прилагается) для последующей его пересылки в ВОИС для внесения соответствующего изменения в статус указанной противопоставленной международной регистрации.
В обоснование своих доводов представителем заявителя была представлена копия заявления в ВОИС на 3 листах.
На основании изложенного заявителем была выражена просьба об отмене решения экспертизы от 15.08.2005 и регистрации обозначения по заявке № 2004706221/50 в качестве товарного знака в отношении перечня товаров 32 класса МКТУ, указанных в заявке.
На заседании коллегии Палаты по патентным спорам (18.04.2006), представителем заявителя были представлены следующие документы:
-копия международной регистрации № 785772 на 1 л.
- копия письма из бюро ВОИС на 1 л.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы возражения убедительными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.12.2002 № 166- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и с учетом даты поступления заявки № 2004706221/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 г. под № 4322, введенные в действие с 10.05.2003 (далее — Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров.
Решение экспертизы об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака основано на наличии ранее зарегистрированного в отношении однородных товаров на имя иного лица тождественного товарного знака [1].
Поскольку на дату рассмотрения возражения (18.04.2006) правовая охрана на территории РФ международной регистрации № 785772 по заявлению ее правообладателя была прекращена, нет оснований считать, что заявленное обозначение не соответствует требованиям, регламентированным пунктом 1 статьи 7 Закона.