Обозначение по заявке № 2018735958 было заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака с приоритетом от 20.08.2018 на имя заявителя в отношении услуг 41 класса МКТУ.

Согласно материалам заявки заявленное обозначение представляет собой комбинированное обозначение со словесным элементом «DRIBBLER», выполненным буквами латинского алфавита.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение от 14.05.2019 о государственной регистрации товарного знака. Отказ в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении части приведенных в заявке услуг 41 класса МКТУ мотивирован в заключении по результатам экспертизы несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы указано, что заявленное обозначение сходно до степени смешения в отношении однородных услуг 41 класса МКТУ с товарным знаком по свидетельству № 610062, охраняемым на имя другого лица и имеющим более ранний приоритет.

В данном заключении также отмечено, что сочетание цифр «2015» на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса является неохраняемым элементом, поскольку указывает на дату основания организации.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 10.06.2019 поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 14.05.2019. Доводы возражения сводятся к тому, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак не являются сходными, так как их словесные элементы действительно являются однокоренными словами, но отличаются своими конечными частями, в силу чего они имеют разное количество звуков и букв, разные составы звуков и букв и разные смысловые значения, причем слово «DRIBBLING» является многозначным, а также сравниваемые знаки в целом производят разное общее зрительное впечатление, обусловленное их отличиями по цветовому и шрифтовому исполнению, по внешней форме и композиционному положению изобразительных элементов.

На основании изложенного в возражении заявителем была выражена просьба об изменении решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех приведенных в заявке услуг.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (20.08.2018) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение представляет собой комбинированное обозначение , в котором доминирует выполненный заглавными буквами латинского алфавита словесный элемент «DRIBBLER» (в переводе с английского языка – «игрок, ведущий мяч»), так как он акцентирует на себе внимание в верхней части знака, с которой, прежде всего, начинается его восприятие в целом, и запоминается легче, чем неохраняемое сочетание цифр и изобразительные элементы, играющие второстепенную роль, служа лишь фоном, декоративным оформлением и иллюстрацией для слова, несущего в данном знаке основную индивидуализирующую нагрузку.

Предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака с приоритетом от 20.08.2018 испрашивается в отношении услуг 41 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 610062 с приоритетом от 04.02.2016 представляет собой комбинированное обозначение , в котором доминирует выполненный заглавными буквами латинского алфавита словесный элемент «DRIBBLING» (в переводе с английского языка – «ведение мяча»), так как он запоминается легче, чем изобразительные элементы в виде стилизованных изображений латинской буквы «D», являющейся начальной буквой этого слова, и мяча, представленного в виде круга, которые играют второстепенную роль, служа лишь декоративным оформлением и иллюстрацией для слова, несущего в данном знаке основную индивидуализирующую нагрузку.

Данный товарный знак охраняется, в частности, в отношении услуг 41 класса МКТУ.

Сопоставительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака показал, что они ассоциируются друг с другом в целом в силу наличия в их составе несущих основную индивидуализирующую нагрузку доминирующих сходных слов «DRIBBLER» и «DRIBBLING».

Сходство указанных слов обусловливается наличием у них одинакового количества слогов (2 слога) и совпадением бóльшей части звуков и их сочетаний (6 звуков из 9) и бóльшей части букв и их сочетаний (6 букв из 9), причем полностью совпадают начальные и средние части этих слов, которые, акцентируя тем самым на себе внимание, собственно, и формируют их восприятие в целом на слух и визуально, в то время как различия в их конечных частях, ввиду данного обстоятельства, уже никак не оказывают решающего влияния на восприятие данных слов в целом.

Сходство сравниваемых знаков усиливается еще и за счет того, что указанные слова выполнены заглавными буквами одного и того же (латинского) алфавита.

Кроме того, слово «DRIBBLER» в переводе с английского языка означает «игрок, ведущий мяч», а слово «DRIBBLING» – «ведение мяча» (см. Интернет-портал «Словари и энциклопедии на Академике: Переводы» – https://dic.academic.ru), в силу чего усматривается подобие заложенных в сравниваемые знаки понятий и идей, то есть наличие у них также и смыслового сходства.

Что касается довода возражения о том, что слово «DRIBBLING» имеет еще и другие смысловые значения, то следует отметить, что действительно имеются у него также и иные значения, но они носят исключительно узкий специальный характер в сферах техники, химии, автомобилей или стройматериалов либо относятся к табуированной лексике (см. Интернет-портал «Словари и энциклопедии на Академике: Переводы» – https://dic.academic.ru) и, к тому же, никак не связаны с приведенными в заявке услугами 41 класса МКТУ.

В свою очередь, вышеуказанное смысловое значение («ведение мяча») у данного слова относится именно к общей лексике (см. там же), то есть является общеупотребительным.

При этом некоторые отличия сравниваемых знаков, а именно по цветовому и шрифтовому исполнению, по количеству букв, по внешней форме и композиционному положению изобразительных элементов, играют лишь второстепенную роль при восприятии этих знаков в целом.

При сравнительном анализе заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака коллегия исходила из того, что решающее значение при их восприятии в целом имеют именно фонетический и семантический факторы, на основе которых и было установлено их сходство в целом. Следует отметить, что для констатации сходства обозначений наличие сходства по всем критериям (визуальный, звуковой, смысловой) не обязательно, так как соответствующие признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункты 42 и 43 Правил).

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак, несмотря на их отдельные отличия, ассоциируются друг с другом в целом и, следовательно, являются сходными.

Относительно приведенных заявителем в возражении примеров регистрации различных товарных знаков необходимо отметить, что административный прецедент не является источником права в российской правовой системе. Каждый знак индивидуален, и возможность его регистрации рассматривается отдельно в зависимости от каждого конкретного случая.

Приведенные в заявке услуги 41 класса МКТУ, представляющие собой различные услуги в сферах образования, обучения, воспитания, развлечений, организации досуга и спортивных мероприятий, для которых по результатам экспертизы было отказано в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, с одной стороны, и услуги 41 класса МКТУ, для которых охраняется противопоставленный товарный знак, с другой стороны, совпадают, соотносятся друг с другом как вид-род либо относятся к одним и тем же соответствующим родовым группам услуг (услуги в сферах образования, обучения, воспитания, развлечений либо организации досуга или спортивных мероприятий), то есть они являются однородными, что заявителем в возражении никак не оспаривается.

Таким образом, в результате сопоставления соответствующих перечней услуг усматривается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности вышеуказанных (однородных) услуг 41 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены сравниваемые (сходные) знаки, одному производителю. Следовательно, заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак являются сходными до степени смешения в отношении однородных услуг 41 класса МКТУ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, коллегия не располагает какими-либо основаниями, опровергающими вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении данных услуг.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 10.06.2019, оставить в силе решение Роспатента от 14.05.2019.