Патент Российской Федерации №89196 на промышленный образец «КОСТЮМ РАБОЧИЙ МУЖСКОЙ» выдан по заявке №2013501940/49 с приоритетом от 27.05.2013. Обладателем исключительного права на патент является ООО «Группа компаний «Авангард Сэйфети» (далее - патентообладатель) с перечнем существенных признаков, нашедших отражение на следующих изображениях изделия:

«Костюм рабочий мужской характеризующийся:

- составом из куртки и полукомбинезона;

- выполнением куртки прямого силуэта;

- наличием воротника на куртке;

- выполнением воротника проработанным отделочной тканью;

- наличием петли-вешалки под воротником;

- выполнением куртки укороченной с притачным поясом на резинке и с центральной застежкой;

- наличием кокеток на полочках и спинке куртки;

- выполнением кокеток проработанными отделочной тканью и содержащими полосообразные элементы;

- выполнением рукавов куртки на манжетах;

- наличием на полочках и рукавах куртки полосообразных элементов;

- наличием на полочке куртки кармана с застежкой-клапаном;

- наличием на рукаве куртки накладного кармана;

- выполнением полукомбинезона прямого силуэта;

- выполнением полукомбинезона с нагрудником и бретелями;

- наличием на нагруднике полукомбинезона накладного кармана;

- наличием на полукомбинезоне боковых и заднего карманов;

- выполнением нижней части боковых карманов полукомбинезона проработанными отделочной тканью;

- выполнением нижней части штанин полукомбинезона проработанными отделочной тканью, окантованной сверху полосообразным элементом».

Против выдачи данного патента в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность».

С возражением представлен каталог товаров «Авангард-Спецодежда. Весна-лето 2012» (далее – [1]), размещенный в сети Интернет по адресу: https://web.archive.org/web/20120130095846/http://www.avangard-sp.ru/_data/_files/docs/catalog.pdf с датой считывания сервисом Wayback Machine 30.01.2012.

В возражении отмечено, что в общедоступных сведениях (каталог [1]) до даты приоритета промышленного образца выявлены решения, содержащие признаки, совпадающие с существенными признаками оспариваемого промышленного образца и обуславливающие в известном решении наличие таких же эстетических и (или) эргономических особенностей, которые присущи оспариваемому промышленному образцу.

Патентообладатель в установленном порядке был уведомлен о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, при этом сторонам спора была представлена возможность ознакомления с материалами возражения, размещенными на официальном сайте «https://www.fips.ru/».

Ознакомившись с материалами возражения патентообладатель 15.09.2025 и 16.09.2025 представил отзыв на возражение.

В отзыве отмечено, что внешний вид изделия, известный из каталога [1], костюм «Виват», выбранный лицом, подавшим возражение, в качестве ближайшего аналога, является разработкой самого патентообладателя, на который впоследствии и был получен оспариваемый патент.

В отзыве также отмечено, что на основании изображений костюмов не представляется возможным сравнить наличие или отсутствие каких-либо элементов.

К отзыву приложены:

- техническое описание на костюм «Виват» с полукомбинезоном (далее - [2]).

- описание костюма «Виват» (далее – [3]).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (27.05.2013), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности группы промышленных образцов по указанному патенту включает Кодекс в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее - Кодекс), Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец, утвержденный приказом Минобрнауки Российской Федерации от 29.10.2008 №325 и зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2008, регистрационный №12748 (далее – Регламент).

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно пункту 9.9.4.4.1.(1) Регламента к существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов (пункт 1 статьи 1352 Кодекса). К существенным признакам промышленного образца могут относиться линии, контуры, декор изделия, текстура или фактура материала изделия и/или его орнаментация. Существенные признаки внешнего вида изделия оставляют зрительное впечатление. К несущественным признакам относятся такие признаки внешнего вида изделия, исключение которых из композиции промышленного образца не изменяет зрительного впечатления.

Согласно пункту 9.10.1 Регламента перечень существенных признаков промышленного образца предназначается совместно с изображением изделия для определения объема правовой охраны промышленного образца. Признаки перечня предназначены для идентификации тех признаков внешнего вида изделия, представленного на изображениях, которые определяют объем правовой охраны.

Согласно пункту 22.5.5.(2.1) Регламента совокупность существенных признаков проверяемого промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях изделия, имеет сходство до степени смешения с совокупностью признаков внешнего вида изделия того же или однородного назначения - ближайшего аналога (эффект имитации внешнего вида известного изделия). При оценке сходства до степени смешения принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий данного и однородного назначения (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей дизайнеров по разработке решения внешнего вида изделия данного назначения, связанные, в частности, с функциональными особенностями изделия (учет степени свободы дизайнера);

Согласно пункту 22.5.5.(2.3) Регламента существенные признаки, характеризующие проверяемый промышленный образец, не признаются обусловленными творческими характером особенностей изделия, в частности, в случаях если совокупность существенных признаков проверяемого промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях изделия, отличается от известной совокупности признаков внешнего вида изделия того же или однородного назначения одним или несколькими существенными признаками, а в общедоступных сведениях выявлены решения, содержащие признаки, совпадающие с вышеупомянутыми существенными отличительными признаками проверяемого промышленного образца и обуславливающие в известном решении наличие таких же эстетических и (или) эргономических особенностей, которые присущи проверяемому промышленному образцу.

В соответствии с подпунктом (2) пункта 23.3 Регламента датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является:

- для сведений, полученных в электронном виде - через Интернет, через онлайн доступ, отличный от сети Интернет, и CD и DVD-ROM дисков - либо дата публикации документов, ставших доступными с помощью указанной электронной среды, если она на них проставлена и может быть документально подтверждена, либо, если эта дата отсутствует - дата помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального подтверждения.

Промышленному образцу по оспариваемому патенту предоставлена правовая охрана в объеме совокупности существенных признаков, нашедших отражение на приведенных выше изображениях и указанных в приведенном выше перечне.

Анализ доводов, изложенных в возражении и отзыве патентообладателя, касающихся оценки соответствия изделия по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность», показал следующее.

Промышленный образец по оспариваемому патенту характеризует изделие

– Костюм рабочий мужской, совокупность признаков которого определена в приведенном выше перечне.

В качестве наиболее близкого аналога, по совокупности совпадающих существенных признаков, лицом, подавшим возражение, был выбран внешний вид изделия, известный из каталога [1] - костюм серии «Виват», представленный на с.14. При этом патентообладатель в своем отзыве, прикладывая техническое описание [2] и описание [3] костюма Виват, подтверждает, что костюм серии «Виват», представленный на с.14 каталога [1] является тем же костюмом, который охраняется оспариваемым патентом.

Что касается каталога [1] и сведений о внешнем виде, представленном в данном каталоге, то необходимо отметить следующее. Согласно сервису WayBack Machine, каталог с названием «Авангард-Спецодежда. Весна-лето 2012» был доступен в сети Интернет в формате «.pdf» и считан сервисом на дату 30.01.2012. Таким образом, была принципиальная возможность ознакомиться со сведениями, указанными в данном каталоге с 30.01.2012, т.е. более чем за 12 месяцев до даты подачи заявки (27.05.2013), по которой был выдан оспариваемый патент.

Таким образом, сведения о внешнем виде, представленном в каталоге [1], могут быть приняты для оценки патентоспособности заявленного промышленного образца (см. подпункт (2) пункта 23.3 Регламента).

Внешний вид изделия промышленного образца по оспариваемому патенту:и внешний вид изделия, известный из каталога [1] с.14 (арт.45793): ,

характеризуются следующими существенными признаками:

- составом из куртки и полукомбинезона;

- наличием воротника на куртке;

- выполнением воротника проработанным отделочной тканью;

- выполнением куртки укороченной с притачным поясом на резинке и с центральной застежкой;

- наличием кокеток на полочках куртки;

- выполнением кокеток проработанными отделочной тканью и содержащими полосообразные элементы;

- выполнением рукавов куртки на манжетах;

- наличием на полочках и рукавах куртки полосообразных элементов;

- наличием на полочке куртки кармана с застежкой-клапаном;

- выполнением полукомбинезона с нагрудником;

- наличием на нагруднике полукомбинезона накладного кармана;

- наличием на полукомбинезоне боковых карманов;

- выполнением нижней части боковых карманов полукомбинезона проработанными отделочной тканью;

- выполнением нижней части штанин полукомбинезона проработанными отделочной тканью, окантованной сверху полосообразным элементом.

Признак, отраженный в перечне промышленного образца, характеризующий наличие петли-вешалки под воротником выполнен на внутренней стороне куртки и обеспечивает удержание куртки на вешалке. Таким образом, петля-вешалка на куртке, размещенная под воротником на внутренней стороне, выполняет только техническую функцию. При этом исключение данного признака не изменяет зрительного впечатления, т.е. относится к несущественным признакам.

Внешний вид изделия по оспариваемому патенту отличается от внешнего вида изделия, известного из каталога [1] с.14 (арт.45793), следующими признаками, характеризующими:

- выполнение куртки прямого силуэта;

- наличие кокеток на спинке куртки;

- наличие на рукаве куртки накладного кармана;

- выполнение полукомбинезона прямого силуэта;

- выполнение полукомбинезона с бретелями;

- наличие на полукомбинезоне заднего кармана.

Вместе с тем, необходимо отметить, что:- из каталога [1] с.14 (арт.45804) известно выполнение куртки прямого силуэта;- из каталога [1] с.24 (арт.01571) известно выполнение полукомбинезона прямого силуэта;- из каталога [1] с.110 (арт.63777) известно наличие кокеток на спинке куртки и наличие на рукаве куртки накладного кармана;- из каталога [1] с.18 (арт.54044) известно выполнение полукомбинезона с бретелями;- из каталога [1] с.13 (арт.57274) или из каталога [1] с.10 (арт.63788) известно наличие на полукомбинезоне заднего кармана.

Упомянутые признаки, известные из моделей костюмов известных из каталога [1], совпадающие с отличительными от наиболее близкого аналога [1] с.14 (арт.45793) признаками, обуславливают в известном решении наличие тех же отличительных особенностей внешнего вида, которые присущи промышленному образцу по оспариваемому патенту.

На основании изложенного можно констатировать, что возражение содержит доводы, позволяющие признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности «оригинальность» (см. процитированный выше пункт 3 статьи 1352 Кодекса и пункт 22.5.5.(2.3) Регламента).

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 23.07.2025, патент Российской Федерации на промышленный образец №89196 признать недействительным полностью.