Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак «ПУЗЫРЕК по свидетельству №292172 принадлежит ООО «ЛИСТЭК» (далее ― правообладатель) в отношении товаров 32 (пиво) и 33 (алкогольные напитки за исключением пива) классов МКТУ на основании договора об уступке.
Согласно описанию, приведенному в материалах заявки, оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение «ПУЗЫРЕК», которое согласно «Словарю русского языка» С.И.Ожегова означает «маленькая бутылочка, склянка».
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 02.12.2005 выражено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку «ПУЗЫРЕК» по свидетельству №292172 произведена в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992, №3520-1, введенного в действие с 17.10.1992 (далее ― Закон).
Возражение мотивировано следующими доводами:
⎯ обозначение «ПУЗЫРЕК» является общепринятым термином, используемым для товаров 32 и 33 классов МКТУ;
⎯ из представленных толковых словарей русского языка ясно, что слово «ПУЗЫРЕК» широко используется для обозначения алкогольных напитков, расфасованных в бутылки;
⎯ обозначение «ПУЗЫРЕК» характеризует товары 32 и 33 классов МКТУ, указывая на их количество (не более 0,5 литра);
⎯ обозначение «ПУЗЫРЕК» представляет собой форму товаров 32 и 33 классов МКТУ в виде высокого сосуда с узким горлышком, определяемую назначением товара и его свойствами.
На основании этого лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному знаку «ПУЗЫРЕК» по свидетельству №292172.
В подтверждение изложенных в возражении доводов, лицом, подавшим возражение, представлены следующие материалы:
1. С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова «Толковый словарь русского языка», 4-е издание, М., «А ТЕМП», 2004, с.631 на 1 л. [1];
2. С.А.Кузнецов «Большой толковый словарь русского языка», Санкт-Петербург, «НОРИНТ», 1998, с.1045 на 1 л. [2];
3. В.М.Мокиенко, Т.Г.Никитина «Большой словарь русского жаргона», Санкт-Петербург, «НОРИНТ», 2000, с.489 на 1 л. [3];
4. «Словарь современного русского литературного языка» ред.Ф.П.Филин изд. Академии Наук СССР, М.-Л., 1961, т.11, кол.1666.на 1 л. [4];
5. Т.Ф.Ефремов «Новый словарь русского языка», М., «Русский язык», 2000, т.2, с.401 на 2 л. [5];
6. С.А.Кузнецов «Большой толковый словарь русского языка», Санкт-Петербург, «НОРИНТ», 1998, с.105 на 1 л. [6];
7. Т.Ф.Ефремов «Новый словарь русского языка», М., «Русский язык», 2000, т.2, с.613 на 1 л. [7].
Правообладатель оспариваемого товарного знака, уведомленный должным образом и ознакомленный с доводами лица, подавшего возражение, на заседание коллегии Палаты по патентным спорам не явился и отзыва на возражение против регистрации № 292172 не представил.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и с учетом даты 30.11.1999 поступления заявки № 99720134/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.95, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.95, регистрационный № 989, и введенные в действие 29.02.96 (далее — Правила).
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, не обладающих различительной способностью.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью могут относиться, в частности, трехмерные объекты, форма которых обусловлена исключительно функциональным назначением; общепринятые наименования, представляющие собой, как правило, простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров.
В соответствии с абзацами 1 и 5 пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, являющихся общепринятыми символами и терминами.
К общепринятым терминам относятся лексические единицы, характерные для конкретных областей науки и техники (пункт 2.3 (1.4) Правил).
В соответствии с абзацами 1 и 6 пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, указывающих, в частности, на вид, количество и т.д.
К таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров, указания веса, объема (пункт 2.3(1.5) Правил).
Оспариваемый словесный товарный знак «ПУЗЫРЕК» по свидетельству №292172 выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.
Анализ возражения и дополнительных к нему материалов показал следующее.
Согласно словарю «ПУЗЫРЕК – Уменьш.-ласк. к Пузырь (1, 3, 6-7 зн.); 2. Маленькая бутылочка, скляночка. Аптечный п. П. С лекарством. 3. Шутл. Бутылка водки, вина. Раздавить п. (выпить). Пузырь – 1.наполненный воздухом или газом шарик с оболочкой из какой-л. жидкой или вязкой массы (пленки) Мыльный п. Пускать п. По лужам пошли п. 3. Болезненное вздутие на коже, наполненное жидкостью, волдырь … 6. Разг. О малыше, ребенке 7. Разг. О том, кто очень много пьет» [2]. Исходя из семантики слова можно сделать вывод, что указанное слово имеет несколько значений в зависимости от контекста, в котором оно встречается. Указанное подтверждается и представленными лицом, подавшим возражение, сведениями из словарей. В словарных статьях [1] - [3] действительно встречается значение «бутылка водки, вина». Однако это – одно из последних значений слова и идет с пояснением: «просторечное»[1], «шутливое» [2] или «жаргонное» [3]. В силу чего обозначение «ПУЗЫРЕК» не может выступать в качестве прямого указания на определенный вид товаров 32 и 33 классов МКТУ, а также не является понятием, принятом в обиходном языке или в добросовестных и устоявшихся обычаях в отношении товаров, для которых оно зарегистрировано.
Имеющаяся информация также не дает оснований говорить о том, что словесное обозначение «ПУЗЫРЕК» указывает на форму товара или его упаковки, поскольку словесное обозначение в принципе не может представлять собой форму товара, которая предполагает трехмерный объект. Приведенные ссылки не содержат информации о вместимости «пузырька», следовательно, нет оснований утверждать, что оспариваемое обозначение может описывать товары, включая товары 32 и 33 классов МКТУ, с точки зрения количественной характеристики.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что обозначение «ПУЗЫРЕК» не является описательным и, следовательно, его регистрация в качестве товарного знака не противоречит требованиям, установленным пунктом 1 статьи 6 Закона.
В особом мнении от 21.04.2006 лицо, подавшее возражение, выразило несогласие с решением коллегии Палаты по патентным спорам. По его мнению, обозначение «ПУЗЫРЕК» «вошло во всеобщее употребление в значении алкогольных напитков, расфасованных в бутылки…. На протяжении десятков лет прочно вошло в обиход различных производителей и продавцов алкогольной продукции, широко применяется покупателями и потребителями в качестве названия алкогольной продукции». Однако указанный тезис не подтвержден ни ссылками на отраслевые терминологические словари, ни фактическими материалами и, следовательно, не может повлиять на решение коллегии.