Заявка № 2022110433/09 на выдачу патента на полезную модель «Вкладной крешерный прибор» была подана заявителем 19.04.2022. Совокупность признаков заявленного решения изложена в формуле, представленной на дату подачи заявки, в следующей редакции:

«Вкладной крешерный прибор, содержащий покрытый медной рубашкой цилиндрический корпус с полостью для помещения измерительного элемента - крешерного столбика и резьбовое гнездо с размещенной в нем пробкой, отличающийся тем, что измерительный элемент

- крешерный столбик выполнен из магнитного материала и устанавливается в полость корпуса по посадке с зазором, корпус и пробка выполнены из немагнитных материалов, при этом воспринимающий давление торец крешерного столбика закрыт плотно соприкасающейся с ним фольговой прокладкой, также выполненной из немагнитного материала и контактирующей по своему периметру с корпусом».

Данная формула была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

В решении Роспатента сделан вывод о том, что заявленное решение, охарактеризованное совокупностью признаков, содержащихся в вышеприведенной формуле, не относится к устройству в смысле положений пункта 1 статьи 1351 Кодекса.

Данный вывод основан на том, что заявленное решение включает несколько устройств: цилиндрический корпус, покрытый медной рубашкой, намагниченный крешерный столбик, пробка, фольговая прокладка, каждое из которых выполняет свое функциональное назначение и вместе они не образуют единую конструкцию, поскольку не соединены между собой сборочными операциями на предприятии-изготовителе и является комплексом.

Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента и в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса подал возражение, доводы которого по существу сводятся к следующему.

Экспертиза выполнена формально, без досконального ознакомления с материалами заявки, конструкцией и спецификой условий работы предложенного и аналогичных технических устройств. Заявленное техническое решение относится к устройству, так как составные части соединяются сборочными операциями.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (19.04.2022) правовая база для оценки патентоспособности заявленной полезной модели включает упомянутый выше Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их формы (утверждены приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 701, зарегистрированы 25.12.2015, регистрационный № 40244) (далее – Правила ПМ) и Требования к документам заявки на выдачу патента на полезную модель утверждены приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 701, зарегистрированы 25.12.2015, регистрационный № 40244 (далее – Требования ПМ).

Согласно пункту 1 статьи 1351 Кодекса в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

Согласно пункту 35 Правил ПМ, заявленная полезная модель признается техническим решением, относящимся к устройству, если формула полезной модели содержит совокупность относящихся к устройству существенных признаков, достаточную для решения указанной заявителем технической проблемы и достижения технического результата, обеспечиваемого полезной моделью. Если в результате проверки соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем первым пункта 1 статьи 1351 Кодекса, установлено, что заявленная полезная модель не является техническим решением, относящимся к устройству, по заявке принимается решение об отказе в выдаче патента.

В соответствии с пунктом 35 Требований ПМ к устройствам относятся изделия, не имеющие составных частей (детали), или состоящие из двух и более частей, соединенных между собой сборочными операциями, находящихся в функционально-конструктивном единстве (сборочные единицы).

Сущность полезной модели как технического решения, относящегося к устройству, выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для решения указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого полезной моделью технического результата. Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность решения указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого полезной моделью технического результата, то есть находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом. К техническим результатам относятся результаты, представляющие собой явление, свойство, а также технический эффект, являющийся следствием явления, свойства, объективно проявляющиеся при изготовлении либо использовании полезной модели.

Согласно пункту 36 Требований ПМ при раскрытии сущности полезной модели для характеристики устройств используются, в частности, следующие признаки:

- наличие одной детали, ее форма, конструктивное выполнение;

- наличие нескольких частей (деталей, компонентов, узлов, блоков), соединенных между собой сборочными операциями, в том числе свинчиванием, сочленением, клепкой, сваркой, пайкой, опрессовкой, развальцовкой, склеиванием, сшивкой, обеспечивающими конструктивное единство и реализацию устройством общего функционального назначения (функциональное единство);

- конструктивное выполнение частей устройства (деталей, компонентов, узлов, блоков), характеризуемое наличием и функциональным назначением частей устройства, их взаимным расположением;

- параметры и другие характеристики частей устройства (деталей, компонентов, узлов, блоков) и их взаимосвязи;

- материал, из которого выполнены части устройства и (или) устройство в целом;

- среда, выполняющая функцию части устройства.

Существо заявленного предложения выражено в приведенной выше формуле полезной модели, которую коллегия принимает к рассмотрению.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента, и доводов возражения, касающихся оценки возможности отнесения заявленного технического решения к устройству в смысле положений пункта 1 статьи 1351 Кодекса, показал следующее.

Из положений пункта 1 статьи 1351 Кодекса следует, что в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. При этом согласно положениям пункта 35 Требований ПМ к устройствам относятся изделия, не имеющие составных частей (детали), или состоящие из двух и более частей, соединенных между собой сборочными операциями, находящиеся в функционально-конструктивном единстве (сборочные единицы).

Согласно вышеприведенной формуле предложенный вкладной крешерный прибор состоит из нескольких частей, в частности: цилиндрического корпуса, покрытого медной рубашкой, намагниченного крешерного столбика, пробки и фольговой прокладки.

В соответствии с описанием к заявке, предварительно намагниченный до определенной измеренной величины магнитной индукции крешерный столбик (4) по посадке с зазором размещается в полости (3) цилиндрического корпуса (1), снабженного медной рубашкой (2). В резьбовое гнездо (5) цилиндрического корпуса (1) вкручивается пробка (6) до упора с торцом крешерного столбика (4). На расположенный с противоположной стороны от пробки (6) нагружаемый торец крешерного столбика (4) помещается фольговая прокладка 7 (с обеспечением механического контакта и с ним, и с корпусом). В камере орудия или гильзе при выстреле прибор подвергается всестороннему воздействию давления пороховых газов. После выстрела корпус крешерного прибора (1) разбирается - из резьбового гнезда (5) вывинчивается пробка (6), с нагружаемого торца крешерного столбика (4) снимается фольговая прокладка (7), крешерный столбик из полости (3) корпуса вынимается. Величину максимального давления пороховых газов в соответствующей части орудия определяют по остаточной магнитной индукции крешерного столбика, применяя таражную таблицу, полученную посредством динамического тарирования определенного количества приборов из партии. Из указанных сведений следует, что все элементы заявленного технического решения находятся в конструктивно-функциональном единстве, то есть является сборочной единицей, а не комплексом.

Таким образом, нельзя согласиться с выводом, сделанным в решении Роспатента о том, что заявленному решению не может быть предоставлена правовая охрана в качестве полезной модели в соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса, и, следовательно, решение Роспатента принято неправомерно.

В соответствии с изложенным, на заседании 10.01.2023 коллегия пришла к выводу о необходимости направления материалов заявки для проведения дополнительного информационного поиска.

При этом заявитель уточнил технический результат – «упрощение конструкции и возможность многократного применения».

По результатам проведения дополнительного информационного поиска 14.03.2023 был представлен отчет об информационном поиске и заключение, согласно которым полезная модель, охарактеризованная вышеприведенной формулой, соответствует всем условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 1 статьи 1351 Кодекса.

Анализ приведенных источников информации в отчете об информационном поиске и заключение показал, что раскрытым в них решениям не присущи все признаки вышеприведенной формулы полезной модели.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих признанию заявленной полезной модели, охарактеризованной вышеприведенной формулой, патентоспособным, не выявлено.

Заявитель в установленном порядке был ознакомлен с указанными материалами, своего мнения в отношении указанного в заключении вывода не представил.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 15.11.2022, отменить решение Роспатента от 28.07.2022 и выдать патент Российской Федерации на полезную модель с формулой, представленной в первоначальных материалах заявки.

(21) 2022110433/63 (51) МПК G01L 23/00 (2006.01) G01L 5/14 (2006.01) (57) Вкладной крешерный прибор, содержащий покрытый медной рубашкой цилиндрический корпус с полостью для помещения измерительного элемента - крешерного столбика и резьбовое гнездо с размещенной в нем пробкой, отличающийся тем, что измерительный элемент - крешерный столбик выполнен из магнитного материала и устанавливается в полость корпуса по посадке с зазором, корпус и пробка выполнены из немагнитных материалов, при этом воспринимающий давление торец крешерного столбика закрыт плотно соприкасающейся с ним фольговой прокладкой, также выполненной из немагнитного материала и контактирующей по своему периметру с корпусом.

(56) Н.П. Медведева. Экспериментальная баллистика. Часть I (Методы измерения давления) - Томск: Томский государственный университет, 2006, стр. 36-41; RU 2662465 С1, 26.07.2018; SU 1571448 А1, 15.06.1990; SU 5307 А1, 31.05.1928; SU 3244A1, 15.09.1924; SU 279998 А1, 26.08.1970; RU 2562162 С1, 10.09.2015; US 5987962 А1, 23.11.1999.

Примечание: при публикации сведений о выдаче патента будут использованы описание в уточненной редакции заявителя (заменены листы 2 и 7, дата поступления 17.01.2023) и первоначальный чертеж.