Патент Российской Федерации № 125326 на промышленный образец «Павильон самообслуживания» выдан по заявке № 2020504752 с приоритетом от 13.10.2020. Обладателем исключительного права по патенту является ООО «РУСЬИНВЕСТ» (далее – патентообладатель). Патент действует в объеме следующих изображений:Против выдачи данного патента в соответствии пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность».

В возражении указано, что из сведений, содержащихся в сети Интернет по адресу: http://kursk.mirstroek.ru/catalog/moreinfo/?id=144080 (далее – [1]) и https://yandex.ru/maps/org/kofe_s_soboy/62540672755/gallery/?filter=common_pic_me nu%3A%D0%9A%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B8%3Btakea way%3A1%3Bcoffee_to_go%3A1&indoorLevel=1&ll=36.194086%2C51.748853&mod e=search&photos%5Bbusiness%5D=62540672755&photos%5Bid%5D=urn%3Ayandex %3Asprav%3Aphoto%3A200662230&sctx=ZAAAAAgCEAAaKAoSCQMmcOtuxEJA EWNfsvFgzUtAEhIJfEYiNIKNvz8R5IIz%2BPvFpD8iBgABAgMEBSgKOABApZ8NS AFiIHJlbGV2X3JhbmtpbmdfZm9ybXVsYT1sMl9kYzg1MzI2YhpyYW5raW5nX2Zvc m11bGE9bDJfZGM4NTMyNmIbcmVsZXZfaGFyZF9ydWJyaWNfcmVzdWx0cz0wYit yZWFycj1zY2hlbWVfTG9jYWwvR2VvL0VuYWJsZUJlYXV0eUZpbHRlcj0xYhpyY W5raW5nX2Zvcm11bGE9bDJfZGM4NTMyNmoCcnWCAThjb2ZmZWVfdG9fZ286M X5jb21tb25fcGljX21lbnU60JrQvtGE0LXQudC90Lh%2BdGFrZWF3YXk6MZ0BzcxM PaABAKgBAL0B6gVCwMIBPq6EmMHkBr%2Fei4HXA8KWy4nWAZehgO%2FG далее (далее – [2]), известно изделие того же назначения, что и промышленный образец по оспариваемому патенту. Указанные сведения в сети Интернет осмотрены нотариусом, в подтверждение чего с возражением представлен протокол осмотра доказательств от 31.10.2022, зарегистрированный в реестре № 36/77-н/36-2022-4-221, и протокол осмотра доказательств от 21.10.2022, зарегистрированный в реестре № 46/43-н/46-2022-10-519 (далее – [3]).

По мнению лица, подавшего возражение, совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида изделий, известных из источников информации [1] и [2]. В подтверждение данного довода в возражении приведен сопоставительный анализ в виде таблиц с изображениями сравниваемых решений.

В возражении подчеркнуто, что первым впечатлением является сходство сравниваемых корпусов. Контуры запатентованного изделия и изделия, известного из источника информации [2] сходны по композиционному построению, основной проработке композиционного построения элементов. Имеется дверь и ее расположение идентично: с левой стороны от центра фронтальной стенки. В корпусе павильона имеются окна прямоугольной формы. Окна расположены на боковых стенках павильона и ориентированы ближе к фронтальной стенке. Отделка стенок павильона выполнена двухцветной, в темных и светлых тонах. На стенках выполнена отделка из светлых брусков, расположенных горизонтально и параллельно друг другу. Крыша выполнена плоской, с выступающей частью, образующей козырек.

Патентообладатель, в установленном порядке ознакомленный с материалами возражения, 02.12.2022, представил отзыв на возражение, в котором выражено несогласие с доводами лица, подавшего возражение.

Доводы отзыва по существу сводятся к следующему:

- при описании существенных и нюансных признаков лицо, подавшее возражение, не учитывает наличие у патентообладателя иных патентов на промышленные образцы, существенные признаки которых при рассмотрении Роспатентом заявки на регистрацию патента на промышленный образец с вариантами исполнения позволили выделить эти варианты в отдельные промышленные образцы;

- источники информации [1] и [2] не содержат все обозреваемые стороны павильона, что позволило бы корректно определить существенные признаки изделий на изображениях, без анализа всех обозреваемых в ходе эксплуатации сторон павильона невозможно сделать вывод о тождестве или сходстве всех существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту и изделий на изображениях, содержащихся в источниках информации [1] и [2];

- решение внешнего вида изделия, известное из источника информации [2], содержит существенные отличия в виде наличия дополнительной крышной конструкции, создающей абсолютно иные общие зрительные впечатления у информированного потребителя в связи с измененной (увеличенной в высоте) конфигурации объемного изделия;

- различием между промышленным образцом по патенту RU 125809 и промышленным образцом по оспариваемому патенту, обусловившим выделение этих патентов из общей заявки при регистрации, является наличие на тыльной стороне графического элемента. Такое существенное различие позволило Роспатенту при регистрации выделить эти варианты исполнения в самостоятельные промышленные образцы из первоначальной заявки № 2020504752, а потому анализ тыльной стороны павильона имеет предопределяющее значение для установления тождества или сходства промышленного образца по оспариваемому патенту и изделий известных их источников информации [1] и [2];

- на изображениях, содержащихся в источниках информации [1] и [2], невозможно установить, имеется ли на тыльной стороне графический элемент или нет, в каком цветовом решении выполнена тыльная сторона. Тыльная сторона павильона вносит вклад в восприятие объемного павильона, который, как правило, устанавливается в городской среде таким образом, что обозревается потребителями со всех сторон;

- существенным признаком, предопределяющим зрительное восприятие промышленного образца по оспариваемому патенту, является наличие графических элементов на торцевой части павильона (на двери) с графическим элементом в форме стакана кофе, который в сознании потребителя позволяет идентифицировать данный павильон именно с изготовлением кофейных напитков;

- из письма ООО «Железнофф» (далее – [4]) следует, что сведения, содержащиеся в источнике информации [1], опубликованы 26.02.2019 без изображения павильона, павильон был добавлен в рекламных целях в мае 2020 года;

- единоличным исполнительным директором и единственным участником ООО «Железнофф» является Лыткин Вячеслав Владиславович, который также является одним из авторов промышленного образца по оспариваемому патенту;

- при проверке новизны и оригинальности не учитываются источники информации, содержащие сведения, относящиеся к заявленному промышленному образцу, раскрытые автором, заявителем либо любым лицом, получившим от них информацию, таким образом, что сведения о сущности промышленного образца стали общедоступными, если заявка подана в Роспатент в течение двенадцати месяцев со дня раскрытия информации;

- раскрытие информации одним из авторов, с учетом пояснений ООО «Железнофф» подпадает в период авторской льготы. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в источнике информации [1], были опубликованы с фотографией павильона лицом, подавшим возражение, не представлено;

- низкое количество просмотров этой публикации в источнике информации [1] (10 просмотров на дату нотариального осмотра, менее 100 на дату подготовки отзыва), не относящейся к популярным ресурсам рекламного продвижения, подтверждает тезис о невозможности влияния данного раскрытия одним из авторов на патентоспособность промышленного образца по оспариваемому патенту.

От патентообладателя 09.12.2022 поступили дополнительные материалы, доводы которых сводятся к тому, что 08.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2224600968579 о прекращении деятельности ООО «РЕАЛКОФФ» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РУСЬИНВЕСТ». В подтверждение данного довода патентообладателем представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕАЛКОФФ» и ООО «РУСЬИНВЕСТ» (далее – [5]).

07.02.2023 патентообладателем представлено дополнение к отзыву, повторяющее ранее представленные доводы. Кроме того, патентообладатель отмечает следующее:

- в случае объемных изделий промышленного дизайна, как правило, роль существенных признаков выполняют признаки, характеризующие формообразование, состав, взаимное расположение и пластическое решение элементов изделия. Признаки же, характеризующие орнаментальную, колористическую и фактурную проработки внешнего вида изделия, могут относиться как к существенным, так и к несущественным признакам;

- наличие изобразительной конструкции со стаканчиком является существенным признаком патента RU 125809, что подтверждается «заключением судебной экспертизы по патентам № 125326, 125809», подготовленным патентным поверенным Храмцовой Е.Г. (далее – [6]);

- изделие, известное из источника информации [1] (передняя сторона изделия) не содержит тесной ассоциативной связи с изготовлением кофейных напитков: отсутствует изобразительный элемент на двери, изделие, известное из источника информации [2], напротив, содержит дополнительную оригинальную конструкцию в форме стаканчика кофе, которая видна издалека и обозревается практически со всех сторон, что создает иное общее зрительное впечатление;

- в практике Роспатента, подтвержденной Судом по интеллектуальным правам, подтверждается тезис: если в изделиях из источников не представлены все существенные признаки каждой из сторон объемного изделия, то вывод о нарушении критерия «оригинальность» не является подтвержденным (см. решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 16 марта 2010 г. по заявке № 2005502920/49; решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22 октября 2021 г. по заявке № 2019505357/49, решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19 ноября 2021 г. по заявке № 2020500449/63);

- при оценке соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность» с одной стороны, должна учитываться техническая функция павильона как изделия, а с другой стороны - насыщенный аналоговый ряд. Данные обстоятельства существенно ограничивают возможности создания принципиально отличающегося образа внешнего вида изделия, производящего принципиально новое впечатление;

- в городе Курск (место регистрация и деятельности патентообладателя) представлена широкая дизайнерская свобода, в том числе, в отношении тыльных сторон павильонов, что подтверждается следующими иллюстрациями:

, которые в совокупности свидетельствуют о том, что отсутствие тыльной стороны павильона на изображениях, содержащихся в источниках информации [1] и [2], не позволяет установить сходство до степени смешения всех существенных признаков с промышленным образцом по оспариваемому патенту;

- патентообладатель в 2019 г. и далее последовательно модернизировал павильоны путем изменения творческих особенностей внешнего вида павильона (см. например, существенное изменение цвет брусков на передней стороне павильоны выполнен в желтом цвете, когда как в патенте – под дерево (оранжевые тона) https://get-color.ru/ral-from-image/, https://get-color.ru/ral-from-image/ (далее – [7]));

- первоначальные разработки павильона (см. источники информации [1] и [2]) не содержали творческие особенности тыльной стороны павильона, выполненной в черном цвете с объемными горизонтальными брусками под дерево как в промышленном образце по оспариваемому патенту. Тыльная сторона первоначальных разработок павильонов не содержала оригинально выполненную окраску тыльной сторон, так как предполагалось примыкание павильона к иным объектам, что впоследствии было доработано. Доработка была вызвана уточнением маркетинговой концепции узнаваемости бренда патентообладателя в городской среде со всех сторон, что подтверждается разработкой логотипов и изобразительных элементов с логотипом «РЕАЛКОФФ» на двери павильона, на крышной конструкции, на тыльной стороне павильонов;

- павильон, отраженный на изображениях в источнике информации [2], по настоящее время установлен в городской среде г. Курска. Подтверждением того, что данное изделие не раскрывает все существенные признаки промышленного образца по оспариваемому патенту, является внешний вид данного павильона, как на момент его установки, так и на настоящую дату. Из сопоставления изображений из источника информации [2] следует, что это то же изделие по ул. Карла Маркса, д.4 (возле торгового центра «Central Park»). В ходе переговоров с ООО «Прогресс» о размещении данного павильона арендатор и арендодатель рассмотрели следующие схематические изображения:

(см. приложение №1 к договору №б/н от 15.11.2018 (далее – [8])).

Внешний вид павильона по указанному адресу на актуальную дату: .

Таким образом, тыльная сторона подлежала выполнению единым серебристым (металлическим) цветом без каких-либо декоративных элементов, что производит абсолютно иное зрительное впечатление.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (13.10.2020), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца по указанному патенту включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и Требования к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695 (далее – Правила ПО и Требования ПО).

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности, если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

Согласно пункту 4 статьи 1352 Кодекса раскрытие информации, относящейся к промышленному образцу, автором промышленного образца, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования промышленного образца на выставке), вследствие чего сведения о сущности промышленного образца стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности промышленного образца, при условии, что заявка на выдачу патента на промышленный образец подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двенадцати месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности промышленного образца, имели место, лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 54 Правил ПО общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым может ознакомиться любое лицо.

Согласно пункту 55 Правил ПО датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или с оптических дисков (далее - электронная среда), является дата публикации документов, ставших доступными с помощью электронной среды, если она на них имеется, либо, если эта дата отсутствует, - дата размещения сведений в электронной среде.

Согласно пункту 60 Правил ПО информационный поиск проводится по базам данных патентных ведомств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет) по сайтам периодических изданий, сайтам производителей, другим сайтам, содержащим информацию об изделиях сходного назначения.

Согласно пункту 71 Правил ПО к существенным признакам промышленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 72 Правил ПО признаки внешнего вида изделия, обусловленные исключительно технической функцией изделия, в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса, не являются охраняемыми признаками промышленного образца. Признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление. К несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 74 Правил ПО промышленный образец является оригинальным в соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно подпункту 1 пункта 75 Правил ПО существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия, в частности, в случае, если совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера).

Существо промышленного образца по оспариваемому патенту нашло отражение на приведенных выше изображениях внешнего вида изделия.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, и доводов патентообладателя, касающихся оценки соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность», показал следующее.

Павильон по оспариваемому патенту характеризуется следующей совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия:- выполнением изделия, состоящим из следующих композиционных элементов: корпуса, окон, двери с окном и крыши с козырьком;

- выполнением корпуса в форме на основе вертикально ориентированного прямоугольного параллелепипеда;

- выполнением изделия с комбинацией черного, рыжего и белого цветов;

- выполнением окон застекленными светопроницаемым материалом;

- наличием на поверхности окна двери комбинированной (изобразительно-шрифтовой) графики белого цвета;

- выполнением крыши плоской, нависающей над фронтальной стороной изделия с образованием козырька, с плоскими боковыми сторонами, на которых по периметру нанесена объемная шрифтовая графика;

- наличием на фронтальной, тыльной и боковых сторонах корпуса обрешетки;

- выполнением обрешетки в виде горизонтально ориентированных брусков рыжего цвета;

- выполнением поверхности элементов корпуса, имеющих рыжий цвет, с имитацией под древесину;

- наличием на фронтальной стороне корпуса над обрешеткой, справа от двери, элемента черного цвета, на котором нанесена шрифтовая графика.

Упомянутые признаки являются существенными, поскольку они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия в частности, форму, конфигурацию, контуры изделия, текстуру и фактуру материала изделия. Данные признаки являются доминантными и определяют общее зрительное впечатление (см. процитированные выше пункты 71 и 72 Правил ПО).

Относительно признаков, характеризующих:

- проработку помещения внутри павильона ;

- выполнении крыши наисающей над тыльной стороной , необходимо отметить, что они являются несущественными.

Этот вывод сделан на основании того, что указанные признаки не являются доминантными, не определяют общее зрительное впечатление и эстетические особенности внешнего вида изделия. Исключение данных признаков из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления (см. процитированные выше пункты 71 и 72 Правил ПО).

Анализ источников информации [1] и [2] показал, что решение внешнего вида изделия, сведения о котором содержатся в источнике информации [1], может быть выбрано в качестве ближайшего аналога промышленного образца по оспариваемому патенту.

Источник информации [1] представляет собой сведения, содержащихся в сети Интернет, на сайте http://kursk.mirstroek.ru в виде объявления с предложением к продаже «ТОРГОВЫЕ ПАВИЛЬОНЫ, КИОСКИ, БЫТОВКИ. в Курске. Цена: 10000. Мы предлагаем: - продукцию высочайшего качества... Продавец ООО «ЖЕЛЕЗНОФФ»», опубликованного 26.02.2019 (08:46), т.е. до даты приоритета (13.10.2020) оспариваемого патента. Распечатка, содержащая приведенную выше информацию, приложена к нотариальному протоколу осмотра от 31.10.2022 (см. протоколы [3]). На дату заседания коллегии упомянутое объявление находилось в свободном доступе. Сайт http://kursk.mirstroek.ru представляет собой портал бесплатных строительных объявлений.

Относительно доводов патентообладателя о том, что объявление [1] имело низкое количество просмотров (10 просмотров на дату нотариального осмотра, менее 100 на дату подготовки отзыва), а также о том, что портал http://kursk.mirstroek.ru не относится к популярным ресурсам рекламного продвижения, необходимо отметить следующее.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что данное объявление предназначено для широкого круга лиц и у любого лица была и есть принципиальная возможность ознакомления с ним.

В отношении доводов патентообладателя, со ссылкой на письмо ООО «Железнофф» [4] о том, что сведения, содержащиеся в источнике информации [1], опубликованы Лыткиным В.В. (одним из авторов промышленного образца) 26.02.2019 без изображения павильона, а файл с изображением павильона был добавлен в рекламных целях в мае 2020 года, необходимо отметить, что патентообладатель не представил документальное подтверждение данным доводам. Скриншоты из личного кабинета ООО «Железнофф» на портале http://kursk.mirstroek.ru, содержащиеся в письме [4], свидетельствуют лишь о том, в личном кабинете данного портала пользователь может изменять файл с изображением, при этом дата публикации объявления меняться не будет. Однако данные материалы не доказывают, что на дату объявления 26.02.2019 оно не содержало изображение павильона.

Указанное объявление было опубликовано 26.02.2019 более чем за 12 месяцев до даты подачи (13.10.2020) заявки, по которой выдан оспариваемый патент, предусмотренные пунктом 4 статьи 1352 Кодекса, таким образом, раскрытие информации о промышленном образце одним из авторов может препятствовать признанию его патентоспособным.

Следовательно, информация, содержащаяся в источнике информации [1], может быть включена в общедоступные сведения (см. процитированные выше пункты 54 и 55 Правил ПО) и использована для проверки патентоспособности промышленного образца по оспариваемому патенту.

Совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту отличается от решения внешнего вида изделия, известного из источника информации [1]

следующими существенными признаками, отображенными на изображениях изделий.

Наличием на поверхности окна двери комбинированной (изобразительно-шрифтовой) графики белого цвета .

Кроме того, на изображении, содержащемся в источнике информации [1], павильон представлен в одном ракурсе 3/4 спереди. На данном изображении невозможно визуализировать тыльной и правую боковую сторону павильона, а, следовательно, установить наличие следующих существенных признаков, характеризующих промышленный образец по оспариваемому патенту:

- выполнение корпуса в форме на основе вертикально ориентированного прямоугольного параллелепипеда;

- выполнение крыши плоской;

- наличие на тыльной и правой боковой стороне крыши объемной шрифтовой графики;

- наличие на тыльной и правой боковой стороне корпуса обрешетки .

Проверка творческого характера существенных признаков, характеризующих промышленный образец по оспариваемому патенту, предусмотренная подпунктом 1 пункта 75 Правил ПО, показала, что совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность существенных признаков внешнего вида изделия, известного из источника информации [1].

Вклад выявленных выше существенных отличительных признаков в формирование общего впечатления, производимого промышленным образцом по оспариваемому патенту, не способствует установлению общего впечатления, отличного от общего впечатления, производимого решением внешнего вида изделия, известного из источника информации [1]. Указанные отличительные признаки не индивидуализируют промышленный образец по оспариваемому патенту в целом по отношению к изделию, известному из источника информации [1]. Различия между промышленным образцом по оспариваемому патенту и изделием по патентному документу [1] гораздо менее заметны, чем общее впечатление, производимое их общими существенными признаками.

Этот вывод сделан с учетом аналогового ряда, представленного сведениями, содержащимися в источнике информации [1] и отзыве патентообладателя:

.

Анализ аналогового ряда, показал, что возможности авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, ограничены лишь наличием таких обязательных элементов как корпус с крышей и дверью. Следовательно, степень свободы дизайнера изделий такого назначения не имеет значимых ограничений (например, может быть выбрана любая форма и проработка корпуса и т.д.).

Как следствие, существенные признаки, характеризующие промышленный образец по оспариваемому патенту, не обуславливают творческий характер особенностей изделия (см. процитированный выше подпункт 1 пункта 75 Правил ПО).

На основании изложенного можно констатировать, что возражение содержит доводы, позволяющие признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности «оригинальность» (см. пункт 3 статьи 1352 Кодекса).

Факт выдачи патентов RU 125809 и RU 125812 по заявкам, которые были выделены из заявки № 2020504752, по которой получен оспариваемый патент, не изменяет сделанного выше вывода и не противоречит действующей на дату подачи заявки правовой базе. Промышленные образцы по патентам RU 125809 и RU 125812 отличаются от промышленного образца по оспариваемому патенту существенными признаками, поэтому заявителю было сообщено о том, что они могут быть оформлены как самостоятельные заявки с датой испрашивания приоритета по первоначальной заявке, из которой они выделены.

Заключение [6] согласно отзыву представлено для подтверждения того, что признак, характеризующий наличие комбинированной (изобразительно-шрифтовой) графики в виде стаканчика на павильоне, является существенным. Приведенный выше анализ подтверждает данный довод, однако он не изменяет сделанный вывод по выше изложенным причинам.

Относительно довода отзыва о том, что практикой Роспатента, подтвержденной Судом по интеллектуальным правам, подтверждается тезис - если в изделиях из источников не представлены все существенные признаки каждой из сторон объемного изделия, то вывод о нарушении критерия «оригинальность» не является подтвержденным, необходимо отметить, что решение Роспатента принимается по каждому возражению отдельно (см. Пункт 35 Правил ППС).

С доводом патентообладателя, со ссылкой на материалы [7], касающегося различия цвета брусков в промышленном образце по оспариваемому патенту и изделии, известном из источника информации [1], согласиться нельзя. Как было указано выше, поверхность брусков в сравниваемых изделиях имеет рыжий цвет, с имитацией под древесину, отличие заключается лишь в тоне темный/светлый, которое не имеет творческого характера. Сведения, содержащиеся в сети Интернет [7], касающиеся определения цвета по RAL, не изменяют данного вывода.

Что касается приложения [8] к договору №б/н от 15.11.2018, то патентообладателем на представлен сам договор, а также не подтверждено его исполнение. Признаки, характеризующие тыльную сторону павильона по оспариваемому патенту, рассмотрены выше.

В связи со сделанным выше выводом источник информации [2], представленный лицом, подавшим возражение, не анализировался.

Выписки из ЕГРЮЛ [5] представлены для сведения.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 02.11.2022, патент Российской Федерации на промышленный образец № 125326 признать недействительным полностью.