Регистрация обозначения по заявке № 2017713147, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 06.04.2017, в качестве товарного знака испрашивается на имя заявителя в отношении товаров 12 и услуг 35 и 39 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

На регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2017713147 заявлено обозначение «», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита в одну строку.

Роспатентом 31.10.2018 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2017713147 в отношении всего заявленного перечня товаров и услуг по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1483 Кодекса.

В результате экспертизы заявленного обозначения установлено, что обозначение «Плавающий транспортер ПТС-4», где «Плавающий транспортер» – класс небронированных вездеходов, обычно гусеничных, предназначенный для перевозки грузов и обладающий способностью преодолевать водные преграды вплавь, «ПТС-4» – сокр. от «плавающий транспортер средний», а цифра «4» может быть воспринята как серия (улучшенная версия) (см. http://www.sokr.ru/; https://dic.academic.ru/; https://ru.wikipedia.org/), указывает на вид и назначение товаров и услуг, в связи с чем заявленное обозначение в целом является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса. В связи с тем, что неохраняемый элемент «Плавающий транспортер ПТС-4» является единственным элементом заявленного обозначения, то оно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех товаров и услуг 12, 35 и 39 классов МКТУ на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы заявленного обозначения также отмечается, что представленные заявителем материалы, а именно статьи из сети Интернет на сайтах «ВПК НОВОСТИ» от 14.09.2015 и от 27.07.2013, «РИА НОВОСТИ» от 23.07.2013, не могут быть квалифицированы экспертизой как доказывающие приобретение заявленным обозначением различительной способности.

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 14.02.2019, заявителем приведены следующие доводы:

- заявленное обозначение «Плавающий транспортер ПТС-4» обладает различительной способностью, поскольку заявитель является единственным изготовителем и поставщиком изделия «Плавающий транспортер ПТС-4»;

- обозначение «Плавающий транспортер ПТС-4» ассоциируется только с изделием «Плавающий транспортер ПТС-4», производителем которого является заявитель;

- разработчиком Плавающего гусеничного транспортера ПТС-4 является ОАО КБТМ (после переименования АО «Омсктрансмаш»);

- заявитель является участником выполнения контракта на поставку продукции военного назначения, в том числе изделия «Плавающий гусеничный транспортер ПТС-4»;

- заявитель является единственным поставщиком изделия «Плавающий гусеничный транспортер ПТС-4»;

- заявителем печатаются календари, магниты и блокноты с изображением изделия «Плавающий гусеничный транспортер ПТС-4», кроме того на сайте заявителя (http://transmash-omsk.ru/) размещена информация об указанном изделии;

- обозначение «Плавающий транспортер ПТС-4» приобрело различительную способность, так как до даты подачи заявки № 2017713147 воспринималось потребителями как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя, а именно АО «Омсктрансмаш».

На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение Роспатента от 31.10.2018 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2017713147 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака.

С возражением представлены следующие материалы:

(1) копия паспорта экспортного облика, утвержденного 31.03.2011;

(2) копия письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.09.2014;

(3) копии некоторых страниц договора комиссии от 24.04.2014 и приложений к нему;

(4) копии некоторых страниц дополнения к договору комиссии от 26.04.2012.

Изучив материалы дела, коллегия сочла изложенные в нем доводы неубедительными.

C учетом даты (06.04.2017) поступления заявки № 2017713147 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1483 Кодекса указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1 статьи 1483 Кодекса не применяются в отношении обозначений, которые:

1) приобрели различительную способность в результате их использования;

2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 1483 Кодекса и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;

- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Согласно пункту 35 Правил для доказательства приобретения обозначением различительной способности могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

Как было указано выше, на регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2017713147 заявлено обозначение «», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита в одну строку.

Анализ источников информации, приведенных в заключении по результатам экспертизы (http://www.sokr.ru/; https://dic.academic.ru/; https://ru.wikipedia.org/), а также в возражении и на других сайтах в сети Интернет, показал следующее.

На сайте https://ru.wikipedia.org задолго до даты подачи заявки на регистрацию заявленного обозначения (в частности, сайт https://web.archive.org/ предоставляет возможность ознакомиться с архивной копией страницы https://ru.wikipedia.org/wiki/Плавающий_транспортёр_средний от 15.10.2012) размещена статья «Плавающий транспортёр средний», согласно сведениям которой «ПТС – плавающий транспортер средний. Гусеничный плавающий транспортер ПТС предназначен для десантной переправы через водные преграды артиллерийских систем, колесных и гусеничных тягачей, бронетранспортеров, автомобилей, личного состава и различных грузов» (Литература: «Руководство по материальной части и эксплуатации гусеничного плавающего транспортера ПТС», Воениздат МО СССР, Москва, 1967 г.). Действительно, упомянутый на сайте литературный источник, датированный 1967 годом, содержит подробное описание, характеристики и указания для эксплуатации плавающего транспортера.

Согласно сведениям того же сайта https://ru.wikipedia.org, как минимум с 22.06.2015 размещена статья «ПТС-4», в которой указано, что «ПТС-4 – новейший российский плавающий транспортёр. Предназначен для транспортировки по воде личного состава, артиллерийских систем, колёсной и гусеничной техники и других грузов. ПТС-4 был разработан в 2009 – 2011 годах. Создан для замены устаревших плавающих транспортёров ПТС-2 и ПТС-3, выпущенных в 1970-1980-х годах на Луганском тепловозостроительном заводе на основе узлов танка Т-64».

С учетом сказанного, все элементы заявленного обозначения в своей совокупности представляют собой указание вида товара, относящегося к транспортным средствам 12 класса МКТУ.

Заявленный перечень содержит товары «транспорт военный; средства транспортные водные; средство санитарно-транспортное; бронемашины», по отношению к которым заявленное обозначение является указанием вида этих товаров, исходя из характеристик и предназначения «Плавающего транспортера ПТС-4», представленных заявителем в паспорте экспортного облика Плавающего гусеничного транспортера ПТС-4 (1).

По отношению к заявленным товарам «борта грузоподъемные (части наземных транспортных средств)» обозначение по заявке № 2017713147 также представляет собой сведения, характеризующие товар, поскольку указывает на назначение товаров.

Аналогично, для услуг 39 класса МКТУ «перевозки водным транспортом; услуги по спасению имущества; перевозки в бронированном транспорте; операции спасательные» обозначение «Плавающий транспортер ПТС-4» является указанием на способ (средство) оказания услуг, то есть характеризует их.

Что касается услуг «реклама» 35 класса МКТУ, то маркировка заявленным обозначением данных услуг также является их характеристикой ввиду следующего.

Реклама – публичное оповещение фирмой потенциальных покупателей, потребителей товаров и услуг об их качестве, достоинствах, преимуществах, а также о заслугах самой фирмы (http://www.glossary.ru). Следовательно, назначением данных услуг является повышение потребительского спроса на товары (услуги). Указание в заявленном обозначении вида товара является характеристикой услуг по рекламе таких товаров, которая включается в общее понятие «реклама».

Резюмируя сказанное, заявленное обозначение не соответствует пункту 1 (подпункт 3) статьи 1483 Кодекса в отношении всего заявленного перечня товаров и услуг.

Кроме того, элемент «ПТС-4» представляет собой сочетание букв, не обладающих словесным характером, и цифры. Такие обозначения (элементы обозначений) не способны индивидуализировать товар или услугу, признаются не обладающими различительной способностью, не соответствуют пункту 1 статьи 1483 Кодекса.

С учетом сказанного следует заключить, что обозначение «» не является фантазийным по отношению к заявленным товарам 12 и услугам 35 и 39 классов МКТУ, не может быть признано охраноспособным.

Заявитель не оспаривает указанный выше вывод, однако, полагает, что данное обозначение приобрело различительную способность в отношении заявленных товаров и услуг, следовательно, может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на имя заявителя.

Факт производства заявителем товара «Плавающий транспортер ПТС-4» коллегией под сомнение не ставится, однако, данное обстоятельство не приводит к возможности регистрации заявленного обозначения.

Товар, производство которого осуществлялось заявителем, является специфическим – имеет военное назначение. Однако, словосочетание «Плавающий транспортер» (доминирующий элемент заявленного обозначения с точки зрения смысла и по визуальному признаку) используется в указанной сфере не только для указания транспортера ПТС-4 (но и для машин Т-64, ГТ-С, ПТС-2, ПТС-3, К-61, МТ-ЛБ, ПТС-М, БТР-50 и др.), следовательно, не может быть признано средством для индивидуализации товаров одного лица.

В заключении по результатам экспертизы заявленного обозначения также было отмечено, что словосочетание «плавающий транспортер» употребляется по отношению к классу небронированных вездеходов.

Элемент «ПТС-4» представляет собой указание модификации плавающего транспортера, используется именно как код (номер модификации, модели), но не как средство индивидуализации.

Совокупное использование неохраняемых элементов не приводит к формированию охраноспособного обозначения.

При этом согласно материалам, представленным с возражением, товар, производство которого осуществлялось заявителем, имеет разные варианты для его указания: «Плавающий транспортер ПТС-4», а также (встречается чаще) «Плавающий гусеничный транспортер ПТС-4».

Довод о том, что заявитель является единственным производителем конкретной модификации транспорта, не может служить основанием для предоставления такому лицу исключительного права на заявленное обозначение.

Предыдущие модификации плавающих транспортеров (ПТС-2, ПТС-3) производились иным лицом.

Таким образом, у коллегии нет никаких оснований для вывода о том, что заявленное обозначение способно ассоциироваться исключительно с заявителем.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 14.02.2019, оставить в силе решение Роспатента от 31.10.2018.