Патент Российской Федерации на изобретение №2116865 "Устройство для литья с кристаллизацией под давлением" выдан по заявке №94023875/02 с приоритетом от 24.06.1994 на имя Новосибирского авиационного производственного объединения со следующей формулой изобретения: "1. Устройство для литья с кристаллизацией под давлением, содержащее металлоприемник, установленный на нижнем столе, и контейнер с оболочковой формой, закрепленный на верхнем столе, отличающееся тем, что металлоприемник выполнен в виде основания и съемного стакана, между дном которого и дном основания размещен теплоизоляционный слой из огнеупорного материала, а контейнер выполнен из корпуса, крышки и горловины с разъемом по основанию горловины, при этом на крышке выполнен выступ по всему периметру полости корпуса.

2. Устройство по п.1, отличающееся тем, что в корпусе стакана и в дне основания металлоприемника выполнены отверстия для выхода газа.

3. Устройство по п.1, отличающееся тем, что оно снабжено опорным кольцом, установленным на горловине контейнера и имеющим уклон на наружной поверхности".

Против выдачи данного патента в Палату по патентным спорам в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1, в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации " № 22 – ФЗ от 07.02.2003 (далее – Закон) было подано возражение, мотивированное несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

По мнению лица, подавшего возражение, признаки изобретения по оспариваемому патенту известны в уровне техники.

К возражению приложены следующие источники информации.

Описание к авторскому свидетельству СССР №630030, опубликованное 30.10.1978 – далее [1], Описание к авторскому свидетельству СССР №1591292, с приоритетом 26.12.1988 (непубликуемое авторское свидетельство) – далее [2], Описание к авторскому свидетельству СССР №1284661, опубликованное 23.01.1987 – далее [3], Описание к авторскому свидетельству СССР №1734940, опубликованное 23.05.1992 – далее [4], Описание к авторскому свидетельству СССР №1041208, опубликованное 15.09.1983 – далее [5], Книга Ф.М.Петриченко, Теория и технология кокильного литья, Киев, Техника, 1967, стр. 12 – далее [6], Книга Технология литейного производства. Цветное литье, Справочник, М., Машиностроение, 1989, стр. 330 - далее [7].

Изучив материалы дела и, заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты поступления заявки правовая база для оценки соответствия оспариваемого патента условиям патентоспособности включает упомянутый выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные Роспатентом 20.09.1993 (далее – Правила ИЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона изобретению предоставляется правовая охрана, в частности, если оно имеет изобретательский уровень. Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.

В соответствии с подпунктом (2) пункта 19.5.3 Правил ИЗ изобретение признается соответствующим условию изобретательского уровня, в частности, если не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками.

Устройство по оспариваемому патенту характеризуется, в частности, признаком наличия теплоизоляционного слоя (из огнеупорного материала), расположенного между дном съемного стакана и дном основания. По мнению лица подавшего возражение, данный признак «…удорожает устройство, не улучшая его параметров…», в подтверждение чего в возражении приведен источник информации [6]. Указанное мнение позволяет сделать вывод о том, что лицо, подавшее возражение, относит данный признак к несущественным.

В отзыве на возражение, представленном патентообладателем, указано на существенность данного признака, поскольку для метода литья по выплавляемым моделям с кристаллизацией под давлением (реализацию которого осуществляет устройство по оспариваемому патенту) необходимым является замедление процесса кристаллизации и поддержание температуры в металлоприемнике, что и достигается за счет применения теплоизоляции - за счет признака наличия теплоизоляционного слоя.

Следует отметить, что гипотетическое отнесение признака к числу несущественных не является основанием для вывода о несоответствии изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень», поскольку первым условием такого несоответствия является известность в уровне техники всех признаков, включенных заявителем в формулу изобретения без анализа их существенности (подпункт (2) пункта 19.5.3 Правил ИЗ).

Вышеуказанный признак не присущ устройствам, известным в уровне техники, представленном в возражении источниками информации [1] - [7], в связи с чем вывод лица, подавшего возражение, о несоответствии изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности «изобретательский уровень» является неправомерным.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что изобретение по оспариваемому патенту соответствует условию патентоспособности «изобретательский уровень" (пункт 1 статьи 4 Закона, подпункт (2) пункта 19.5.3 Правил ИЗ).

Таким образом, доводы, изложенные в возражении, не обосновывают неправомерность выдачи патента на изобретение №2116865.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

Отказать в удовлетворении возражения, поступившего в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 20.03.2006, патент Российской Федерации на изобретение №2116865 оставить в силе.