Комбинированное обозначение «» по заявке №2024766299 с датой поступления от 17.06.2024 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 09, 35, 37 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом было принято решение от 22.01.2026 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2024766299. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому знак не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя другого лица товарным знаком «» (по свидетельству №1038860 с приоритетом от 22.02.2024) в отношении товаров и услуг 09, 35, 37 классов МКТУ, однородных заявленным товарам и услугам 09, 35, 37 классов МКТУ [1].

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 14.05.2026, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента от 22.01.2026, доводы которого сводятся к следующему:

- заявитель ограничивает перечень испрашиваемых услуг 35 класса МКТУ следующим образом «презентация товаров, перечисленных в 09 классе МКТУ на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж товаров, перечисленных в 09 классе МКТУ для третьих лиц, в том числе, услуги магазинов и Интернет магазинов по оптовой и розничной продаже товаров, перечисленных в 09 классе МКТУ; продвижение перечисленных в 09 классе МКТУ товаров через лидеров мнений; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами] в отношении перечисленных товаров 09 класса МКТУ»;

- заявителем было получено письмо-согласие на регистрацию заявленного обозначения в отношении всех испрашиваемых товаров и услуг 09, 37 классов МКТУ, а также для скорректированного перечня услуг 35 класса МКТУ, от правообладателя противопоставленного товарного знака [1] (приложение №1).

На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение Роспатента от 22.01.2026 и принять решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг 09, 37 классов МКТУ, а также для ограниченного перечня услуг 35 класса МКТУ (перечень был приведен по тексту заключения выше).

В подтверждение своих доводов заявителем на заседании коллегии 03.06.2026 был представлен оригинал письма-согласия от правообладателя противопоставленного товарного знака [1] (приложение №1).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (17.06.2024) поступления заявки №2024766299 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «» является комбинированным, включает в себя графический элемент в виде стилизованного циферблата, а также словесный элемент «DelVis», выполненный жирным шрифтом, заглавными и строчными буквами латинского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров и услуг 09, 35, 37 классов МКТУ.

Как было указано выше, решение Роспатента от 22.01.2026 об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг 09, 35, 37 классов МКТУ основано наличием сходного до степени смешения товарного знака по свидетельству №1038860 [1].

Противопоставленный товарный знак «» [1] является словесным, выполненным жирным шрифтом, заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров и услуг 09, 35, 37 классов МКТУ.

Коллегия указывает, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак [1] являются сходными до степени смешения, так как сравниваемые средства индивидуализации включают в свой состав фонетически близкие словесные элементы «DelVis»/«DILWIS», что свидетельствует об их ассоциировании друг с другом.

Товары и услуги 09, 35, 37 классов МКТУ заявленного обозначения являются однородными товарам и услугам 09, 35, 37 классов МКТУ противопоставленного обозначения [1], так как сравниваемые позиции товаров и услуг имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей.

В возражении от 14.05.2026 заявитель не оспаривает наличие сходства до степени смешения заявленного обозначения и противопоставления [1], равно как и не оспаривает однородность их товаров и услуг 09, 35, 37 классов МКТУ.

Вместе с тем, при анализе материалов дела коллегией были выявлены обстоятельства, которые не могли быть учтены при подготовке заключения экспертизы.

К указанным обстоятельствам относится то, что заявителем представлено письменное согласие от правообладателя противопоставленного товарного знака по свидетельству №1038860 [1] для предоставления правовой охраны комбинированному обозначению «» и на его использование в качестве товарного знака на территории Российской Федерации в отношении всех испрашиваемых товаров и услуг 09, 37 классов МКТУ, а также для ограниченного перечня услуг 35 класса МКТУ «презентация товаров, перечисленных в 09 классе МКТУ на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж товаров, перечисленных в 09 классе МКТУ для третьих лиц, в том числе, услуги магазинов и Интернет магазинов по оптовой и розничной продаже товаров, перечисленных в 09 классе МКТУ; продвижение перечисленных в 09 классе МКТУ товаров через лидеров мнений; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами] в отношении перечисленных товаров 09 класса МКТУ» (приложение №1).

С учетом приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса положений о том, что регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, допускается при наличии согласия их правообладателя, в том случае, если не способна ввести потребителя в заблуждение, необходимо отметить следующее.

Исходя из требований, предусмотренных законодательством, при рассмотрении вопроса регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака с согласия правообладателя противопоставленного товарного знака следует учитывать, что вероятность введения потребителя в заблуждение существенно возрастает, в частности, в случае, если:

1. заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак имеют степень сходства, приближенную к тождеству;

2. противопоставленный товарный знак широко известен среди потенциальных потребителей товара и ассоциируется с конкретным производителем;

3. противопоставленный товарный знак является коллективным товарным знаком.

Так, заявленное обозначение «» и противопоставленный товарный знак [1] не тождественны, при этом, противопоставленный товарный знак [1] не является коллективным товарным знаком, а также отсутствуют сведения об его широкой известности российскому потребителю.

Таким образом, принимая во внимание то, что в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, допускается регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, при наличии согласия его правообладателя, у коллегии имеются основания для отмены решения Роспатента от 22.01.2026 и предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации заявленному обозначению по заявке №2024766299 в отношении всех испрашиваемых товаров и услуг 09, 37 классов МКТУ, а также для ограниченного перечня услуг 35 класса МКТУ (приведен по тексту заключения выше), в соответствии с требованиями, регламентированными пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 14.05.2026, отменить решение Роспатента от 22.01.2026 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2024766299.