Оспариваемый товарный знак по заявке №2021712533 с приоритетом от 09.03.2021 зарегистрирован 14.12.2021 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №843193 в отношении товаров 06, 20 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя Янченко Александра Константиновича, Москва (далее – правообладатель).

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение «ALG», выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 13.03.2025 поступило возражение, в котором изложено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству №843193 предоставлена в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, а также ООО «Производственная компания Аллегри», входящее в одну группу компаний, являются производственными предприятиями полного цикла, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ;

- лицо, подавшее возражение, а также ООО «Производственная компания Аллегри», являются производителями и продавцами продукции, маркируемой обозначением ALG;

- производство и введение в гражданский оборот продукции под обозначением «ALG» началось задолго до даты подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака;

- география продаж продукции под обозначением «ALG» охватывает Татарстан, Башкирию, Тверскую и Московскую области, Красноярск, Республику Крым, а также доступна через интернет-сайты и маркетплейсы (Яндекс Маркет, Озон), обеспечивая охват всей территории России;

- используемое обозначение «ALG» является сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, что может вводить потребителей в заблуждение;

- товары 06, 20 классов МКТУ и услуги 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, являются однородными с товарами, производимыми лицом, подавшим возражение, поскольку они имеют общие каналы реализации, круг потребителей и могут быть изготовлены из одного и того же материала.

На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №843193 недействительной в отношении товаров 06 класса МКТУ (включая, но не ограничиваясь: защелки металлические, изделия замочные металлические, канаты металлические, крепления для мебели металлические, перегородки металлические и др.), товаров 20 класса МКТУ (включая, но не ограничиваясь: дверцы для мебели, детали крепежные неметаллические, колесики для мебели неметаллические, комоды, стеллажи, столы, шкафы стенные и др.), услуг 35 класса МКТУ (предоставление деловой информации о товарах 06, 20 классов через веб-сайты, предоставление торговых интернет-площадок, розничная и оптовая продажа товаров 06, 20 классов, продвижение продаж и снабженческие услуги).

Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении, представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:

- ООО «ПК Аллегри» не представлено ни одного допустимого доказательства о том, что до даты приоритета 09.03.2021 оспариваемого товарного знака у рядового российского потребителя товары с обозначением «ALG» стойко ассоциировались именно с ООО «ПК Аллегри», в связи с чем регистрация товарного знака по заявке №2021712533 была бы невозможна;

- при этом правообладатель оспариваемого товарного знака ведет активную хозяйственную деятельность;

- правообладателем оспариваемого товарного знака неоднократно заявлялись претензии в адрес ООО «ПК Аллегри» относительно незаконного использования его товарных знаков.

На основании изложенного, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения, поступившего 13.03.2025, и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №843193.

С отзывом были представлены следующие материалы:

1. Сведения с сайта Роспатента о товарном знаке № 843193.

2. Скриншот сайта https://eal-trading.ru

3. Скриншоты с сайта http://kronmaster.ru

4. Скриншоты с сайта

5. Выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО ТАЛ-ТРЕЙДИНГ"

6. Выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО ТИДЕМО"

7. Копия искового заявления по делу А40-257759/24-27-1787

8. Копия определения по делу А40-257759/24-27-1787 о приостановлении производства.

9. Копия решения по делу А40-158706/23-5-1272

10. Копия решения по делу

11. Скриншоты поисковой системы.

12. Копии писем от потребителей.

13. Копия Решения Роспатента от 07.10.2022 г.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (09.03.2021) оспариваемого товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. №482 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса.

Согласно положению пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарного знака обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара либо его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, в частности, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса может быть подано заинтересованным лицом.

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение «ALG», выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 06, 20 и услуг 35 классов МКТУ.

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Вместе с тем, с возражением не представлено ни одного документа, свидетельствующего о какой-либо деятельности лица, подавшего возражение, следовательно, не представляется возможным выяснить каким образом оспариваемый товарный знак препятствует его хозяйственной деятельности.

В связи с изложенным, коллегия не усматривает, что лицо, подавшее возражение, доказало свою заинтересованность в оспаривании товарного знака по свидетельству №843193.

Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении возражения.

Вместе с тем, анализ соответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №843193, сам по себе, не может вводить потребителя в заблуждение ни относительно товаров, ни относительно места производства товаров, кроме того, он не несет в себе информации относительно изготовителя.

Вместе с тем, способность введения потребителей в заблуждение, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и его изготовителе. Такая способность может возникнуть в результате ассоциаций с иным производителем или свойством товара, основанных на предшествующем опыте.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что лицом, подавшим возражение, вообще не представлено никаких документов, в том числе факт того, что потребители принимают продукцию, маркированную оспариваемым товарным знаком, за продукцию лица, подавшего возражение.

По сути, доводы возражения представляют собой ничем не обоснованные заявления.

Так, лицом, подавшим возражение, не показано, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака данное лицо осуществляло свою деятельность в сфере производства товаров 06, 20 классов МКТУ, а также предоставляло услуги 35 класса МКТУ под обозначением «ALG».

В этой связи не представляется возможным сделать вывод о том, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АЛЛЕГРИ» было известно потребителям как производитель товаров 06, 20 классов МКТУ, а также как лицо, оказывающее услуги 35 класса МКТУ.

В связи с чем, основания для признания предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №843193 недействительным на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 13.03.2025 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №843193.