Заявка 2022129869/11 на изобретение «Способ уничтожения целей в тоннеле ракетами» была подана 18.11.2022. Совокупность признаков заявленного решения изложена в формуле, представленной на дату подачи заявки в следующей редакции:

«Способ уничтожения целей в тоннеле ракетами, отделяемыми от ракеты-носителя, заключающийся в том, что назначают разведывательный беспилотный летательный аппарат (БПЛА); на станции управления (СУ) запускают БПЛА; на БПЛА определяют его текущие координаты; на СУ формируют команды наведения БПЛА на цели и передают их на БПЛА; на БПЛА после входа в тоннель обнаруживают объекты и определяют их текущие координаты, а также характерные признаки; выявляют среди обнаруженных объектов цели и определяют их характеристики; определяют текущие координаты точек прицеливания; отличающийся тем, что в оборонительно-наступательной системе (ОНС) принимают извне координаты и характеристики тоннеля, в котором находятся цели, и характерные признаки целей; БПЛА, а также СУ, назначают в ОНС и передают данные БПЛА на СУ; на БПЛА определяют также его текущую скорость и передают ее вместе с координатами через СУ в ОНС; в ОНС рассчитывают траекторию и скорость полета БПЛА к целям и передают их на СУ; на СУ формируют команды наведения БПЛА на цели по расчетной траектории с расчетной скоростью; на БПЛА определяют также текущие скорости объектов и передают их вместе с координатами и характерными признаками через СУ в ОНС; выявляют цели и определяют их характеристики в ОНС; в ОНС назначают ракету-носитель (РН) с отделяемыми ракетами и передают ее данные на СУ; на СУ запускают РН; координаты точек прицеливания определяют для отделяемых ракет в ОНС; на РН и отделяемых ракетах определяют их текущие координаты и скорости и передают их через СУ в ОНС; в ОНС рассчитывают траектории и скорости полета РН и отделяемых ракет к целям и передают их на СУ; на СУ формируют команды отделения ракет от РН в начале расчетных траекторий и передают их на РН; на СУ формируют команды наведения РН и отделенных ракет на цели по расчетным траекториям с расчетными скоростями и передают их на РН и ракеты.»

При вынесении решения Роспатентом от 05.07.2023 об отказе в выдаче патента на изобретение к рассмотрению была принята вышеприведенная формула.

В данном решении Роспатента сделан вывод о том, что заявленное решение, охарактеризованное в вышеприведенной формуле, не соответствует условию патентоспособности «изобретательский уровень» ввиду известности сведений, содержащихся в следующих источниках информации:

- патент RU 2768055, опубликован 23.03.2022 (далее – [1]);

- интернет-ссылка https://anna-news.info/navedenie-boepripasov-krasnopol-s-pomoshhyu-bpla/, дата публикации 20.10.2021 (далее – [2]);

- заявка на патент US 2010/0017046, дата публикации 21.01.2010 (далее – [3]);

- заявка на патент CN 104843176, дата публикации 19.08.2015 (далее – [4]).

На решение об отказе в выдаче патента на изобретение в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 упомянутого Гражданского кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с данным решением.

При этом доводы возражения сводятся к тому, что в источниках информации [1]-[4] не содержится сведений обо всех признаках вышеприведенной формулы.

Также в возражении содержится отсылка на положения пунктов 2.10.3, 2.10.6 приказа Роспатента от 27.12.2018 № 236 (далее – Руководство ИЗ).

Изучив материалы дела и заслушав участника рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (18.11.2022), правовая база для оценки патентоспособности заявленного решения включает указанный выше Гражданский кодекс редакции, действующей на дату подачи этой заявки (далее - Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их формы (далее – Правила ИЗ), Требования к документам заявки на выдачу патента на изобретение (далее - Требования ИЗ), Порядок проведения информационного поиска при проведении экспертизы по существу по заявке на выдачу патента на изобретение и представления отчета о нем (далее – Порядок ИЗ), утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25 мая 2016 года № 316, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 11 июля 2016 г., рег. № 42800.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Согласно пункту 2 статьи 1350 Кодекса изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Согласно пункту 36 Требований ИЗ в разделе описания изобретения "Раскрытие сущности изобретения" приводятся сведения, раскрывающие технический результат и сущность изобретения как технического решения, относящегося к продукту, с полнотой, достаточной для его осуществления специалистом в данной области техники, при этом, в частности:

- признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность решения указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого изобретением технического результата, то есть находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом;

- под специалистом в данной области техники понимается гипотетическое лицо, имеющее доступ ко всему уровню техники и обладающее общими знаниями в данной области техники, основанными на информации, содержащейся в справочниках, монографиях и учебниках;

- к техническим результатам относятся результаты, представляющие собой явление, свойство, а также технический эффект, являющийся следствием явления, свойства, объективно проявляющиеся при осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта.

Согласно пункту 75 Правил ИЗ изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и (или) общих знаний специалиста.

Согласно пункту 76 Правил ИЗ проверка изобретательского уровня изобретения может быть выполнена по следующей схеме:

- определение наиболее близкого аналога изобретения;

- выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);

- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками заявленного изобретения;

- анализ уровня техники в целях подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат.

Изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, если в ходе проверки не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

Согласно пункту 77 Правил ИЗ не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные, в частности:

- на создании средства, состоящего из известных частей, выбор которых и связь между которыми осуществлены на основании известных правил, рекомендаций, а достигаемый при этом технический результат обусловлен только известными свойствами частей этого средства и связей между ними;

- на замене какой-либо части известного средства другой известной частью, если подтверждена известность влияния заменяющей части на достигаемый технический результат.

Согласно пункту 81 Правил ИЗ в случае наличия в формуле изобретения признаков, в отношении которых заявителем не определен технический результат, или в случае, когда установлено, что указанный заявителем технический результат не достигается, подтверждения известности влияния таких отличительных признаков на технический результат не требуется.

Согласно пункту 12 Порядка ИЗ датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, является, в частности, для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Интернет) или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью указанной электронной среды, если она на них проставлена и может быть документально подтверждена, или, если эта дата отсутствует, дата помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального подтверждения.

Согласно пункту 45 Правил ППС выявленные членами коллегии при рассмотрении спора основания, препятствующие предоставлению ему правовой охраны, отражаются в протоколе заседания коллегии и учитываются при формировании вывода коллегии по результатам рассмотрения спора. При этом заявителю предоставляется возможность представить свое мнение.

Существо заявленного решения изложено в приведенной выше формуле.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента от 05.07.2023, и доводов возражения, касающихся оценки соответствия заявленного решения условию патентоспособности «изобретательский уровень», показал следующее.

Что касается интернет-ссылки [2], то интернет-сайт «https://anna-news.info/» является новостным порталом для размещения оперативной информации, которая представляет интерес для аудитории. При этом каких-либо ограничений к доступу размещенной на этом интернет-ресурсе информации не предусмотрено. Таким образом, можно сделать вывод о том, что размещенная на этом интернет-сайте информация является общедоступной с даты ее размещения.

Следовательно, отраженная на интернет-ссылке [2] информация может быть включена в уровень техники для оценки патентоспособности заявленного решения (см. пункт 12 Порядка ИЗ).

Исследование источников информации [1]-[4] показало, что наиболее близким аналогом заявленного решения является объект, известный из публикации заявки [3].

При этом из публикации заявки [3] известен способ уничтожения цели при помощи БПЛА (см. абзац [0037]). Данный способ включает:

- назначение разведывательного БПЛА (см. абзац [0030], фиг. 17);

- на наземной станции управления (СУ) запускают БПЛА (см. абзацы [0030], [0064], фиг. 17);

- на БПЛА определяют его текущие координаты (см. абзац [0062]);

- на наземной СУ формируют команды наведения БПЛА на цель и передают их на БПЛА (см. абзац [0030], фиг. 17);

- на беспилотном наземном автомобиле (БНА) после входа в здание обнаруживают объект, являющийся целью, и определяют ее текущие координаты, а также характерные признаки (см. см. абзацы [0030], [0120], фиг. 17);

- определяют текущие координаты точки прицеливания (см. абзац [0034]);

- в операторском блоке управления супервизора принимают извне координаты и характеристики здания, в котором находится цель, и характерные признаки цели (см. абзацы [0003], [0030], [0043], [0120], фиг. 1);

- назначают БПЛА и наземную СУ в операторском блоке управления супервизора и передают данные БПЛА на наземную СУ (см. абзац [0030], фиг. 17);

- на БПЛА определяют также его текущую скорость и передают ее вместе с координатами через наземную СУ в операторский блок управления супервизора (см. абзацы [0030], [0062], [0074], [0104], фиг. 17);

- в операторском блоке управления супервизора рассчитывают траекторию и скорость полета БПЛА к цели и передают их на наземную СУ, при этом на наземной СУ формируют команды наведения БПЛА на цель по расчетной траектории с расчетной скоростью (см. абзацы [0030], [0074], [0104], фиг. 17);

- на БПЛА определяют текущие скорости объектов и передают их вместе с координатами и характерными признаками через наземную СУ в операторский блок управления супервизора (см. абзацы [0030], [0074], [0104], фиг. 17);

- в операторском блоке управления супервизора определяют координаты точки прицеливания для БПЛА, при этом на БПЛА определяют его текущие координаты и скорость и передают их через наземную СУ в операторский блок управления супервизора, в нем рассчитывают траекторию и скорость полета БПЛА к цели и передают их на наземную СУ, а затем на СУ формируют команды наведения БПЛА на цель по расчетной траектории с расчетной скоростью (см. абзацы [0030], [0035], [0049], [0074], [0104], [0120] фиг. 17).

Таким образом, заявленное решение, охарактеризованное в вышеприведенной формуле, отличается от объекта, известного из публикации заявки [2], следующими признаками:

- уничтожением цели ракетами, отделяемыми от ракеты-носителя;

- областью применения, а именно в тоннеле;

- обнаружением на БПЛА после входа в тоннель объектов и определение их текущих координат, а также характерных признаков;

- наличием оборонительно-наступательной системы (ОНС), на которой принимают извне координаты и характеристики тоннеля, в котором находятся цели, и характерные признаки целей;

- назначением в ОНС БПЛА, а также СУ;

- определением на БПЛА его текущей скорости и передачи ее вместе с координатами через СУ в ОНС;

- расчетом в ОНС траектории и скорости полета БПЛА к целям и передачей их на СУ;

- определением на БПЛА текущей скорости объектов и передачей их вместе с координатами и характерными признаками через СУ в ОНС;

- выявлением целей и определением ее характеристик в ОНС;

- назначением в ОНС ракету-носителя (РН) и передачей ее данных на СУ;

- запуском на СУ РН;

- определением координат точек прицеливания для отделяемых ракет в ОНС;

- определением на РН и отделяемых ракетах их текущих координаты и скорости с передачей их через СУ в ОНС;

- расчетом в ОНС траектории и скорости полета РН и отделяемых ракет к целям и передачи их на СУ;

- формированием на СУ команды отделения ракет от РН в начале расчетных траекторий и передачей их на РН;

- формированием на СУ команды наведения РН и отделенных ракет на цели по расчетным траекториям с расчетными скоростями и передачи их на РН и ракеты.

Согласно описанию (см. стр. 1 абзац 5) заявки техническим результатом заявленного решения является повышение вероятности уничтожения цели в тоннеле.

При этом исходя из описания (см. стр. 2 абзацы 2-4) заявки можно сделать вывод о том, что между такими отличительными признаками, как назначение ракеты, выявление среди обнаруженных объектов цели и определение ее характеристик, определение координаты точки прицеливания для ракеты прослеживается причинно-следственная связь с упомянутым техническим результатом, что говорит об их существенности (см. пункт 36 Требований ИЗ).

В свою очередь, между остальными отличительными признаками и указанным техническим результатом такая связь не отражена в описании заявки, а также не прослеживается для специалиста в данной области техники исходя из определений терминов «ракета», «тоннель», «беспилотный летательный аппарат», «стратегические вооружения» (в данном термине раскрыты принципы оборонно-наступательных действий) (см., например, интернет-ссылки https://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/4531/ %D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0, https://dic.academic .ru/dic.nsf/ogegova/242866, https://yuridicheskaya_encyclopediya.academic.ru/10962/%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%90%D0%A2%D0%95%D0%93%D 0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%95_%D0%92%D0 %9E%D0%9E%D0%A0%D0%A3%D0%96%D0%95%D0%9D%D0%98%D0% AF, https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/1735/%D0%91%D0%B5%D1%81 %D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9 с отсылкой на «Толковый словарь русского языка Дмитриева. Д. В. Дмитриев. 2003.», «Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю.

Шведова. 1949-1992.», «Юридическая энциклопедия. 2015.», «Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.» соответственно), что говорит об их несущественности (см. пункт 36 Требований ИЗ, 81 Правил ИЗ).

При этом из патента [1] известен способ уничтожения надводных целей ракетами, отделяемыми от ракеты-носителя (см. формулу). Данный способ характеризуется:

- наличием оборонительно-наступательной системы (ОНС), на которой обнаруживают, сопровождают, выявляют цели и определяют их текущие координаты и скорости (характерные признаки) (см. формулу);

- назначением в ОНС ракету-носителя (РН) и передачей ее данных на СУ (см. формулу);

- запуском на СУ ракеты (см. формулу);

- определением координат точки прицеливания для отделяемых ракет в ОНС (см. формулу);

- определением на РН и отделяемых ракетах их текущих координаты и скорости с передачей их через СУ в ОНС (см. стр. 2 абзац 7);

- расчетом в ОНС траектории и скорости полета РН и отделяемых ракет к целям и передачи их на СУ (см. формулу);

- формированием на СУ команды отделения ракет от РН в начале расчетных траекторий и передачей их на РН (см. формулу);

- формированием на СУ команды наведения РН и отделенных ракет на цели по расчетным траекториям с расчетными скоростями и передают их на РН и ракеты (см. формулу).

Также в патенте [1] содержатся сведения о том, что раскрытый в нем способ направлен на повышение вероятности уничтожения надводных целей ракетами (см. стр. 1 абзац 6).

Кроме того, из интернет-ссылки [2] известен способ уничтожения цели управляемым снарядом, наводимым на цель с помощью беспилотного летательного аппарата.

При этом специалисту в данной области техники известно широкое применение БПЛА в качестве целеуказания для средств поражений (см., например, интернет-ссылку https://bigenc.ru/c/bespilotnyi-letatel-nyi-apparat-96f06b, дата публикации 28.09.2022 с отсылкой на «Большая Российская энциклопедия»).

Также стоит обратить внимание, что специалисту в данной области техники известно то обстоятельство, что за передачу данных входящих в систему вооружений средств, отраженных в источниках информации [1]-[3], отвечает наличие оборудования информационных технологий, позволяющих выполнять основную функцию, связанную с вводом, хранением, отображением, поиском, передачей, обработкой, коммутацией или управлением данных и сообщений связи, а также наличие системы управления ракетой, представляющей собой комплекс аппаратуры и устройств, предназначенных для управления ракетой или её головной частью в полёте и в зависимости от способов получения навигационной информации и наведения различают автономные системы управления полётом, системы телеуправления и самонаведения, а также комбинированные системы управления (см., например, интернет-ссылки https://normative_reference_dictionary.academic.ru/42891/%D0%BE%D0%B1% D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD% D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC %D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85 _%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B 3%D0%B8%D0%B9, https://military_terms.academic.ru/2250/%D0%A1%D0% B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D0%BF%D1% 80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1 %80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B9 с отсылкой на «Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации. academic.ru. 2015.», «Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.» соответсвенно), что в свою очередь, подтверждается сведениями, содержащимися в данных источниках информации, демонстрирующих функциональные связи между БПЛА, ракетой, управляемым снарядом, ОНС, СУ, операторским блоком управления супервизора, БНА, РН (см. заключение выше).

С учетом перечисленных выше сведений можно констатировать, что такие отличительные признаки, как назначение в ОНС БПЛА, а также СУ, определение на БПЛА его текущей скорости и передача ее вместе с координатами через СУ в ОНС, расчет в ОНС траектории и скорости полета БПЛА к цели и передачи их на СУ, определение на БПЛА текущей скорости объектов и передачей их вместе с координатами и характерными признаками через СУ в ОНС, будут обусловлены заменой известного из публикации заявки [3] операторского блока управления супервизора на известную из патента [1] ОНС.

Что касается таких отличительных признаков, как область применения заявленного решения, а именно тоннель, обнаружение на БПЛА после входа в тоннель объектов и определение их текущих координат, а также характерных признаков, наличие оборонительно-наступательной системы (ОНС), на которой принимают извне координаты и характеристики тоннеля, в котором находятся цели, и характерные признаки целей, то для специалиста они будут явным образом следовать из источников информации [1]-[3] в сочетании с известностью из предшествующего заявленному решению уровня техники БПЛА, который будет способен залетать в тоннель и при его полете в тоннеле строить карту местности тоннеля и классифицировать цель для последующего его уничтожения.

При этом в публикации заявки [4] известен БПЛА со способностью залетать в тоннель и при его полете в тоннеле строить карту местности тоннеля (см. формулу).

Однако, способность БПЛА классифицировать цель для последующего его уничтожения в публикации заявки [4] не раскрыта.

Следовательно, отличительные признаки, характеризующие область применения заявленного решения, а именно тоннель, обнаружение на БПЛА после входа в тоннель объектов и определение их текущих координат, а также характерных признаков, наличие оборонительно-наступательной системы (ОНС), на которой принимают извне координаты и характеристики тоннеля, в котором находятся цели, и характерные признаки целей, неизвестны из источников информации [1]-[4] (см. пункт 76 Правил ИЗ).

С учетом сказанного можно подытожить, что сделанный в решении Роспатента от 05.07.2023 вывод о несоответствии заявленного решения, охарактеризованного в вышеприведенной формуле, условию патентоспособности «изобретательский уровень» является преждевременным.

Таким образом, в возражении содержатся доводы, подтверждающие неправомерность принятого Роспатентом от 05.07.2023 решения.

Однако, в описании (см. стр. 1 абзац 2) заявки указан аналог заявленного решения, раскрытый в интернет-ссылке https://runews24.ru/technology/16/11/2022/10b377f5674bad16bdf619142acc7ab9 (далее – [5]).

Анализ данной интернет-ссылки показал, что в нем раскрыт БПЛА, со способностью залетать в тоннель и при его полете в тоннеле строить карту местности тоннеля и классифицировать цель для последующего его уничтожения.

Кроме того, дата (16.11.2022) публикации интернет-ссылки [5] ранее даты приоритета заявленного решения, при этом интернет-сайт «https://runews24.ru/» является новостным порталом для размещения оперативной информации, которая представляет интерес для аудитории. При этом каких-либо ограничений к доступу размещенной на этом интернет-ресурсе информации не предусмотрено. Таким образом, можно сделать вывод о том, что размещенная на этом интернет-сайте информация является общедоступной с даты ее размещения.

Следовательно, содержащаяся в интернет-ссылке [5] информация может быть включена в уровень техники для оценки патентоспособности заявленного решения (см. пункт 12 Порядка ИЗ).

В свою очередь, с учетом известности сведений, содержащихся в данной интернет-ссылке, а также информации, отраженной в источниках информации [1]-[3], можно сделать вывод о том, что признаки, характеризующие область применения заявленного решения, а именно тоннель, обнаружение на БПЛА после входа в тоннель объектов и определение их текущих координат, а также характерных признаков, наличие оборонительно-наступательной системы (ОНС), на которой принимают извне координаты и характеристики тоннеля, в котором в котором находятся цели, и характерные признаки целей, будут обусловлены объединением технических функциональных свойств БНА и БПЛА из публикации заявки [3] c РН с ракетами из патента [1] и БПЛА из интернет-ссылки [5], которые проявляются благодаря наличию в них указанных выше оборудования информационных технологий и системы управления ракетой, а также заменой из публикации заявки [3] операторского блока управления супервизора на известную из патента [1] ОНС, в которых также присутствуют подобные технологии.

Следовательно, заявленное решение, охарактеризованное в независимом пункте вышеприведенной формуле, явным образом следует из источников информации [1]-[3], [5] с учетом общих знаний специалиста (см. заключение выше), т.к. оно может быть создано путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, а именно путем замены какой-либо части известного средства другой известной частью и на создании средства, состоящего из известных частей, выбор которых и связь между которыми осуществлены на основании известных правил, с достижением упомянутого выше технического результата (см. пункты 75-77 Правил ИЗ), что говорит о его несоответствии условию патентоспособности «изобретательский уровень» (см. пункт 2 статьи 1350 Кодекса).

В свою очередь, данные обстоятельства согласно пункту 45 Правил ППС были озвучены заявителю и отражены в протоколе заседания коллегии, состоявшемся 18.08.2023, а также ему была предоставлена возможность представить свое мнение.

При этом от заявителя 18.08.2023 и 20.08.2023 в электронной форме поступили комментарии на указанные обстоятельства, доводы которых по существу сводятся к тому, что в источниках информации [1]-[3], [5] не содержится сведений обо всех признаках вышеприведенной формулы с подтверждением достижения указанного выше технического результата.

В отношении данных доводов стоит сказать, что они были проанализированы в заключении выше.

Что касается отсылки в возражении на положения пунктов 2.10.3, 2.10.6 Руководства ИЗ, то сделанные выше выводы не вступают в какое-либо противоречие с данными положениями.

Также от заявителя 22.08.2023, 23.08.2023, 25.08.2023, 26.08.2023, 05.09.2023 и 11.09.2023 поступили обращения и комментарии. В этих обращениях и комментариях содержатся доводы технического и методологического характера, касающиеся оценки заявленного решения условию патентоспособности «изобретательский уровень», а также содержится мнение о том, что на заседании, состоявшемся 21.08.2022, коллегией были выявлены обстоятельства, препятствующие предоставлению заявленному решению правовой охраны, и при этом заявителю не была предоставлена возможность представить на них свое мнение, а также о том, что в помещении, в котором проводилось заседание коллегии 21.08.2023, отсутствовал выход в интернет для демонстрации понятия «оборонительно-наступательная система», и, кроме того, приведена интернет-ссылка http://eurasian-defence.ru/?q=node/305 (далее - [6]).

В отношении доводов технического и методологического характера, касающихся оценки заявленного решения условию патентоспособности «изобретательский уровень», следует отметить, что они проанализированы в заключении выше.

Что касается интернет-ссылки [6], то содержащиеся в ней сведения о едином стратегическом наступательно-оборонительном комплексе по существу дублируют указанные выше сведения о понятии «стратегические вооружения» и, следовательно, не оказывают влияние на сделанные выше выводы.

В отношении мнения заявителя о том, что на заседании, состоявшемся 21.08.2022, коллегией были выявлены обстоятельства, препятствующие предоставлению заявленному решению правовой охраны, и при этом заявителю не была предоставлена возможность представить на них свое мнение стоит сказать, что, как было отражено в настоящем заключении, такие обстоятельства были выявлены, озвучены и запротоколированы на заседании коллегии, состоявшемся 18.08.2023, и заявителю была представлена возможность дать на них комментарии, а, в свою очередь, на заседании, состоявшемся 21.08.2023, каких-либо подобных обстоятельств коллегией выявлено не было.

Что касается мнения заявителя о том, что в помещении, в котором проводилось заседание коллегии 21.08.2023, отсутствовал выход в интернет для демонстрации понятия «оборонительно-наступательная система», то каждое помещение для проведения заседаний коллегий оборудовано средствами для выхода в интернет и, следовательно, при необходимости выхода в интернет отсутствуют препятствия. Однако, от заявителя не поступало каких-либо просьб для такого выхода. Кроме того, как показано в заключении выше, понятие «оборонительно-наступательная система» для специалиста в данной области техники является вполне ясным и не требующим дополнительных пояснений.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 18.07.2023, изменить решение Роспатента от 05.07.2023 и отказать в выдаче патента на изобретение по вновь выявленным обстоятельствам.