Регистрация оспариваемого словесного товарного знака «ТЕРМОФОР АКВА» по свидетельству №587340 с приоритетом от 26.12.2014 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.09.2016 по заявке №2014743738 на имя Бессонова Константина Евгеньевича, г.Новосибирск ( далее – правообладатель) в отношении товаров 11 класса МКТУ, указанных в перечне регистрации.
В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №587340 произведена с нарушением требований пункта 8 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- лицо, подавшее возражение, является заинтересованным, поскольку в качестве товарного знака зарегистрировано обозначение, сходное до степени смешения с его фирменным наименованием в отношении однородных товаров;
- лицо, подавшее возражение (ООО «ТЕРМОФОР», ОГРН 1035401509010), зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2003, получив, таким образом, исключительное право на фирменное наименование ранее даты приоритета (26.12.2014) оспариваемого товарного знака;
- произвольная (отличительная) часть «ТЕРМОФОР» фирменного наименования лица, подавшего возражение, тождественна словесному элементу «ТЕРМОФОР», входящему в состав оспариваемого товарного знака;
- основным видом коммерческой деятельности лица, подавшего возражение, в соответствии с уставом и сведениями из ЕГРЮЛ, является производство, продвижение и сбыт различного отопительного и ему сопутствующего оборудования, а также запасных частей и отдельных частей такого оборудования, в том числе печей, каминов, бань (соответственно, частей этих приборов), то есть приборов, устройств, а также их частей, запасных частей, преобразующих один вид энергии в тепловую энергию различным способом, то есть товары, однородные товарам 11 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А45- 27193/2015 и по делу №СИП-716/2016;
- лицо, подавшее возражение, не только декларирует данные виды деятельности, но и фактически их осуществляет, то есть вводит в гражданский оборот товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству №587340, начиная с даты своего создания (21.07.2003) и по настоящее время, включая дату приоритета оспариваемого товарного знака, подтверждением чего являются документы, свидетельствующие об осуществлении вышеуказанной деятельности и реализации отопительного оборудования.
Кроме того, лицо, подавшее возражение, ссылаясь на решение Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-716/2016, обращает внимание на то, что предоставление правовой охраны товарному знаку «ТЕРМОФОР» по свидетельству №473275, правообладателем которого также являлся Бессонов Константин Евгеньевич, оспаривалось в отношении тех же товаров, что и товарный знак по свидетельству №587340, в связи с чем полагает, что это судебное решение должно учитываться при рассмотрении настоящего возражения.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 587340 недействительным полностью.
К возражению приложены следующие материалы:
- учредительные документы ООО «ТЕРМОФОР» (ОГРН 1035401509010), включающие копии протокола Общего собрания участников от 30.09.2015, свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, протокола №1 Учредительного собрания от 07.07.2003, устава в редакции 2015 года и устава в редакции 2003 года [1];
- выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице ООО «ТЕРМОФОР» (ОГРН 1035401509010) по состоянию на 28.04.2017 и по состоянию на 27.03.2015 [2];
- копии дипломов за участие в международных выставках и копии справок, подтверждающих участие в выставках [3];
- платежные поручения, подтверждающие перечисление заработной платы работникам ООО «ТЕРМОФОР», налоговых отчислений за 3-й квартал 2006 года, перечисление денежных средств в счет оплаты реализуемого товара [4];
- судебные акты, содержащие установленные обстоятельства по деятельности ООО «ТЕРМОФОР» не позднее 2004 года (копия решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 13.11.2008 года по гражданскому делу № 2-3842/2008, копия кассационного определения Новосибирского областного суда от 25.12.2008 года по гражданскому делу №33-4823/2008) [5];
- документы, подтверждающие полномочия директора ООО «ТЕРМОФОР» в период принятия решения по гражданскому делу №2-3842/2008 [6];
- судебные акты, содержащие установленные судом обстоятельства, существенные для рассмотрения настоящего возражения (копия решения арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 года по делу №А45- 27193/2015; копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 года по делу №А45-27193/2015; копия постановления Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016 года делу №А45-27193/2015; копия определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 года и от 22.03.2017 по делу №А45-27193/2015 (№ 304-ЭС17-1054); копия решения Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 года по делу №СИП- 716/2016) [7];
- копии приглашения-уведомления о награждении и дипломов, присужденных ООО «ТЕРМОФОР» (ОГРН 1035401509010) в 2016 - 2017 гг. [8];
- копии договоров поставки и товарных накладных [9];
- копия прайс-листа на продукцию ООО «ТЕРМОФОР» (ОГРН 1035401509010) [10];
- инструкция по монтажу и эксплуатации и паспорт изделия ООО «ТЕРМОФОР» (ОГРН 1035401509010) «Печь отопительная твердотопливная «Ставр» (образец) [11];
- рекламные буклеты, наклейки, флаеры [12];
- скриншоты главной страницы сайта http://www.termofor.com (официального сайта ООО «ТЕРМОФОР») и главной страницы сайта http://www.termofor.online (официального интернет-магазина ООО «ТЕРМОФОР») [13].
Правообладатель, в установленном порядке уведомленный о поступившем возражении, представил отзыв по мотивам возражения, основным доводом которого является то, что лицо, подавшее возражение, не осуществляло предпринимательскую деятельность в отношении производства отопительного оборудования с 2009 года и на дату приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №587340.
В подтверждение указанного правообладатель ссылается на то, что на 2014 год на балансе лица, подавшего возражение, отсутствовали средства и числился долг в 10 тыс. рублей.
По мнению правообладателя, прекратив использование фирменного наименования в 2009 году, лицо, подавшее возражение, создало ситуацию, в которой конфликт средств индивидуализации не мог возникнуть, что способствовало созданию других компаний, использующих фирменное наименование «Термофор»: ЗАО «Термофор» и ООО «Термофор» (ОГРН 1105405008444).
Лицо, подавшее возражение, неоднократно вносило изменения в учредительные документы, меняя директора и участников, а также сведения о кодах экономической деятельности и свое местоположение.
На основании изложенного правообладатель делает вывод о том, что лицо, подавшее возражение, прекратило использовать свое фирменное наименование в 2009 году и возобновило его использование в конце 2015 года, когда изменения в учредительные документы были вновь внесены. Возможность о разрешении вопроса о прекращении деятельности лица, подавшего возражение, была закреплена в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-716/2016 от 17.07.2017.
В отзыве представлена информация о том, что в Управлении Федеральной антимонопольной службы (далее – УФАС) по Новосибирской области рассматривается дело по факту совершения действий, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, сторонами которого являются ООО «Термофор» (ОГРН 1105405008444) и лицо, подавшее возражение – ООО «ТЕРМОФОР» (ОГРН 1035401509010), производство по которому в настоящее время приостановлено. В рамках этого дела должны быть рассмотрены документы относительно фактического осуществления лицом, подавшим возражение, деятельности по производству и продаже отопительного оборудования в 2010 – 2014 годах.
В отзыве также отмечено, что в материалах возражения отсутствуют доказательства использования фирменного наименования для товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.
Правообладатель обращает внимание на грубые ошибки, допущенные лицом, подавшим возражение, при анализе на тождество и сходство обозначений «ТЕРМОФОР АКВА» и «ТЕРМОФОР», в котором ошибочно не учитывался словесный элемент «АКВА», указанный как неохраняемый общепринятый термин, и, анализируя эти обозначения, делает вывод о существенных различиях между ними по звуковому (фонетическому), графическому (визуальному) и смысловому (семантическому) признакам.
Правообладатель считает, что его действия по регистрации товарного знака «ТЕРМОФОР АКВА» в рамках серии товарных знаков являются законными, поскольку были согласованы с ООО «Термофор» - лицом, подавшим возражение.
Обозначение «Термофор» было придумано правообладателем оспариваемого товарного знака К.Е. Бессоновым для производства печей и продвигалось им с 2001 года через ООО «Нарва», учредителем которого он являлся.
Что касается действий новых участников ООО «Термофор» по подаче возражения в Роспатент, то правообладатель оценивает их как злоупотребление правом и злонамеренное желание устранить конкурента на рынке.
В отзыве приведена история продвижения обозначения «ТЕРМОФОР», в которой содержится упоминание о печах «ТЕРМОФОР» в средствах массовой информации в 2002 – 2003 годах, информация об образовании различных юридических лиц, фирменное наименование которых включало слово «Термофор», и сведения о деятельности этих лиц по созданию и продвижению отопительного оборудования под контролем правообладателя.
Правообладатель просит принять во внимание фактические обстоятельства, указанные в отзыве, и отсутствие риска введения в заблуждение потребителя в связи с использованием им оспариваемого товарного знака, поскольку именно К.Е.
Бессонов и ООО «Термофор», созданный в 2010 году (ОГРН 1105405008444) на основании лицензионного договора в настоящий момент осуществляют последовательное развитие обозначения «Термофор».
На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения.
К отзыву приложены следующие материалы:
- финансовый анализ ООО «ТЕРМОФОР» за 2014 год [14];
- выписка из ЕГРЮЛ от 12.05.2009 по «Термофор» (ОГРН 1035401509010) [15];
- документы о внесении изменений в ООО «Термофор» (ОГРН 1035401509010) [16];
- ходатайство об истребовании доказательств [17];
- ходатайство об отложении заседания с приложениями [18];
- устав ООО «НАРВА» от 11 мая 2001 [19];
- данные ресурса Whois по доменному имени termofor.ru [20];
- распечатки из журналов 2002 – 2003 годов [21];
- письма о согласии учредителей на регистрацию товарных знаков на имя правообладателя [22];
- заключение палаты по патентным спорам на решение экспертизы об отказе в регистрации товарного знака по заявке №2003715959 «TERMOFOR-FI-TECH» [23];
- устав ООО «Термофор Инвент»; диплом «Народное признание», сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на продукцию котлы и печи «ТЕРМОФОР»); дипломы, благодарность, свидетельство о награждении ООО «Термофор Конвент»; договор на участие в выставке «С легким паром -2006»; коды ООО «Термофор Инвент» с расшифровкой; договор об участии в выставке «Коттедж 2006»; Экспертные заключения по проекту нормативной документации, разработанной ООО «Термофор Инвент»; страховой полис ООО «Термофор Конвент» с договором страхования имущества юридического лица; справка из АКБ «Промсвязьбанк»; дополнительное соглашение к договору о залоге товара; договор комиссии; технические условия ТУ 9695-001-73143693-2005 на печи для бань «ТЕРМОФОР» [24];
- свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, протокол общего собрания акционеров ЗАО «ТЕРМОФОР» [25]:
- список владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Термофор»; список лиц, имеющих право на участие в общем собрании; протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «Термофор» [26];
- решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2011 по делу №А45-822/2011[27];
- сертификаты соответствия на котлы и печи на различных видах топлива [28];
- договоры поставки между ООО «Контур» и ООО «Термофор» [29];
- распечатка из Госреестра сведений о товарном знаке «ТЕРМОФОР» по свидетельству №335235, лицензионный договор [30];
- документы, относящиеся к деятельности ООО «Термофор» (копии фотографий с выставок, дипломы и свидетельства о награждении, рекламные материалы) [31];
- выписки из договоров поставки [32];
- решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака «ТЕРМОФОР АКВА» по заявке №2014743738 [33];
- информация Интернет-ресурса www.termofor.com [34].
На заседании коллегии, которое состоялось 28.07.2017, правообладатель представил просьбу об отложении рассмотрения возражения, мотивируя это необходимостью получения официального ответа на направленный в базу данных RU-CENTER инициированный им адвокатский запрос об обладателе доменного имени TERMOFOR.RU и, тем самым, о введении в гражданский оборот обозначения «TERMOFOR» ранее даты (21.07.2003) возникновения у лица, подавшего возражение, права на фирменное наименование, включающее обозначение «Термофор».
Кроме того, правообладатель ссылается на то, что в настоящее время в производстве УФАС по Новосибирской области находится дело по факту совершения действий, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, сторонами которого являются ООО «Термофор» (ОГРН 1105405008444) и лицо, подавшее возражение – ООО «ТЕРМОФОР» (ОГРН 1035401509010). В рамках этого дела должны быть рассмотрены документы, касающиеся фактического осуществления лицом, подавшим возражение, деятельности по производству и продаже отопительного оборудования, что имеет принципиальное значение для рассмотрения настоящего возражения.
Коллегия рассмотрела ходатайство правообладателя и приняла решение об отказе в его удовлетворении, поскольку информация о доменном имени не имеет принципиального значения для рассмотрения возражения, мотивированного нарушением исключительного права на фирменное наименование лица, подавшего возражение. Что касается рассмотрения дела в УФАС по Новосибирской области, то производство по этому делу в настоящее время приостановлено. Кроме того, в нем рассматриваются вопросы о нарушении антимонопольного законодательства, при этом одной из сторон этого дела является ООО «Термофор» (ОГРН 1105405008444), т.е. лицо, не являющееся стороной данного спора.
Правообладатель также представил просьбу об истребовании в Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока бухгалтерской отчетности ООО «Термофор» (ОГРН 1035401509010) за 2010 - 2014 годы, а также сведений о том, каким образом бухгалтерская отчетность поступала в Инспекцию.
Отказ в удовлетворении этого ходатайства обусловлен тем, что такое действие не предусмотрено нормативными актами, которыми руководствуется коллегии при рассмотрении возражений.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты приоритета (26.12.2014) правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству № 587340 включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный №4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее — Правила).
В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения), права на которые возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Как указано выше, оспариваемый товарный знак по свидетельству №587340 представляет собой словесное обозначение «ТЕРМОФОР АКВА», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Товарный знак охраняется в отношении товаров 11 класса МКТУ: аккумуляторы пара; аккумуляторы тепловые; аппараты для высушивания; аппараты и установки сушильные; аппараты сушильные; арматура печей металлическая; баки охладительные для печей; баки расширительные для систем центрального отопления; бойлеры; водонагреватели; воздухонагреватели; заслонки дымоходов; змеевики в дистилляционных, отопительных или охладительных установках; зольники для печей; испарители; кабины передвижные для турецких бань; калориферы; камины комнатные; клапаны воздушные неавтоматические для паровых отопительных установок; клапаны для регулирования уровня в резервуарах; клапаны термостатические [части нагревательных установок]; котлы отопительные; нагреватели; оборудование для бань с горячим воздухом; оборудование для загрузки печей; оборудование для обжиговых печей [опоры]; оборудование для саун; парогенераторы [за исключением частей машин]; печи [за исключением лабораторных]; печи [отопительные приборы]; печи для хлебобулочных изделий; печи канальные; печи микроволновые [для приготовления пищи]; печи микроволновые для промышленных целей; печи мусоросжигательные; печи обжиговые; печи солнечные; питатели для отопительных котлов; плиты [пластины] для отопления; плиты кухонные; приборы отопительно-нагревательные, работающие на твердом, жидком и газообразном топливе; приборы отопительные электрические; приборы отопительные, работающие на горячем воздухе; радиаторы для отопления; радиаторы центрального отопления; регенераторы тепла; решетки колосниковые для печей; сушилки воздушные; сушилки для белья электрические; трубы отопительных кот лов; установки отопительные, работающие на горячей воде; устройства для разведения и поддержания огня; футеровка огнеупорная для печей; футеровка фасонная для печей. Из учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ [1], [2] следует, что право на фирменное наименование, отличительной частью которого является слово «ТЕРМОФОР», лицо, подавшее возражение получило 21.07.2003, т.е. ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака (26.12.2014).
Сходство словесного элемента оспариваемого словесного товарного знака «ТЕРМОФОР АКВА» с отличительной частью фирменного наименования «ТЕРМОФОР» лица, подавшего возражение, определяется полным фонетическим вхождением отличительной части фирменного наименования в оспариваемый словесный товарный знак. При этом словесный элемент «АКВА» относится к слабым элементам, поскольку его различительная способность ослаблена за счет частого включения его в товарные знаки, зарегистрированные на имя различных правообладателей, в силу чего его присутствие в оспариваемом знаке не влияет на вывод о его сходстве с отличительной частью фирменного наименования лица, подавшего возражение.
В соответствии с уставом лица, подавшего возражение, в редакции 2003 года, утвержденным протоколом общего собрания учредителей от 07.07.2003, основными видами деятельности общества являются: производство туристического снаряжения; производство печей, каминов, бань; реализация туристического снаряжения; реализация печей, каминов, бань; торгово-закупочная деятельность; производство и реализация сельхозпродукции, товаров народного потребления и изделий промышленного назначения и иные виды деятельности.
В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ фирменное наименование лица, подавшего возражение, зарегистрировано в отношении основного вида деятельности - торговли оптовой неспециализированной, а в качестве дополнительных видов деятельности указано, в частности, производство радиаторов и котлов центрального отопления; производство печей, термокамер и печных горелок.
В качестве доказательства реального использования своего фирменного наименования в отношении производства товаров, однородных товарам 11 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, лицо, подавшее возражение, представило, в частности, платежные поручения [4], согласно которым им получены денежные средства от ООО «Эликом» за печи (согласно платежному поручению от 20.10.2004 № 929), от ООО «Теплоэлектротехника» за котел «Студент» (согласно платежному поручению от 31.03.2005), а также дипломы об участии в выставках в период с 2005 по 2006 годы [3].
Следует отметить, что данные доказательства уже фигурировали в решении Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2017 года по делу №СИП-716/2016, оставленным в силе постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2017 года, участниками которого являлись стороны данного спора - лицо, подавшее возражение, и правообладатель оспариваемого товарного знака. В этих судебных решениях, в частности, исследовалась правомерность предоставления правовой охраны товарному знаку «ТЕРМОФОР» по свидетельству №473275 в связи с наличием исключительного права лица, подавшего возражение, на отличительную часть фирменного наименования «ТЕРМОФОР». Товарный знак «ТЕРМОФОР» по свидетельству №473275 был зарегистрирован в отношении товаров 11 класса МКТУ идентичных товарам 11 класса МКТУ оспариваемого товарного знака по свидетельству №587340.
Указанными судебными актами было установлено, что представленные лицом, подавшим возражение, платежные поручения подтверждают осуществление им в 2004 - 2005 годах сделок продажи/отчуждения отопительного оборудования, т.е. товаров, однородных товарам 11 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, включая товарный знак по свидетельству №473275, при этом отсутствие иных документов, подтверждающих данные сделки, само по себе не является основанием для вывода о несовершении этих сделок.
Дипломы участия в специализированных выставках 2005 – 2006 годов и справки, подтверждающие такое участие [3], также приняты судами в качестве подтверждения осуществления лицом, подавшим возражение, деятельности по продвижению продукции (банные и отопительные печи), однородной товарам 11 класса МКТУ оспариваемой регистрации.
Кроме того, факт осуществления лицом, подавшим возражение, деятельности в области производства и реализации отопительного оборудования – печей, каминов, бань и т.п., был установлен в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2016 года по делу №А45-27193/2015, оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2016 года, на основании представленных в суд документов (договоров, заключенных с третьими лицами) [7].
Принимая во внимание обстоятельства, которые исследовались судами, и выводы, сделанные в этих судебных решениях, на основании представленных в суд документов, коллегия не имеет оснований для их опровержения.
Таким образом, анализ совокупности представленных материалов позволил установить несоответствие регистрации оспариваемого товарного знака по свидетельству №587340 требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса в отношении товаров 11 класса МКТУ.
Что касается документов [8] - [12], представленных лицом, подавшим возражение, в подтверждение того, что им осуществлялась деятельность по производству и реализации товаров, однородных товарам 11 класса МКТУ оспариваемой регистрации, после даты приоритета товарного знака, в частности, договоры поставки и товарные накладные за 2015 – 2016 годы, рекламные материалы, и документы, содержащие материалы информационного характера без указания выходных данных, то они не могут быть приняты во внимание, так как не могут служить доказательством несоответствия регистрации оспариваемого товарного знака по свидетельству №587340 требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса.
Коллегия также рассмотрела доводы, изложенные в отзыве правообладателя, касающиеся его вывода о том, что лицо, подавшее возражение, прекратило использовать свое фирменное наименование в 2009 году и возобновило его использование в конце 2015 года, когда изменения в учредительные документы были вновь внесены, при этом правообладатель ссылается на то, что факт прекращения деятельности лица, подавшего возражение, был закреплен в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-716/2016 от 17.07.2017.
В постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-716/2016 от 17.07.2017, на которое ссылается правообладатель в отзыве, отмечено, что выписка из ЕГРЮЛ не содержит информации о прекращении деятельности общества «ТЕРМОФОР». Такая информация также отсутствует и в материалах возражения, представленных сторонами спора.
Довод правообладателя о том, что товарные знаки со словесными элементами «ТЕРМОФОР», «TERMOFOR» регистрировались на имя правообладателя К.Е.
Бессонова с согласия учредителей ООО «Термофор» в тот период, когда он являлся его участником, не может быть учтен в рамках данного рассмотрения, поскольку распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) в рамках пункта 2 статьи 1474 Кодекса не допускается.
Этот вопрос также был исследован в судебных решениях, на которые ссылается правообладатель.