Оспариваемый комбинированный товарный знак «» по заявке №2022749936 с приоритетом от 23.07.2022 зарегистрирован 15.12.2022 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за №911918 в отношении услуг 35 класса, указанных в перечне свидетельства. Правообладателем товарного знака является ООО «Группа Компаний «Авестра», Санкт-Петербург (далее - правообладатель).

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 14.02.2024 поступило возражение, в котором оспаривается правомерность предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду того, что, по мнению лиц, его подавших, указанная регистрация была произведена в нарушение требований пунктов 3, 8, 9 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- компания Avestra Group Holding Limited, а также компании Avestra Chemical DMCC, Avestra Chemical (Suisse) SA, акционером которых является Avestra Group Holding Limited (лица, подавшие возражение), ведут хозяйственную деятельность в области международной торговли химической и нефтехимической продукцией. География присутствия компаний на указанном выше рынке охватывает важные, с экономической и геополитической точек зрения, страны и регионы, такие как Российская Федерация, Китай, Индия, Бразилия, Турция, Европа, а также бывшие страны СНГ, Ближний и Средний Восток, Африка и Юго-Восточная Азия. Компании объединены в транснациональную компанию, в которой работают специалисты из 8 стран. Деятельность компаний также охватывает услуги по оптовой торговле, оказанию консультационных услуг в области ведения бизнеса$

- заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, доказавшее наличие фактического интереса в прекращении правовой охраны зарегистрированного в качестве товарного знака обозначения. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №16133/11 по делу №А40-4717/2011;

- заинтересованность компаний обусловлена следующим:

1) фактом возникновения у них более ранних исключительных прав на фирменные наименования, с которыми оспариваемый знак обслуживания сходен до степени смешения;

2) фактом наличия более раннего исключительного права на произведение дизайна (логотипа Avestra с птицами в сине-желтом исполнении), которому оспариваемый знак обслуживания тождественен;

3) ведением однородной хозяйственной деятельности с частью услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован оспариваемый знак обслуживания, в результате чего могут быть введены в заблуждение потребители относительно лиц, оказывающих такие услуги;

- оспариваемый товарный знак содержит в себе основной индивидуализирующий словесный элемент «AVESTRA», который тождественен входящему в состав фирменных наименований компаний Avestra Group Holding Limited, Avestra Chemical DMCC, Avestra Chemical (Suisse) SA элементу «Avestra».

При этом иные элементы фирменных наименований заявителей относятся к слабым, поскольку представляют собой указание на организационно-правовую форму, структуру, область деятельности, территорию, либо не носят словесного характера;

- таким образом, основную индивидуализирующую функцию в составе фирменных наименований компаний, как и в оспариваемом товарном знаке, выполняет охраноспособный фантазийный элемент «AVESTRA». Наличие в составе оспариваемого знака обслуживания доминирующего словесного элемента «AVESTRA», тождественного отличительной части фирменных наименований заявителей, позволяет прийти к выводу о сходстве до степени смешения оспариваемого обозначения с фирменными наименованиями лиц, подавшим возражение;

- исключительные права на фирменные наименования возникли у лиц, подавших возражение, с 2008 года, то есть задолго до даты приоритета (23.07.2022) оспариваемого товарного знака (приложения №№7-9, 11): у Авестра Кемикал ДиЭмСиСи - с 01.09.2009 , у Авестра Груп Холдинг Лтд - с 08.10.2008, у Авестра Кемикал (Суисс) СА - с 11.09.2008;

- деятельность компаний заключается в международной торговле преимущественно нефтехимическими товарами российского происхождения. В подтверждение закупки и реализации лица, подавшие возражение, прилагают документы по некоторым поставкам (приложения №№62-272). Документы на каждую осуществлённую поставку представлены, начиная с закупки товара у российского поставщика и завершая ее реализацией покупателю;

- из совокупности представленных документов (приложения №№62-272) усматривается, что лица, подавшие возражение, оказывали услуги по реализации товаров до даты приоритета оспариваемого знака обслуживания;

- услуги 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака можно разделить на две группы: реклама и торговля;

- в отношении группы услуг «торговля» у потребителей будет складываться представление об оказании этих услуг одним и тем же лицом, поскольку данные услуги, оказываемые лицами, подавшими возражение, и услуги в перечне оспариваемого знака обслуживания относятся к одному виду, имеют одинаковое назначение, круг потребителей и другие общие признаки;

- группа услуг «реклама» оспариваемого знака обслуживания ввиду высокой степени сходства обозначений также являются однородными услугам, оказываемых лицами, подавшими возражение, в рамках закупки и последующей реализации товаров;

- услуги рекламы, продвижения и демонстрации товаров потребителям преследуют цели дальнейшей продажи и, следовательно, также представляют собой этапы процесса снабжения. Так, например, выставки позволяют широкой общественности узнать о предприятии, являются удобным местом для изучения спроса и предложения товаров. Ярмарки наряду с данными функциями предоставляют возможность демонстрации и реализации товаров. Следовательно, рекламные услуги направлены на обеспечение товарами других лиц, продвижение товаров других лиц, равно как и сама торговля товарами, и являются однородными ей;

- таким образом, оспариваемый товарный знак нарушает положения пункта 8 статьи 1483 Кодекса;

- согласно пункту 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, в том числе литературные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы, другие произведения изобразительного искусства и так далее;

- в группу компаний лиц, подавших возражение, входила компания Avestra Chemical Services OY, имевшая филиал в Российской Федерации по адресу: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, литер А, оф. 28-Н, которая была ликвидирована 15.05.2023 (приложения №№11-13). Компания Avestra Chemical Services OY 15.04.2013 заключила договор №A2/13 (приложение №15) с ООО «Креативное Агентство Индиго» (ОГРН 5067847415081), а также Дополнительное соглашение №1 от 15.04.2013 к указанному выше договору, согласно которому ООО «Креативное Агентство Индиго» обязалось выполнить работы по редизайну фирменного стиля компании Авестра Кемикал Сервисиз АО, которые, в том числе, включали разработку логотипа «Avestra»;

- по результатам выполненных работ ООО «Креативное Агентство Индиго» были представлены варианты дизайна логотипа «Avestra»: полноцвет, двух цвет, одноцвет;

- данные обстоятельства подтверждаются также нотариально удостоверенной перепиской работников компании Авестра Кемикал Сервисиз АО и ООО «Креативное Агентство Индиго», актом выполненных работ №9 от 12.02.2014, актом сдачи-приемки работ от 16.03.2015 (приложения №№15-23);

- согласно пунктам 5.2, 5.6, 5.7 договора №A2/13 (приложение №15) исключительные права на объекты дизайна передаются от исполнителя к заказчику;

- таким образом, исключительные права на варианты дизайна логотипа со словесным элементом «AVESTRA» c 12.02.2014 принадлежали компании Avestra Chemical Services OY;

- в свою очередь компания Авестра Кемикал Сервисиз АО передала исключительные права на варианты логотипа «Avestra» по договору об отчуждении исключительных прав от 02.12.2016 в адрес компании Авестра Кемикал Ди-Эм-Си-Си (приложение №30);

- из представленных документов усматривается, что исключительные права на варианты дизайна логотипа у компании Avestra Chemical Services OY возникли 12.02.2014, то есть задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака (23.07.2022);

- оспариваемый знак обслуживания во всех деталях повторяет вариант дизайна логотипа «AVESTRA», то есть сравниваемые средства индивидуализации являются тождественными;

- поскольку компании Авестра Кемикал Сервисиз АО и Авестра Кемикал ДиЭмСиСи не давали своего согласия на использование вариантов дизайна логотипа, а также на подачу заявки на регистрацию данного обозначения в качестве знака обслуживания на имя ООО «Группа Компаний «Авестра» (ОГРН 1197847013594), регистрация оспариваемого товарного знака противоречит положениям подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса;

- сам по себе оспариваемый товарный знак не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя;

- вместе с тем, вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара/лица, оказывающего услуги, может быть сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров/лицом, оказывающим услуги, на основании имеющегося опыта;

- лица, подавшие возражение, с 2008 года используют в своих фирменных наименованиях произвольную часть «Avestra», которая несет основную индивидуализирующую функцию, а с 2014 года логотип, которому оспариваемый знак обслуживания тождественен (приложения №№15-16, 22-23, 34-35);

- группа компаний лиц, подавших возражение, является довольно крупным игроком на международном и российском рынке в области торговли нефтехимическими товарами, суммы сделок достигают нескольких миллионов долларов (приложения №№62-272);

- на протяжении нескольких лет лица, подавшие возражение, осуществляют рекламу своих услуг. В подтверждение затрат на изготовление рекламной продукции лицами, подавшими возражение, прилагается акт-сверки с ООО «Креативное агентство Индиго», договор, акты выполненных работ, товарные накладные, образцы буклетов, визиток и другой рекламной продукции (приложения №№15, 22-29, 31-35);

- также реклама услуг осуществляется через различные издания. Например, в 2015 году лица, подавшие возражение, размещали рекламу в журнале HCB - https://hcblive.com/about-us/. Данный журнал освещает перевозку всех видов опасных грузов, но особенно жидких химикатов, сжиженных газов, взрывчатых веществ и радиоактивных материалов. Журналом НСВ охватываются перевозки всеми видами транспорта: автомобильным, железнодорожным, морским (насыпным и упакованным), внутренним водным транспортом и воздушным транспортом. Его охват также носит глобальный характер, охватывая не только Северную Америку и Западную Европу, но и Дальний Восток, Юго-Восточную Азию, Австралию, Ближний Восток, Африку и Латинскую Америку. У журнала HCB есть штатные авторы, работающие в США и Польше, а также сеть авторов, работающих неполный рабочий день, в Сингапуре, Индии, Бразилии, Замбии и других странах. В качестве подтверждения публикации лица, подавшие возражение, прилагают заказ на размещение рекламной площади, счет, подтверждение платежа, содержание рекламной публикации (приложения №№36-39);

- в сети Интернет выдаются страницы, содержащие информацию о поставках нефтехимии и ведении деятельности в этой области лицами, подавшими возражение, а не правообладателем оспариваемого товарного знака, например: http://rcc.ru/article/rosneft-avestra-chemical-i-far-east-gas-izuchat-vozmozhnost-postavok-sug-i-propilena-v-kitay-51061#; https://www.rogtecmagazine.com/rosneft-avestra-chemical-and-far-east-gas-to-study-prospects-of-lpg-and-propylene-supplies-to-china/; https://www.angi.ru/news/2828903Роснефть%2C%20Avestra%20Chemical%20и%20Far %20East%20Gas%20изучат%20возможность%20поставок%20СУГ%20и%20пропиле на%20в%20Китай/; https://neftegaz.ru/tags/avestra+chemical/; https://www.finam.ru/publications/item/rosneft-avestra-chemical-i-far-east-gas-izuchat-vozmozhnost-postavok-sug-i-propilena-v-kitaiy-20150904-093520/; https://www.rosneft.ru/press/releases/item/175459/; http://energo-news.ru/archives/130244; https://gasworld.ru/ru/news/russia/viii-megdunarodnaya-konferenciya-rynok-sug-rossii-22112017093110/; https://www.volza.com/company-profile/avestra-chemical-dmcc-7730616/;

- лица, подавшие возражение, также являются участниками различных профильных выставок;

- в 2015 году компания Avestra Chemical (Suisse) SA приняла участие в Международной выставке поставщиков покрытий ABRAFATI (https://www.showsbee.com/fairs/13663-Abrafati-2015.html). Участниками выставки ABRAFATI являются производители, производители и дистрибьюторы широкого спектра продуктов и технологий, связанных с лакокрасочной промышленностью, включая сырье, упаковочные машины и контейнеры, погрузочно-разгрузочное оборудование, оборудование для розлива, устройства для контроля качества покрытий и анализа решений, а также различные специалисты, связанные с этим сектором. Лица, подавшие возражение, прилагают рекламный буклет выставки, руководство экспонента, договор с организатором выставки, платежи за участие в выставке, справка от организатора выставки, макеты стендов для выставки, фотографии с выставки (приложения №№40-44);

- в 2021-2022 годах компания Avestra Chemical (Suisse) SA принимала участие в международной лакокрасочной выставке - Middle East Coatings Show (MECS) (https://www.eyeofriyadh.com/events/details/middle-east-coatings-show-2022). За более чем 28-летний опыт работы в отрасли указанная выше выставка зарекомендовала себя как единственное торговое мероприятие, посвященное индустрии покрытий на Ближнем Востоке. В течение трех дней крупнейшее живое и очное торговое мероприятие предоставляет серьезные деловые и сетевые возможности для сообщества производителей покрытий. Мероприятие создает идеальные условия для того, чтобы производители, поставщики сырья, дистрибьюторы, покупатели и технические специалисты, такие как разработчики рецептур из индустрии покрытий, встретились лицом к лицу и занялись бизнесом. Мероприятие также дает возможность ознакомиться с новейшими процессами, обменяться идеями с лидерами отрасли и создать прочную сеть на Ближнем Востоке. Подтверждением участия в указанных выше выставках служат: договор бронирования за 2021 год, оплата по договору за 2021 год, концепт дизайна стенда для выставки 2021 года; договор бронирования за 2022 год; оплата по договору за 2022 год, фото стенда за 2022 год; справка от организатора об участии в 2021 и 2022 годах (приложения №№45-53);

- также лица, подавшие возражение, являются одними из создателей трансграничного терминала по приему и перегрузке сжиженных углеводородов в городе Маньчжурия (https://biang.ru/ru/economics/terminal-dlya-perevalki-sug-v-manchzhurii-uzhe-sozdan.html, https://nangs.org/news/world/terminal-po-perevalke-rossiyskih-sug-v-manychzhurii-budet-zapushten-v-blizhayshee-vremya, https://oilcapital.ru/news/2018-10-31/gazprom-budet-postavlyat-v-atr-szhizhennye-uglevodorodnye-gazy-s-amurskogo-gpz-1036699, http://evo-gas.ru/news/novosti/terminal-po-perevalke-rossiyskikh-sug-v-manchzhurii-budet-zapushchen-v-blizhayshee-vremya/, https://gudok.ru/newspaper/?ID=1469869). На всем протяжении государственной границы между Россией и Китаем других терминалов аналогичного назначения нет. Оператором проекта является российско-китайское совместное предприятие Manzhouli Far East Gas Co. Ltd., образованное компаниями Avestra (Beijing) Chemical Commerce Trade Co. Ltd. (100% дочерняя компания заявителей), Heilongjiang Harbin Railway Foreign Economic and Trade Co. Ltd. (100% дочерняя компания Харбинской железной дороги), Heilongjiang An Ruijia Petrochemical Co. Ltd. и Beijing Jing Ze Sunshine Industrial Co. Ltd.;

- соответственно, услуги торговли и однородные им, оказываемые под оспариваемым товарным знаком, будут ассоциироваться не с его правообладателем, а с лицами, подавшими возражение, иными словами, оспариваемый товарный знак нарушает положения пункта 3 статьи 1483 Кодекса;

- обращаясь с заявкой на регистрацию оспариваемого товарного знака, сходного с фирменными наименованиями лиц, подавших возражение, и тождественного дизайну их логотипа, в отношении услуг торговли и однородных им, а также совершая действия, направленные на получение исключительного права на оспариваемый знак обслуживания, Березин И. Л., будучи генеральным директором и участником правообладателя оспариваемого товарного, а также являясь акционером компании Avestra Group Holding Limited, не мог не знать, что регистрация оспариваемого знака обслуживания нарушает права и законные интересы лиц, подавших возражение, что свидетельствует о недобросовестной конкуренции, то есть оспариваемый товарный знак нарушает положения пункта 10 статьи 1483 Кодекса.

На основании изложенного, лица, подавшие возражение, просят удовлетворить возражение и признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №911918 недействительным полностью.

К возражению приложены следующие материалы:

1. Копия доверенности от компании Авестра Груп Холдинг Лтд на имя представителей;

2. Копия доверенности от компании Авестра Кемикал ДиЭмСиСи на имя представителей;

3. Копия доверенности от компании Авестра Кемикал (Суисс) СА на имя представителей;

4. Копия платежного поручения, свидетельствующего об оплате пошлины за рассмотрение настоящего возражения;

5. Информация на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о государственной регистрации товарного знака по свидетельству №911918;

6. Копия свидетельства о полномочиях компании Авестра Груп Холдинг Лтд;

7. Копия свидетельства об изменении наименования компании Авестра Груп Холдинг Лтд;

8. Копия торгового реестра кантона Санкт-Галлен о компании Авестра Кемикал (Суисс) СА;

9. Выписка из реестра в отношении компании Avestra Chemical DMCC, выданная Администрацией Дубайского товарно-сырьевого центра;

10. Книга регистрации владельцев акций компании Авестра Кемикал (Суисс) СА;

11. Выписка из торгового реестра по компании Авестра Кемикал Сервисиз АО;

12. Выписка на филиал в Российской федерации Авестра Кемикал Сервисиз АО;

13. Сведения о ликвидации компании Авестра Кемикал Сервисиз АО;

14. Структура холдинга;

15. Копии договора №A2/13 от 15.04.2013 с ООО «Креативное Агентство Индиго» с дополнительными соглашениями №№1,2,3,4,5,6 к нему;

16. Файл с изображением разработанного логотипа;

17. Копия протокола осмотра переписки работников компаний Авестра Кемикал Сервисиз АО и ООО «Креативное Агентство Индиго»;

18. Копии трудового договора №041/2012 от 17.04.2012 с дополнительным соглашением от 17.12.2019 г. к нему с Вульфсон Е. Г.;

19. Копии заявления и приказа о приеме на работу Вульфсон Е. Г.;

20. Копия должностной инструкции Вульфсон Е. Г.;

21. Копии доверенностей, выданные на имя Завариной И. Г.;

22. Копия акта сдачи-приемки работ от 16.03.2015;

23. Копия акта выполненных работ №9 от 12.02.2014;

24. Копия акта №33 от 16.03.2015;

25. Копия акта №47 от 14.10.2013;

26. Копия акта №74 от 15.12.2014;

27. Копия акта №75 от 15.12.2014;

28. Копия акта №77 от 15.12.2014;

29. Копия акта №95 от 19.10.2015;

30. Копия договора о передаче прав на объекты авторских прав от компании Авестра Кемикал Сервисиз АО;

31. Копия акта сверки с ООО «Креативное агентство «Индиго»;

32. Копия товарной накладной №76 от 15.12.2014;

33. Копия товарной накладной №78 от 15.12.2014;

34. Копия рекламного буклета на русском языке;

35. Копии образцов буклетов, визиток и другой рекламной продукции;

36. Копия заказа на размещение рекламной площади в журнале НСВ;

37. Копия счета №150110 от 05.08.2015;

38. Копии документов, подтверждающих оплату по счету №150110 от 05.08.2015;

39. Копия содержания рекламной публикации;

40. Копии рекламного буклета и руководства экспонента выставки ABRAFATI;

41. Копия договора с организатором выставки ABRAFATI;

42. Копии документов, подтверждающих оплату за участие в выставке ABRAFATI;

43. Копия справки от организатора выставки ABRAFATI;

44. Макеты стендов для выставки, фотографии с выставки ABRAFATI;

45. Копия договора бронирования за 2021 год на MECS 2021;

46. Копии документов, свидетельствующих об оплате по договору бронирования за 2021 год на MECS 2021;

47. Концепт дизайна стенда для выставки MECS 2021 года;

48. Фото с выставки MECS 2021 года;

49. Презентация для выставки MECS 2021 года;

50. Копия договора бронирования на выставке MECS 2022 года;

51. Копии документов, свидетельствующих об оплате по договору бронирования на выставке MECS 2022 года;

52. Фото стенда на выставке MECS 2022 года;

53. Копия справки от организатора выставки MECS об участии в 2021 и 2022 годах;

54. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Группа Компаний «Авестра»;

55. Копия досудебной претензии ООО «Группа Компаний «Авестра» в адрес ООО «Октен», ОГРН 5077746753981;

56. Скан-копия Интернет-страницы, расположенной по адресу: https://avestragroup.com;

57. Скан-копии Интернет-страниц, расположенных по адресам: «who.is» и «web-arhive.org»;

58. Копии договоров с ООО «Октен» №S01-11-21 dd 01-11-2021 и S02-11-21 dd 01-11-21 с приложениями к ним;

59. Копии документов, свидетельствующих об оплате в адрес ООО «Октен» по договорам № S01-11-21 dd 01-11-2021 и S02-11-21 dd 01-11-21;

60. Выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «ХИМСЕРВИС»;

61. Информация на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о государственной регистрации товарного знака по свидетельству №728250;

62. Контракт №100017/07800К от 01.12.2017;

63. Дополнительное соглашение №16 от 31.08.2018 г. к контракту №100017/07800К от 01.12.2017;

64. Международная товарно-транспортная накладная (CMR) №26091803;

65. Международная товарно-транспортная накладная (CMR) №25091801;

66. Международная товарно-транспортная накладная (CMR) №18091804;

67. Международная товарно-транспортная накладная (CMR) №18091802;

68. Упаковочные листы и акты загрузки;

69. Сертификаты качества №№518, 517, 496, 497, 498, 499;

70. Счет №90017535 от 10.11.2018;

71. Платеж Avestra Chemical DMCC по счету №90017535 от 27.11.2018;

72. Контракт №S18-087/AC от 20.09.2018;

73. Счет №90017244 от 10.11.2018;

74. Платеж по счету №90017244 от 16.01.2019;

75. Коносамент SGU0166677;

76. Контракт №PGE21_439161 от 26.10.2021;

77. Поручение на отгрузку экспортных грузов №7839353264-F22-00022;

78. Поручение на отгрузку экспортных грузов №7839353264-F22-00023;

79. Железнодорожная квитанция о приеме контейнера №73690149;

80. Железнодорожная квитанция о приеме контейнера №73689160;

81. Железнодорожная квитанция о приеме контейнера №73676247;

82. Железнодорожная квитанция о приеме контейнера №73675201;

83. Железнодорожная квитанция о приеме контейнера №74890912;

84. Железнодорожная квитанция о приеме контейнера №74891902;

85. Сертификаты качества №№137, 138;

86. Фидерный коносамент №F22UNF004SPRM04;

87. Фидерный коносамент №F22UNF004SPRM05;

88. Контракт №S21-426/AC от 27.12.2021;

89. Счет №90026618 от 25.01.2022;

90. Банковская выписка с поступлением по счету №90026618 от 25.01.2022;

91. Платежный документ к счету №90026618 от 25.01.2022;

92. Упаковочный лист (товаросопроводительный документ);

93. Домашний коносамент №FMGHBL2141;

94. Домашний коносамент №FMGHBL2142;

95. Контракт №Р19-011АС от 22.05.2019;

96. Дополнительное соглашение №2 от 05.10.2019 к контракту №Р19-011АС от 22.05.2019;

97. Счет-фактура №4536/1 от 21.11.2019;

98. Декларация на товары №10117070/211119/0030190;

99. Международная товарно-транспортная накладная (CMR) №2 000455 370084;

100. Поручение на отгрузку экспортных грузов №7808014367-Р19-03777;

101. Фидерный коносамент №b6c948wp-26;

102. Контракт №S19-171/АС от 22.10.2019;

103. Инструкция к оплате от 08.01.2020;

104. Счет №90020481 от 30.11.2019;

105. Платежный документ от 17.01.2020;

106. Домашний коносамент №588266356;

107. Контракт №024-221001846 от 11.03.2015;

108. Дополнительное соглашение №110 от 29.10.2021 к контракту №024- 221001846 от 11.03.2015;

109. Квитанция о приемке груза №ЭЗ436802;

110. Погрузочная ведомость от 12.11.2021;

111. Сертификат качества №60467;

112. Сертификат качества №60471;

113. Квитанция о приемке груза №ЭЗ436812;

114. Погрузочная ведомость от 12.11.2021;

115. Сертификат качества №60460;

116. Сертификат качества №60464;

117. Счет компании Avestra Chemical (Suisse) SA №90026651 от 11.12.2021;

118. Контракт №S.21-379/АС от 01.11.2021;

119. Счет №90026455 от 11.12.2021;

120. Банковская выписка по счету от 10.01.2022;

121. Платежный документ от 10.01.2022;

122. Страховой сертификат №5142095;

123. Мультимодальная декларация опасных грузов MCB-D.21.3762.16/17.21/C;

124. Сертификат соответствия перевозки опасных грузов требованиям Регламента MOPOG / Кодекса IMDG;

125. Заявка на перевозку опасного груза от 26.11.2021;

126. Коносамент №1394575;

127. Контракт №22/03-2018 от 22.03.2018;

128. Приложение №5 от 04.06.2018 к контракту №22/03-2018 от 22.03.2018;

129. Приложение №6 от 06.07.2018 к контракту №22/03-2018 от 22.03.2018;

130. Счет-фактура №016 от 30.06.2018 к приложению №5;

131. Сертификат происхождения №0149732;

132. Паспорта качества №№309, 310, 311, 312, 315, 316;

133. Международная индивидуальная накладная №MI000896244BY;

134. Счет-фактура №018 от 16.07.2018 к приложению №6;

135. Паспорта качества №№345, 343, 280, 277;

136. Счет №90017944 от 09.01.2019;

137. Счет №90017945 от 09.01.2019;

138. Контракт S18-095/АС от 05.12.2018;

139. Заказ на покупку №10508;

140. Счет №90017607 от 09.01.2019;

141. Банковская выписка от 01.04.2019 (платеж от 12.03.2019);

142. Морская накладная HLCURIX190110239;

143. Контракт №PGE21_203755 от 26.05.2021;

144. Декларация на товары №10131010/030621/0360038;

145. Международная товарно-транспортная накладная (CMR) №9420214

146. Сертификат качества №647;

147. Сертификат о подтверждении массы брутто контейнера №9420214;

148. Международная товарно-транспортная накладная (CMR) №9420213;

149. Сертификат о подтверждении массы брутто контейнера №9420213;

150. Сертификат качества №656;

151. Международная товарно-транспортная накладная (CMR) №9420208;

152. Сертификат о подтверждении массы брутто контейнера №9420208;

153. Сертификат качества №616;

154. Фидерный коносамент №6160480 (необходим для целей таможенного оформления);

155. Контракт №S21-203/АС от 01.07.2021;

156. Заказ на покупку №QR05502;

157. Счет №90025498 от 17.08.2021;

158. Банковская выписка от 28.10.2021;

159. Страховой сертификат №5134199;

160. Коносамент №RTM1119383;

161. Агентское соглашение №01-09-2013;

162. Контракт №024-221001846 от 11.03.2015;

163. Дополнительное соглашение №39 от 02.07.2018 к контракту №024- 221001846 от 11.03.2015;

164. Счет №1003176 от 31.07.2018;

165. Железнодорожная накладная №51845990;

166. Ведомость контейнеров №51845990;

167. Сертификат качества №36303;

168. Сертификат качества №36300;

169. Железнодорожная накладная №51845984;

170. Ведомость контейнеров №51845984;

171. Сертификат качества №36311;

172. Сертификат качества №36309;

173. Железнодорожная накладная №51845989;

174. Ведомость контейнеров №51845989;

175. Сертификат качества №36306;

176. Сертификат качества №36305;

177. Железнодорожная накладная №51845988;

178. Ведомость контейнеров №51845988;

179. Сертификат качества №36313;

180. Сертификат качества №36312;

181. Заказ Allnex Norway AS на покупку №4500272629;

182. Счет №90016828 от 14.09.2018;

183. Банковская выписка от 26.11.2018;

184. Книга груза №NINEXPRESS:UZU955 от 14.09.2018;

185. Сертификат взвешивания №33714;

186. Декларация №18FI000000094047T9;

187. Мультимодальная ведомость опасных товаров №33714;

188. Документ по очистке EFTCO №145472;

189. Договор купли-продажи №40201114;

190. Международная товарно-транспортная накладная (CMR) №NLI21A0828;

191. Мультимодальная ведомость опасных товаров №NLI21A0828;

192. Декларация №21FI000000094876T0;

193. Декларация №21FI000001198716E5;

194. Коносамент от 19.11.2021;

195. Сертификат взвешивания от 19.11.2021;

196. Заводской сертификат качества;

197. Документ по очистке EFTCO №210527;

198. Международная товарно-транспортная накладная (CMR) №NLI21A0843;

199. Мультимодальная ведомость опасных товаров №NLI21A0843;

200. Декларация №21FI000000096956T5;

201. Декларация №21FI000001226726Е0;

202. Коносамент от 26.11.2021;

203. Сертификат взвешивания от 26.11.2021;

204. Накладная №5NLI2111786000;

205. Заводской сертификат качества;

206. Сертификат очистки транспортных емкостей от 26.11.2021;

207. Документ по очистке EFTCO №210516;

208. Международная товарно-транспортная накладная (CMR) №NLI21A0849;

209. Мультимодальная ведомость опасных товаров №NLI21A0849;

210. Декларация №21FI000001235972Е0;

211. Декларация №21FI000000097760Т4;

212. Коносамент от 29.11.2021;

213. Сертификат взвешивания от 29.11.2021;

214. Накладная №5NLI2111850600;

215. Заводской сертификат качества;

216. Документ по очистке EFTCO №210540;

217. Заказ на покупку №526857 Broedr.Sunde AS;

218. Счет №90026111 от 19.11.2021;

219. Платежный документ №404 от 19.01.2021;

220. Банковская выписка от 19.01.2022;

221. Счет №90026215 от 26.11.2021;

222. Платежный документ №408 от 25.01.2021;

223. Банковская выписка от 25.01.2022;

224. Счет №90026227 от 29.11.2021;

225. Платежный документ №411 от 28.01.2022;

226. Банковская выписка от 28.01.2022;

227. Контракт №024-221002038 от 14.12.2016;

228. Дополнительное соглашение №42 от 26.07.2017 к контракту №024- 221002038 от 14.12.2016;

229. Накладная №51773198;

230. Ведомость контейнеров 10401052/090917/000/301;

231. Сертификат качества №3100;

232. Сертификат качества №3101;

233. Накладная №51774333;

234. Ведомость контейнеров №10401090/140917/0013045;

235. Сертификат качества №3093;

236. Сертификат качества №3102;

237. Счет №90014659 от 30.09.2017;

238. Платежный документ №9962;

239. Заказ на покупку №29289-29292 от компании Matrix Chemical LLC;

240. Счет №90014549 от 30.09.2017;

241. Банковский документ от 23.10.2017;

242. Морская накладная №213B0707160;

243. Агентское соглашение №01-09-2013;

244. Контракт №024-221003223 от 11.12.2019;

245. Дополнительное соглашение №26.6 от 17.05.2021 к контракту №024- 221003223 от 11.12.2019;

246. Счет №70029972 от 28.05.2021 к приложению №26.6;

247. Квитанция о приемке груза №ЭЭ966981;

248. Сертификат качества №1619;

249. Сертификат качества №1620;

250. Дополнительное соглашение №31.3 от 17.05.2021 №024-221003223 от 11.12.2019;

251. Счет №70029975 от 28.05.2021 к приложению №31.3;

252. Квитанция о приеме груза №ЭЭ967305;

253. Сертификат качества №1621;

254. Сертификат качества №1622;

255. Квитанция о приеме груза №ЭЯ284389;

256. Сертификат качества №1680;

257. Сертификат качества №1681;

258. Дополнительное соглашение №32.3 от 17.05.2021 к контракту №024- 221003223 от 11.12.2019;

259. Счет №70029976 от 28.05.2021 к приложению №32.3;

260. Квитанция о приеме груза №ЭЭ872894;

261. Сертификат качества №1600;

262. Сертификат качества №1595;

263. Дополнительное соглашение №33.3 от 17.05.2021 к контракту №024- 221003223 от 11.12.2019;

264. Счет №70029977 от 28.05.2021 к приложению №33.3;

265. Квитанция о приеме груза №ЭЯ084285;

266. Сертификат качества №1641;

267. Сертификат качества №1642;

268. Контракт №S.21-253/АС от 01.07.2021;

269. Счет №90025243 от 16.07.2021;

270. Банковская выписка от 26.08.2021;

271. Упаковочный лист;

272. Накладная №912665652;

273. Копия диплома переводчика.

Правообладателем 22.04.2024 был представлен отзыв по мотивам поступившего 14.02.2024 возражения, в котором он отмечал следующее:

- оспариваемый товарный знак не нарушает пункт 8 статьи 1483 Кодекса, поскольку лица, подавшие возражение, не осуществляют в Российской Федерации деятельность, однородную оспариваемым услугам 35 класса МКТУ;

- как следует из поданного возражения и приложенных к ним документов, деятельность лиц, подавших возражение, сводится к приобретению и последующей продаже нефтехимической и химической продукции. Иными словами, лица, подавшие возражения, продают третьим лицам собственные товары;

- чтобы деятельность лиц, подавших возражение, подпадала под услуги 35 класса МКТУ, они должны доказать, что оказывают третьим лицам торговые услуги, то есть помогают им реализовывать их товары. Если же лица, подавшие возражение, сами приобретают товар, а затем перепродают его также от собственного имени, они не оказывают третьим лицам какую-либо услугу, так как заключение и исполнение договора купли-продажи услугой не является;

- следовательно, деятельность лиц, подавших возражение, по приобретению и продаже нефтехимической и химической продукции не относится к услугам 35 класса МКТУ;

- также к возражению приложены два договора, не являющихся договорами поставки/купли-продажи, а именно: договор на оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного сопровождения международной перевозки грузов №S 01/11/21 от 01.11.2021, заключенный между компанией Авестра Кемикал ДиЭмСиСи и ООО «Октен» (приложение №58), агентское соглашение №01-09-2013 от 01.09.2013, заключенное между Авестра Кемикал ДиЭмСиСи как принципалом и Авестра Кемикал (Суисс) СА как агентом (приложения №№161, 243);

- отсутствие намерения осуществлять в Российской Федерации деятельность по оказанию услуг, относящихся к 35 классу МКТУ, было выражено самими лицами, подавшими возражение, еще в 2019 году;

- идея регистрировать товарные знаки «Авестра» на имя правообладателя принадлежит самим лицам, подавшим возражение, которые таким образом хотели оптимизировать налоговую нагрузку на группу компаний, в которую входят лица, подавшие возражение. Данное обстоятельство подтверждается электронной перепиской между юристом лиц, подавших возражение, Кириллом Суровцевым и российскими юридическими консультантами лиц, подавших возражение (приложение №275). В ходе такой переписки стороны согласовывали перечень товаров и услуг, в отношении которых будет зарегистрирован будущий товарный знак по свидетельству №728250, и заранее исключили из него услуги 35 класса МКТУ;

- лица, подавшие возражение, не доказали, что они занимаются реализацией товаров на территории Российской Федерации под своим фирменным наименованием или что такое фирменное наименование приобрело на территории Российской Федерации широкую известность;

- представленные с возражением документы (приложения №№58, 62-68, 70-71, 72-75, 76-87, 88-94, 95-101, 102-106, 107-117, 118-126, 127-137, 138-142, 143-154, 155-160, 161, 162-180, 181-188, 189-216, 217-226, 227-238, 239-242, 243, 244-267, 268-272) касаются либо поставки товаров лиц, подавших возражение, иностранным компаниям, либо поставки товаров российскими компаниями иностранным компаниями, не являющимся лицами, подавшими возражение, либо оказанием лицами, подавшими возражение, услуг, не относящихся к 35 классу МКТУ;

- таким образом, совокупность представленных с возражением материалов (приложения №№62-272) не свидетельствует о том, что лица, подавшие возражения, осуществляли на территории Российской Федерации деятельности по реализации услуг 35 класса МКТУ, а, следовательно, оспариваемое обозначение не нарушает положения пункта 8 статьи 1483 Кодекса;

- также лицами, подавшими возражения, к возражению приложены иные доказательства (приложения №№36-39, 40-53, 56), подтверждающие, по их мнению, приобретение фирменным наименованием лиц, подавших возражение, известности на территории Российской Федерации, однако, указанные материалы либо не нацелены на русскоговорящую аудиторию (выполнены на английском языке), либо касаются выставок, проведенных на территориях иных государств (Бразилии, ОАЭ), ввиду чего не могут служить доказательствами, подтверждающими данные доводы;

- по словам самих лиц, подавших возражение, с 2022 года они утратили возможность осуществлять деятельность на территории Российской Федерации, поскольку Европейский Союз запретил импорт из Российской Федерации сырой нефти, доставляемой морским путем, и очищенных нефтепродуктов, что подтверждается:

1) поданным лицами, подавшими возражение, в Арбитражный суд города Москвы заявлением по делу №А40-73/2024 (приложение №279);

2) приложенными к данному заявлению документами (официальными сообщениями Европейской Комиссии, выписками из Регламента Совета ЕС, распечатками новостных сообщений СМИ);

- таким образом, на дату приоритета оспариваемого товарного знака лица, подавшие возражение, в принципе не имели возможности осуществлять интересующую их деятельность в Российской Федерации;

- как следствие, у лиц, подавших возражение, отсутствует заинтересованность в подаче настоящего возражения по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 1483 Кодекса;

- лицами, подавшими возражение, представлен акт сдачи-приемки от 16.03.2015 (приложение №22). Между тем в указанную дату акт в подобной редакции между компанией Авестра Кемикал Сервисиз АО и ООО «Креативное агентство «Индиго» не подписывался, что следует из электронной переписки, представленной правообладателем (приложения №№280-283). Следовательно, лица, подавшие возражение, сфальсифицировали содержание акта (и подписали его «задним числом»), чтобы доказать переход к компании Авестра Кемикал Сервисиз АО исключительного права на логотип, которым она якобы впоследствии распорядилась в пользу компании Авестра Кемикал ДиЭмСиСи;

- договор о распоряжении исключительным правом на логотип (приложение №30 к возражениям) является сфальсифицированным, что подтверждается электронной перепиской, приложенной правообладателем (приложения №№284- 287), а компания Авестра Кемикал ДиЭмСиСи не является правообладателем логотипа;

- отсутствие у компании Авестра Кемикал ДиЭмСиСи, а равно у лиц, подавших возражение, исключительного права на логотип, свидетельствует о том, что у лиц, подавших возражение, отсутствует заинтересованность в подаче возражения по основаниям, предусмотренным положениями подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017 по делу №СИП-414/2016);

- возражение не содержит доводов и ссылок на доказательства известности логотипа в Российской Федерации ни на дату приоритета оспариваемого товарного знака, ни после даты приоритета оспариваемого обозначения;

- в отсутствие доказательств известности логотипа в Российской Федерации на дату приоритета оспариваемого товарного знака пункт 9 статьи 1483 Кодекса применению не подлежит, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2022 №С01-65/2022 по делу №СИП-548/2021);

- лица, подавшие возражение, не осуществляют на территории Российской Федерации деятельность, однородную услугам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, соответственно, потребитель не может быть введен в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги 35 класса МКТУ, то есть оспариваемый товарный знак не нарушает положения пункта 3 статьи 1483 Кодекса;

- правообладатель полагает, что оспариваемый товарный знак также не нарушает положения пункта 10 статьи 1483 Кодекса.

На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №911918.

К отзыву правообладателем были приложены следующие дополнительные материалы:

274. Доверенность представителя;

275. Электронное письмо Максима Али Кириллу Суровцеву от 29.01.2019 вместе с вложенной в него анкетой на регистрацию товарного знака. Электронное письмо Кирилла Суровцева Максиму Али от 08.02.2019;

276. Решение Мосгорсуда по делу №3-0404/2023;

277. Распечатка страницы сайта https://hcblive.com/about-us/;

278. Распечатка сайта https://www.avestragroup.com/;

279. Заявление по делу №А40-73/2024, поданное в Арбитражный суд города Москвы с приложениями;

280. Электронное письмо Кирилла Суровцева Максиму Али от 04.04.2019 вместе с вложенным в него актом между Авестра АО и ООО «Индиго»;

281. Электронное письмо Максима Али Кириллу Суровцеву от 08.04.2019 вместе с вложенным в него актом с комментариями и правками Максима Али;

282. Электронное письмо Кирилла Суровцева Максиму Али от 15.04.2019;

283. Акт между «Авестра Кемикал Сервисиз АО» и ООО «Индиго», содержащей подпись ООО «Индиго»;

284. Электронное письмо Максима Али Кириллу Суровцеву от 15.04.2019;

285. Договор на оказание юридических услуг от 05.05.2019, заключенный между «Авестра Кемикал Сервисиз АО» и ООО «Максима Лигал» и задание № 1 от 05.05.2019 к нему;

286. Электронное письмо Максима Али Кириллу Суровцеву от 30.05.2019 вместе с разработанными документами на отчуждение исключительных прав логотип на фирменный стиль;

287. Электронная переписка между Максимом Али и Кириллом Суровцевым, касающаяся регистрации товарного знака «Avestra»;

288. Судебные акты по делу №А40-26736/2022;

289. Судебные акты по делу №А40-75769/2023;

290. Судебные акты по делу №А40-36059/2022;

291. Судебный акт по делу №А40-278022/2023;

292. Письмо Ирины Завариной Максиму Али по поводу отсутствия необходимости регистрации товарного знака по свидетельству №728250 в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Лицами, подавшими возражение, 02.06.2024 было направлено дополнение к возражению от 14.02.2024, в котором они отмечали следующее:

- в качестве дополнительного основания своей заинтересованности в подаче настоящего возражения лицами, подавшими возражение, приводится информация о том, что на имя компании Авестра Кемикал ДиЭмСиСи было подано на регистрацию в качестве товарного знака обозначение «» по заявке №2022781600 для услуг 35 класса МКТУ, в отношении которого Роспатентом 04.08.2023 было принято решение об отказе в государственной регистрации ввиду его сходства до степени смешения с оспариваемым товарным знаком в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ (приложение №294);

- владельцем компаний Avestra Chemical DMCC (ОАЭ), Avestra Chemical (Suisse) SA (Швейцария), Avestra Chemical Services OY (Финляндия) является Avestra Group Holding Limited (Кипр), которой принадлежит 100% акций перечисленных компаний;

- заявителем в приложении №293 приводятся сведения о приложениях №1-272 (в отношении какого из лиц, подавших возражение, каждое приложение относится);

- деятельность лиц, подавших возражение, полностью соответствует понятию торговля. Приложения к возражению №№62-272 подтверждают документооборот, начиная от закупки товара у третьего лица и до последующей его продажи контрагентам лиц, подавших возражение;

- продажу товаров регулируют следующие контракты и заказы: 1) контракт №S18-087/AC от 20.09.2018 (приложение №72); 2) контракт №S21-426/AC от 27.12.2021 (приложение №88); 3) контракт №S19-171/АС от 22.10.2019 (приложение №102); 4) контракт №S.21-379/АС от 01.11.2021 (приложение №118); 5) контракт S18-095/АС от 05.12.2018 (приложение №138); 6) контракт №S21-203/АС от 01.07.2021 (приложение №155); 7) заказ Allnex Norway AS на покупку №4500272629 (приложение №181); 8) заказ на покупку №526857 Broedr.Sunde AS (приложение №217); 9) заказ на покупку № 29289-29292 от Matrix Chemical LLC (приложение №239); 10) контракт №S.21-253/АС от 01.07.2021 (приложение №268);

- в перечисленных документах есть сведения о продавце/покупателе/виде продукции/стоимости/условиях поставки, данные сведения позволяют трактовать сделку как сделку купли-продажи товара;

- остальные контракты и соглашения регулируют закупку у производителя товаров либо обязанности заявителей внутри конкретной сделки;

- использование обоих средств индивидуализации (фирменное наименование и товарный знак) осуществляются одними способами и с одной целью - введение в гражданский оборот товаров или услуг;

- использованием товарного знака признается его размещение на товарах, которые только хранятся и перевозятся с целью их введения в гражданский оборот, по аналогии закона хранение и перевозка под фирменным наименованием также должны признаваться использованием фирменного наименования;

- лица, подавшие возражения, закупают товары в Российской Федерации, следовательно, их хранение и перевозка осуществляется, в том числе на территории Российской Федерации. По аналогии закона (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) данный факт может служить доказательством использования заявителями фирменного наименования на территории Российской Федерации;

- правообладатель сообщает, что лица, подавшие возражение, с 2022 года утратили возможность осуществлять деятельность на территории Российской федерации, поскольку Европейский Союз запретил импорт из Российской Федерации сырой нефти, доставляемой морским путем, и очищенных нефтепродуктов. В качестве доказательства данного факта правообладатель приводит ссылку на заявление по делу №А40-73/2024 (приложение №275). Лица, подавшие возражение, отмечают, что данный документ не доказывает невозможность ведения торговли лицами, подавшими возражение, на территории Российской Федерации продукцией любого происхождения, а также продукций российского происхождения за пределами территории Европейского Союза. Например, реализация ацетонитрила технического в Индию была осуществлена в 2022 году, уже после ввода санкций (приложения №№76-94);

- доводы правообладателя о том, что представленные документы (приложения №№22, 30) являются сфальсифицированными, не доказаны, ввиду того, что из представленных электронных переписок (приложения №№280-287) невозможно установить факт их существования в принципе;

- довод правообладателя о недоказанности известности спорного логотипа не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету доказывания. В настоящем деле противопоставленный объект авторского права представляет собой не часть какого-либо другого произведения, когда в силу положений подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса требовалось бы подтверждение известности такого произведения для оспаривания предоставления правовой охраны товарного знака, а является самостоятельным произведением изобразительного искусства, сходство с которым до степени смешения в силу названной нормы достаточно для признания недействительным предоставления правовой охраны оспариваемого товарного знака полностью;

- данный подход изложен в Обзоре практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением пунктов 2, 4, 5, 8 и 9 статьи 1483 Кодекса (утвержден постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020 №СП-21/4) «в случае использования в товарном знаке всего произведения (произведения искусства или его фрагмента) установления известности такого произведения не требуется».

К дополнениям от 02.06.2024 лицами, подавшими возражение, были представлены дополнительные документы, а именно:

293. Список приложений к возражению, отсортированных по каждому из лиц, подавших возражение;

294. Копия решения Роспатента от 04.08.2023 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2022781600;

295. Финансовый отчет за 2022 год;

296. Обращение против регистрации обозначения по заявке №2022781600 в качестве товарного знака в порядке подпункта 1 статьи 1493 Кодекса.

Правообладателем 11.06.2024 были представлены дополнения к отзыву от 22.04.2024, в которых он указывал следующее:

- то обстоятельство, что компанией Авестра Кемикал ДиЭмСиСи было подано на регистрацию в качестве товарного знака обозначение «» по заявке №2022781600 для услуг 35 класса МКТУ, не доказывает наличие заинтересованности данного лица в подаче настоящего возражения, так как указанная заявка была подана только в 2021 году (после даты приоритета оспариваемого обозначения);

- согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса «по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)»;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги»;

- таким образом, купля-продажа и оказание услуг - это разные договорные конструкции, предполагающие разную деятельность продавца и исполнителя. Если лицо покупает/продает товары, то оно совершает сделку купли-продажи, а не оказывает таким образом продавцу/покупателю услугу по приобретению/продаже товара (в противном случае, любые договоры можно было бы назвать договорами оказания тех или иных услуг);

- лица, подавшие возражение, в подтверждение оказания ими услуг, относящихся к 35 классу МКТУ, ссылаются только на сами совершаемые ими сделки купли-продажи, но не на осуществление ими деятельности, связанной с ней и направленной на помощь третьим лицам в реализации их товаров;

- таким образом, лицами, подавшими возражение, материалами дела не была доказана деятельность по продаже товаров третьих лиц на территории Российской Федерации;

- что касается комментариев лиц, подавших возражение, о том что «доводы правообладателя о том, что представленные документы (приложения №№22, 30) являются сфальсифицированными, не доказаны, ввиду того, что из представленных электронных переписок (приложения №№280-287) невозможно установить факт их существования в принципе», правообладатель в ответ на это представляет нотариальный осмотр спорной электронной переписки (приложение №297);

- лица, подавшие возражение, своим поведением продемонстрировали намерение зарегистрировать товарный знак на правообладателя (а не на лиц, подавших возражение) и отсутствие интереса последних в отношении услуг 35 класса МКТУ, что является аргументом в пользу неосуществления лицами, подавшими возражение, деятельности по 35 классу МКТУ и отсутствия у них заинтересованности в подаче возражения;

- введенные санкции не препятствуют лицам, подавшим возражение, поставлять российские товары в некоторые другие страны (к примеру, в Китай или на Ближний Восток;

- представленные лицами, подавшими возражения, документы в приложениях №№77-94 могут доказывать известность фирменного наименования лиц, подавших возражение, в Швейцарии и Индии, а не на территории Российской Федерации, и, как следствие, не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему возражению;

- доводы лиц, подавших возражение, о том, что представленные ими документы (приложения №№22, 30) не были сфальсифицированы, являются голословными;

- лица, подавшие возражение, должны были доказать известность логотипа на территории Российской Федерации до даты приоритета оспариваемого товарного знака, что подтверждается судебной практикой (решение Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2023 по делу №СИП-1019/2022; Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2024 №С01-181/2024 по делу №СИП-943/2023);

- правообладатель обращает внимание на то, что логотип, переданный в соответствии с актом сдачи-приемки работ от 16.03.2015 (приложение №22), включал в себя не только словесный элемент «avestra» и графический элемент, напоминающий паруса, но и включал в себя словесные элементы «Linking Supply with Demand», которые, в свою очередь, являются слоганом и являются произведениями литературы;

- следовательно, логотип является не произведением искусства, а смешанным литературно-художественным произведением, в результате чего правообладатель приходит к следующим выводам:

1) лица, подавшие возражение, могут быть освобождены от обязанности доказывания известности только изобразительной части логотипа, однако, такая изобразительная часть сама по себе не сходна до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, что не позволяет применить подпункт 1 пункта 9 статьи Кодекса;

2) поскольку оспариваемое обозначение не содержит словесной части «Linking Supply with Demand», то оно не тождественно логотипу, таким образом, даже если признать логотип целиком произведением искусства, то оспариваемый товарный знак является лишь цитатой из такого произведения (согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса доказывание известности противопоставленной цитаты произведения необходимо);

3) слово «Avestra» является произведением литературы, ввиду чего сходство оспариваемого обозначения со словесной частью логотипа не является препятствием для существования товарного знака, поскольку произведения литературы целиком не поименованы в подпункте 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса;

- лицами, подавшими возражение, не было представлено доказательств того, что оспариваемый товарный знак нарушает положения пункта 10 статьи 1483 Кодекса.

К дополнениям от 11.06.2024 правообладателем были приложены следующие дополнительные материалы:

297. Нотариальный протокол осмотра электронной переписки;

298. Доказательства того, что Кирилл Суровцев является сотрудником лиц, подавших возражение;

299. Бухгалтерская отчетность правообладателя за 2023 год.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (23.07.2022) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №911918 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

При установлении способности обозначения ввести потребителя в заблуждение учитываются в том числе сведения о товарных знаках или иных средствах индивидуализации, предоставление правовой охраны которым признано недействительным на том основании, что действия правообладателя, связанные с их регистрацией и использованием, были признаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом на основании решения федерального антимонопольного органа и его территориальных органов или решения суда.

Согласно пункту 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения), право на которое в Российской Федерации возникло у иного лица ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пункта 9 статьи 1483 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 9 статьи 1483 Кодекса, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если его права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Положения настоящего пункта применяются в отношении обозначений, сходных до степени смешения с указанными в нем объектами.

В соответствии с порядком оспаривания и признания неправомерным предоставления правовой охраны, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть подано заинтересованным лицом. Заинтересованность устанавливается на дату обращения лица с возражением.

Согласно доводам возражения, оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с отличительной частью фирменных наименований лиц, подавших возражение, зарегистрированных ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №911918, при этом, компании Авестра Груп Холдинг Лтд, Кипр, Авестра Кемикал ДиЭмСиСи, ОАЭ, Авестра Кемикал (Суисс) СА, Швейцария, ведут однородную деятельность по отношению к услугам 35 класса МКТУ оспариваемой регистрации. Указанное позволяет признать данные лица заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №911918 по основаниям, предусмотренными положениями пунктов 3, 8 статьи 1483 Кодекса (что касается заинтересованности лиц, подавших возражение, по основаниям пункта 9 статьи 1483 кодекса - это будет дополнительно проанализировано коллегией по тексту заключения ниже).

Дополнительно, коллегия обращает внимание на то, что лицами, подавшими возражение, была представлена информация о том, что владельцем компаний Авестра Кемикал ДиЭмСиСи (ОАЭ), Авестра Кемикал (Суисс) СА (Швейцария), Авестра Кемикал Сервисиз АО (Финляндия) является Авестра Груп Холдинг Лтд (Кипр), которой принадлежит 100% акций перечисленных компаний.

На настоящий момент компания Авестра Кемикал Сервисиз АО (Финляндия) ликвидирована (приложение №13).

Таким образом, компании Авестра Груп Холдинг Лтд, Кипр, Авестра Кемикал ДиЭмСиСи, ОАЭ, Авестра Кемикал (Суисс) СА, Швейцария, представляют собой группу компаний, являются аффилированными лицами.

Оспариваемый товарный знак «» является комбинированным, состоящим из изобразительного элемента в виде парусов, и из словесного элемента «AVESTRA», выполненного стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении услуг 35 класса МКТУ.

В качестве основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку «» по свидетельству №911918 лицами, подавшими возражение, указывается несоответствие произведенной регистрации требованиям пунктов 3, 8, 9 статьи 1483 Кодекса.

Анализ оспариваемого товарного знака на предмет его соответствия положениям пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Наиболее значимым элементом оспариваемого обозначения является словесный элемент «AVESTRA», который выполнен крупным шрифтом в его центральной части и обращает на себя внимание потребителей.

Словесный элемент «AVESTRA» оспариваемого товарного знака сам по себе не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно услуги или лица, их оказывающего, то есть применительно услугам 35 класса МКТУ указанный словесный элемент является фантазийным.

Вместе с тем, вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, может быть сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров на основании имеющегося опыта. Для такого вывода необходимо наличие доказательств, подтверждающих активное и интенсивное использование обозначения лицами, подавшими возражение, в результате чего у потребителей способна возникнуть стойкая ассоциативная связь между указанными лицами и услугами 35 класса МКТУ, которые вводятся в гражданский оборот под соответствующим обозначением.

Коллегия отмечает, что представленные с возражением, документы о выставках (приложения №№40-53) касаются участия компании Авестра Кемикал (Суисс) СА в выставках «ABRAFATI», «MECS» на территории Бразилии и ОАЭ соответственно, а не на территории Российской Федерации, ввиду чего данные документы не могут быть приняты в качестве подтверждения того, что российский потребитель будет введен в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги 35 класса МКТУ.

В отношении приведенных в возражении ссылок на сеть Интернет (http://rcc.ru/article/rosneft-avestra-chemical-i-far-east-gas-izuchat-vozmozhnost-postavok-sug-i-propilena-v-kitay-51061#; https://www.rogtecmagazine.com/rosneft-avestra-chemical-and-far-east-gas-to-study-prospects-of-lpg-and-propylene-supplies-to-china/; https://neftegaz.ru/tags/avestra+chemical/; https://www.finam.ru/publications/item/rosneft-avestra-chemical-i-far-east-gas-izuchat-vozmozhnost-postavok-sug-i-propilena-v-kitaiy-20150904-093520/; https://www.rosneft.ru/press/releases/item/175459/; http://energo-news.ru/archives/130244; https://gasworld.ru/ru/news/russia/viii-megdunarodnaya-konferenciya-rynok-sug-rossii-22112017093110/; https://www.volza.com/company-profile/avestra-chemical-dmcc-7730616/;https://www.angi.ru/news/2828903Роснефть%2C%20Avestra%20Chemical%2 0и%20Far%20East%20Gas%20изучат%20возможность%20поставок%20СУГ%20и%2 0пропилена%20в%20Китай/) коллегия отмечает, что указанные ссылки содержат в себе ознакомительную информацию о поставках лиц, подавших возражение, на территорию Китая, однако, не содержат сведений о поставках лиц, подавших возражение, на территорию Российской Федерации, ввиду чего данные сведения также не могут быть приняты в качестве подтверждения того, что российский потребитель будет введен в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги 35 класса МКТУ.

Представленные с возражением документы (приложения №№58, 62-68, 70-71, 72-75, 76-87, 88-94, 95-101, 102-106, 107-117, 118-126, 127-137, 138-142, 143-154, 155-160, 161, 162-180, 181-188, 189-216, 217-226, 227-238, 239-242, 243, 244-267, 268-272) касаются либо поставки товаров лиц, подавших возражение, иностранным компаниям (Канада, Индия, Швейцария, Китай, Белоруссия, Мексика, Норвегия, Финляндия, США), либо поставки товаров российскими компаниями иностранным компаниями, не являющимся лицами, подавшими возражение, либо оказанием лицами, подавшими возражение, услуг, не относящихся к 35 классу МКТУ. Так, представленные договоры с ООО «Октен» №S01-11-21 dd 01-11-2021 и S02-11-21 dd 01-11-21 с приложениями к ним (приложение №58) опосредуют оказание услуг по перевозке товаров не компании Авестра Кемикал ДиЭмСиСи, а в пользу компании Авестра Кемикал ДиЭмСиСи, то есть доказывают ведение деятельности ООО «Октен», а не компании Авестра Кемикал ДиЭмСиСи.

Представленные с возражением документы (приложения №№58, 62-68, 70-71, 72-75, 76-87, 88-94, 95-101, 102-106, 107-117, 118-126, 127-137, 138-142, 143-154, 155-160, 161, 162-180, 181-188, 189-216, 217-226, 227-238, 239-242, 243, 244-267, 268-272) показывают, что одно из лиц, подавших возражение (Авестра Кемикал ДиЭмСиСи, ОАЭ) закупало товары на территории Российской Федерации и впоследствии перепродавало их на территорию иностранных государств (Канада, Индия, Швейцария, Китай, Белоруссия, Мексика, Норвегия, Финляндия, США). Соответственно, конечной потребитель продукции находился не на территории Российской Федерации, а на территории иных стран, ввиду чего средний российский потребитель не мог быть введен в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги 35 класса МКТУ.

С возражением не было представлено ни одного договора поставки, ни одной товарной накладной, таможенной декларации, которые свидетельствовали бы о том, что лица, подавшие возражения, продавали и ввозили на территорию Российской Федерации какие-либо товары третьих лиц.

Кроме того, коллегии не были представлены сведения об объемах продаж товаров, маркированных обозначением «AVESTRA»; о длительности использования обозначения «AVESTRA» для маркировки услуг 35 класса МКТУ; об объемах затрат на рекламу услуг, маркированных данным обозначением; о степени информированности потребителей об обозначении «AVESTRA».

Таким образом, коллегия усматривает, что представленные материалы не свидетельствуют о длительном и широком использовании обозначения «AVESTRA» в различных регионах Российской Федерации, в связи с чем у среднего российского потребителя могла бы сформироваться ассоциация между рассматриваемым обозначением «AVESTRA» и лицами, подавшими возражение.

Также лицами, подавшими возражения, не было представлено в материалы дела социологического исследования, выводы которого содержали бы сведения о том, что российский потребитель вводится в заблуждение при маркировке услуг обозначением «AVESTRA», связывая его с деятельностью лиц, подавших возражение.

Следовательно, коллегия не находит оснований для вывода о том, что оспариваемый товарный знак вводит потребителя в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги 35 класса МКТУ, следовательно, не нарушает положения подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Анализ оспариваемого товарного знака на предмет его соответствия положениям пункта 8 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Согласно сложившейся правоприменительной практике вышеуказанная норма может являться основанием для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку при наличии определенной совокупности условий, а именно:

- соотношение даты возникновения исключительного права на фирменное наименование, охраняемое на территории Российской Федерации, и даты приоритета спорного обозначения - товарного знака;

- наличие или отсутствие тождества или сходства до степени смешения противопоставленного обозначения и фирменного наименования (отдельных его элементов);

- однородность товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, и видов деятельности юридического лица с противопоставленным фирменным наименованием;

- использование фирменного наименования до даты приоритета спорного товарного знака.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2019 по делу №СИП-729/2018, от 28.10.2019 по делу №СИП-148/2019, от 11.09.2020 по делу №СИП-938/2019.

Согласно свидетельству об учреждении (приложение №6) было установлено, что компания «ГРИДЕР КОММЕРШИАЛ ЛТД», Кипр, была зарегистрирована 16.05.2006, то есть в период ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака (13.04.2022).

Впоследствии компания «ГРИДЕР КОММЕРШИАЛ ЛТД», Кипр была переименована в компанию «АВЕСТРА ГРУП ХОЛДИНГ ЛТД», что подтверждается копией свидетельства об изменении наименования компании Авестра Груп Холдинг Лтд (приложение №7).

В соответствии с представленной копией торгового реестра кантона Санкт-Галлен (приложение №8) компания Авестра Кемикал (Суисс) СА была зарегистрирована 11.09.2008, то есть в период ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака (13.04.2022).

Согласно приложенной к возражению выписке из реестра, выданной Администрацией Дубайского товарно-сырьевого центра, компания Авестра Кемикал ДиЭмСиСи была зарегистрирована 01.01.2009, то есть также в период ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака (13.04.2022).

Соответственно, все лица, подавшие возражение (Авестра Груп Холдинг Лтд, Кипр, Авестра Кемикал ДиЭмСиСи, ОАЭ, Авестра Кемикал (Суисс) СА, Швейцария) были зарегистрированы до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Из представленных лицом, подавшим возражение, документов усматривается, что собственно наименование обратившегося с возражением юридического лица сходно с оспариваемым товарным знаком. Сходство сравниваемых средств индивидуализации обусловлено фонетическим, визуальным и графическим вхождением словесного элемента «AVESTRA» оспариваемой регистрации в противопоставленные фирменные наименования «Авестра Груп Холдинг Лтд», «Авестра Кемикал ДиЭмСиСи», «Авестра Кемикал (Суисс)».

При этом в противопоставленных фирменных наименованиях данный совпадающий элемент является сильным, поскольку остальные его элементы являются описательными (представляют собой указание на организационно-правовую форму, структуру, область деятельности, территорию, либо не носят словесного характера).

Таким образом, оспариваемый товарный знак и противопоставленные ему фирменные наименования являются сходными до степени смешения, что правообладатель в отзыве и в дополнении к нему не оспаривал.

В свою очередь анализ материалов возражения на предмет установления деятельности компаний Авестра Груп Холдинг Лтд, Кипр, Авестра Кемикал ДиЭмСиСи, ОАЭ, Авестра Кемикал (Суисс) СА, Швейцария и соотнесения ее с услугами оспариваемого товарного знака по свидетельству №911918 показал следующее.

Как уже было указано по тексту заключения выше, лицами, подавшими возражение, не были приложены к возражению документы, которые свидетельствовали бы о том, что они самостоятельно ввозили какие-либо товары на территорию Российской Федерации, следовательно, коллегия не может сделать вывод о том, что лица, подавшие возражение, под своими фирменными наименованиями осуществляли какую-либо деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, основания для вывода о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №911918 требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса отсутствуют.

Анализ оспариваемого товарного знака на предмет его соответствия положениям пункта 9 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Исходя из имеющихся в деле материалов, основанием для подачи возражения, в том числе, явилось столкновение исключительного права на средство индивидуализации ООО «Группа Компаний «Авестра» и объекта авторского права компании Авестра Кемикал ДиЭмСиСи, ОАЭ, которые, по мнению лиц, подавших возражение, являются сходными до степени смешения. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о наличии заинтересованности компании Авестра Кемикал ДиЭмСиСи, ОАЭ, в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №911918 по основаниям, предусмотренными положениями пункта 9 статьи 1483 Кодекса.

Вместе с тем, коллегия сообщает, что материалами возражения не доказано наличие каких-либо объектов авторских прав, которые могли бы быть признаны сходными до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, у двух других лиц, подавших возражение (Авестра Груп Холдинг Лтд, Кипр, Авестра Кемикал (Суисс) СА, Швейцария), соответственно, данные лица не являются заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №911918 по основаниям, предусмотренными положениями пункта 9 статьи 1483 Кодекса.

Как было указано по тексту возражения, компания Avestra Chemical Services OY 15.04.2013 заключила договор №A2/13 (приложение №15) с ООО «Креативное Агентство Индиго» (ОГРН 5067847415081), а также Дополнительное соглашение №1 от 15.04.2013 к данному договору, согласно которому ООО «Креативное Агентство Индиго» обязалось выполнить работы по редизайну фирменного стиля компании Авестра Кемикал Сервисиз АО, которые, в том числе, включали разработку логотипа «Avestra».

Коллегия отмечает, что согласно пункту 5.2 договора №A2/13 (приложение №15) «исключительные авторские и смежные права, а также право собственности на все концепции, дизайн, художественную графику, тексты, сценарии, раскадровки, исследования, аудио- и видеоролики, фотоизображения и другие материалы, заказанные заказчиком (Авестра Кемикал Сервисиз АО) и произведенные по данному договору для заказчика, оплаченные им, принадлежат заказчику (Авестра Кемикал Сервисиз АО). При этом согласно пункту 5.7 данного договора «передаваемые права на использование авторских произведений являются исключительными», а в соответствии с пунктом 5.7.3 указанного договора «заказчик (Авестра Кемикал Сервисиз АО) имеет право самостоятельно, без дополнительного соглашения с исполнителем (ООО «Креативное Агентство Индиго»), уступать и передавать исключительные права на использование авторского произведения третьим лицам.

Лицами, подавшими возражение, также была представлена копия акта сдачи-приемки работ от 16.03.2015 (приложение №22), согласно которому заказчик (Авестра Кемикал Сервисиз АО) и исполнитель (ООО «Креативное Агентство Индиго») составили настоящий акт к договору №A2/13 (приложение №15) о том, что исполнитель передал, а заказчик принял следующие объекты, разработанные исполнителем в ходе выполнения работ по договору: логотип «», включая его цветовые решения (полноцветное, двухцветное и одноцветное), размеры, геометрия, фон, варианты со слоганом: «Linking Supply with Demand».

Также лицами, подавшими возражение, была представлена копия акта выполненных работ №9 от 12.02.2014 (приложение №23) за оплату компанией Авестра Кемикал Сервисиз АО услуг ООО «Креативное Агентство Индиго» «работ по редизайну фирменного стиля Авестра Кемикал Сервисиз АО по договору №А2/13 от 15.04.2013 и дополнительному соглашению от 15.04.2013».

Таким образом, исключительные права на объект авторского права (логотип) перешли 12.02.2014 от ООО «Креативное Агентство Индиго» к компании Авестра Кемикал Сервисиз АО.

Лицом, подавшим возражение, была представлена информация о том, что компания Авестра Кемикал Сервисиз АО была ликвидирована 15.05.2023 (приложение №13), однако, до своей ликвидации она успела передать исключительные права на объект авторского права (логотип) одному из лиц, подавшему возражение (компании Авестра Кемикал ДиЭмСиСи, ОАЭ), что подтверждается копией договора от 02.12.2016 о передаче прав на объекты авторских прав от компании Авестра Кемикал Сервисиз АО (приложение №30). Так, согласно пункту 1.1 данного договора «правообладатель (Авестра Кемикал Сервисиз АО) в соответствии с условиями договора передает в полном объёме исключительные права на объекты, а приобретатель (Авестра Кемикал ДиЭмСиСи) принимает исключительные права и уплачивает вознаграждение в порядке и на условиях договора», а согласно пункту 1.2 указанного договора «исключительные права передаются по договору в отношении объектов, сведения о которых содержатся в приложении №1 к настоящему договору». В соответствии с приложением №1 у Договору об отчуждении исключительных прав от 02.12.2016 стороны (Авестра Кемикал Сервисиз АО и Авестра Кемикал ДиЭмСиСи) заключили Приложение №1 о передаче исключительных прав на логотип «», включая его цветовые решения (полноцветное, двухцветное и одноцветное), размеры, геометрия, фон, варианты со слоганом: «Linking Supply with Demand».

Следовательно, исключительные права на объект авторского права (логотип) перешли 02.12.2016 от компании Авестра Кемикал Сервисиз АО к компании Авестра Кемикал ДиЭмСиСи, что ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака (23.07.2022).

Сравнение сопоставляемых средств индивидуализации «» и «» показало, что они имеют фонетически и визуально сходные элементы, а именно: словесный элемент «AVESTRA», выполненный заглавными буквами латинского алфавита в синем цвете и изобразительный элемент, напоминающий паруса, выполненный в желтом цвете.

Что касается слогана «Linking Supply with Demand», включенного в состав логотипа, то коллегия отмечает, что указанные словесные элементы выполнены мелким шрифтом в его нижней части и не обращают такого внимания потребителей на себя.

Созданное произведение искусства (логотип) и оспариваемый товарный знак характеризуются высокой степенью сходства за счет тождества основных элементов (фрагментов), входящих в их состав (тождественный словесный элемент «AVESTRA»; изобразительный элемент в виде парусов), что обуславливает одинаковое общее зрительное впечатление от восприятия этих изображений в целом.

Правовая норма пункта 9 (1) статьи 1483 Кодекса не допускает регистрацию обозначения в качестве товарного знака, которое тождественно или сходно до степени смешения с произведением искусства или его фрагментом без согласия обладателя авторского права.

В деле заявки №2022749936 отсутствует согласие компании Авестра Кемикал ДиЭмСиСи, ОАЭ, на регистрацию спорного обозначения «» в качестве товарного знака.

Таким образом, ввиду наличия в оспариваемом товарном знаке оригинальных фрагментов объекта, охраняемого авторским правом, без согласия его владельца - одного из лиц, подавшего возражения, коллегия пришла к выводу о том, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству №911918 была произведена с нарушением положений пункта 9 (1) статьи 1483 Кодекса.

Дополнительно, коллегия указывает, что компанией Авестра Кемикал ДиЭмСиСи, ОАЭ, не было представлено документов, свидетельствующих об известности его логотипа до даты приоритета оспариваемого товарного знака, однако, согласно Обзору практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением пунктов 2, 4, 5, 8 и 9 статьи 1483 Кодекса, утвержденному постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020 №СП-21/4, в случае использования в товарном знаке всего произведения (произведения искусства или его фрагмента) установления известности такого произведения не требуется (решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2017 по делу №СИП-159/2017).

Что касается доводов правообладателя о том, что представленные с возражением материалы (приложения №№22, 30), свидетельствующие о передаче исключительных прав на логотип, были сфальсифицированы лицами, подавшими возражение, коллегия отмечает, что она исходит из добросовестности всех участников рассмотрения возражения до тех пор, пока Судом не будет установлено иное.

Правообладателем не приводились доводы о том, что авторские права на логотип принадлежат ему, либо какому-либо иному участнику гражданского оборота.

Дополнительно, коллегия указывает, что лица, подавшие возражение, выражали мнение о том, что «обращаясь с заявкой на регистрацию оспариваемого товарного знака, сходного с фирменными наименованиями лиц, подавших возражение, и тождественного дизайну их логотипа, в отношении услуг торговли и однородных им, а также совершая действия, направленные на получение исключительного права на оспариваемый знак обслуживания, Березин И. Л., будучи генеральным директором и участником правообладателя оспариваемого товарного, а также являясь акционером компании Avestra Group Holding Limited, не мог не знать, что регистрация оспариваемого знака обслуживания нарушает права и законные интересы лиц, подавших возражение». Коллегия приняла к сведению указанный довод лиц, подавших возражение, и считает необходимым обратить их внимание на то, что установление факта недобросовестной конкуренции при рассмотрении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку не относится к компетенции федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Следовательно, оснований для анализа поступившего возражения на предмет его соответствия требованиям статьи 10 Кодекса или законодательству о защите конкуренции у коллегии не имеется.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 14.02.2024, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №911918 недействительным полностью.