Обозначение по заявке №2012727804 с приоритетом от 14.08.2012 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака ООО «Антипа», г. Красноярск (далее - заявитель) в отношении услуг 40, 44 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Согласно описанию, приведенному в заявке, в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «АНТИПА», выполненное заглавными буквами русского алфавита.
Роспатентом 03.02.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2012727804. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому знак не соответствует требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.
Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения со словесным товарным знаком «АНТИПО ANTIPO» c приоритетом от 10.08.1999, ранее зарегистрированным на имя Уорктауэр Трейдинг энд Инвестментс Лимитед, 8 Акрополеос Авеню Никозия, Кипр (CY) в отношении услуг 40, 42 классов МКТУ, которые являются однородными услугам 40, 44 классов МКТУ заявленного перечня.
В заключении по результатам экспертизы отмечено, что услуги 40 класса МКТУ «услуги зубных техников» (зубной техник – это непосредственный изготовитель различных зубных протезов, протезов лица, ортодонтических и челюстнолицевых аппаратов, которые в дальнейшем устанавливают пациентам врачи стоматологи. Зубной техник в своей работе использует знания химии, физики, например физики процессов, происходящих с металлом во время литья, а также слесарное дело, фрезерное дело, граверное дело, использует навыки сварщика, химика-гальваника, литейщика металлов, см. ru.wikipedia.org) признаны однородными услуге 40 класса МКТУ «обработка материалов» в противопоставленном свидетельстве.
Также, услуги 44 класса МКТУ «помощь зубоврачебная; стоматология» признаны однородными услуге 43 класса МКТУ «медицинский уход» (медицинский уход – представляет собой комплекс манипулятивных вмешательств, направленных на удовлетворение базовых (в первую очередь физиологических) потребностей пациента, мероприятия, проводимые независимо от характера болезни, см. http://official.academic.ru) в противопоставленном свидетельстве.
В возражении, поступившем 12.05.2014, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:
- заявитель просит исключить из перечня заявки №2012727804 услуги 40 класса МКТУ «услуги зубных техников»;
- заявленное обозначение «АНТИПА» и противопоставленный знак «АНТИПО ANTIPO» сходны по фонетике, разница лишь в одной гласной букве на конце слова, однако графическое и смысловое восприятие знаков различны;
- к слову «АНТИПО» близко по значению слово – «антипод» (то, что является противоположностью чего-либо);
- таким образом, обозначение «АНТИПО» по смыслу является противопоставлением чему-либо, кому-либо и ударение в нем падает на последний слог;
- заявленное обозначение «АНТИПА» не вызывает ассоциацию со словом «антипод», со свойственным ему значением;
- таким образом, знаки не являются сходными;
- услуги 44 класса МКТУ «помощь зубоврачебная; стоматология» не являются однородными услугам 42 класса МКТУ «медицинский, гигиенический уход; ветеринария и сельскохозяйственная служба», указанным в перечне товарного знака по свидетельству №196931;
- медицинская деятельность является лицензируемым видом экономической деятельности;
- современное законодательство не апеллирует понятием «уход» в рамках понятия медицинской деятельности;
- кроме того, уход не подразумевает выздоровление заболевшего;
- заявитель осуществляет деятельность исключительно в области стоматологии;
- под обозначением «АНТИПА» с 2000 года в городе Красноярске работает стоматологическая клиника;
- в городе Красноярске у рядового потребителя обозначение «АНТИПА» однозначно ассоциируется со стоматологической клиникой;
- таким образом, услуги стоматологические, маркированные заявленным обозначением «АНТИПА», не могут быть смешаны с услугами по медицинскому уходу, маркированными противопоставленным товарным знаком «АНТИПО ANTIPO».
На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать товарный знак по заявке №2012727804 в отношении уточненного перечня услуг, а именно в отношении услуг 44 класса МКТУ «помощь зубоврачебная; стоматология; помощь медицинская; услуги медицинских клиник».
К возражению приложены следующие документы:
- распечатки из сети Интернет, касающиеся деятельности правообладателя товарного знака по свидетельству №196931 [1];
- протокол создания ООО «АНТИПА» [2];
- протокол создания ООО «Дентана» [3];
- фотографии рекламных щитов [4];
- распечатка информации о домене ANTIPA.RU [5].
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам находит доводы возражения неубедительными.
С учетом даты приоритета (14.08.2012) заявки №2012727804 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003, № 4322 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2. Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2.Правил.
Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте 14.4.2.2(а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2 (б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.
Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в пунктах 14.4.2.2 (в) Правил:
- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках;
- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
Для установления однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
На регистрацию в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «АНТИПА», выполненное буквами русского алфавита шрифтом, близким к стандартному.
Согласно уточненному заявителем в возражении перечню государственная регистрация товарного знака по рассматриваемой заявке испрашивается в отношении услуг 44 класса МКТУ «помощь зубоврачебная; стоматология; помощь медицинская; услуги медицинских клиник».
Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2012727804 основано на наличии сходного до степени смешения товарного знака по свидетельству №196931.
Противопоставленный товарный знак является словесным и включает словесные элементы «АНТИПО ANTIPO», размещенные друг под другом на двух строках и выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами русского и латинского алфавитов. Правовая охрана товарному знаку по свидетельству №196931 предоставлена, в частности, в отношении услуг 42 класса МКТУ «медицинский уход».
В ходе сравнительного анализа заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака на тождество и сходство было установлено следующее.
В словесных элементах «АНТИПА» и «АНТИПО ANTIPO» совпадает большинство звуков (5 звуков из 6), расположенных в одинаковом порядке.
Поскольку словесные элементы отличаются только гласным буквами («А» и «О») в последнем слоге, наблюдается тождество звучания начальных частей обозначений и сходство звучания их конечных частей, что обуславливает вывод о фонетическом сходстве знаков.
Графически сравниваемые знаки также являются сходными, поскольку выполнены стандартными видами шрифтов без применения какой-либо оригинальной графики, в связи с чем, производят одинаковое общее зрительное впечатление. Нюансы графического исполнения букв «А» различимы только при детальном рассмотрении словесного элемента заявленного обозначения, в силу чего не оказывают существенного влияния на сходное общее зрительное восприятие знаков.
Анализ общедоступных словарно-справочных источников информации показал, что словесный элемент «АНТИПА» заявленного обозначения, также как и словесные элементы «АНТИПО ANTIPO» противопоставленного товарного знака, не являются лексическими единицами какого-либо языка. В этой связи не представляется возможным провести анализ на предмет сходства обозначений по семантическому критерию.
Довод заявителя о том, что товарный знак «АНТИПО ANTIPO» вызывает смысловые ассоциации, связанные со словом «антипод», является неубедительным, поскольку материалы возражения не содержат доказательств восприятия противопоставленного товарного знака российскими потребителями в таком качестве.
Таким образом, с учетом высокой степени фонетического сходства и наличия графического сходства основных индивидуализирующих словесных элементов, заявленное обозначение было признано сходным в целом с товарным знаком по свидетельству №196931.
Услуги 44 класса МКТУ «помощь зубоврачебная; стоматология; помощь медицинская; услуги медицинских клиник», в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения, и услуги 42 класса МКТУ «медицинский уход», указанные в перечне товарного знака по свидетельству №196931, являются однородными, поскольку относятся к общему роду медицинских услуг и имеют одно и то же назначение, а именно, направлены на лечение и предупреждение болезней, сохранение и укрепление здоровья.
Необходимо отметить, что позиция 42 класса МКТУ «медицинский уход» подразумевает возможность оказания правообладателем противопоставленного товарного знака данных услуг в любой области, в том числе в стоматологии.
Резюмируя вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса, как сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №196931 в отношении однородных услуг 44 класса МКТУ.
Относительно доводов заявителя о длительном использовании обозначения «АНТИПА» при оказании стоматологических услуг в городе Красноярске, необходимо отметить, что это обстоятельство не может устранить препятствия для регистрации товарного знака по заявке №2012727804, связанные с наличием исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак у иного лица в рамках требований пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Что касается особого мнения, поступившего 26.09.2014, то изложенные в нем доводы, касающиеся однородности услуг 42 и 44 классов МКТУ, отражены в мотивировочной части настоящего заключения коллегии палаты по патентным спорам, в связи с чем не требуют дополнительного анализа.