2011В00175 от 26.03.2011

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2009730086

Отказано
Возражение подано:И.П. Кузнецов В.В Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2009730086 Дата приоритета:26.11.2009 Классы МКТУ:35, 38
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 26.01.2011, поданное Кузнецовым Виктором Владимировичем, г. Ковров (далее - заявитель) на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам об отказе в государственной регистрации товарного знака (далее – решение Роспатента) по заявке №2009730086/50, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Обозначение по заявке №2009730086/50 с приоритетом от 26.11.2009 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении услуг 35, 38 классов МКТУ, указанных в перечне.

Согласно описанию, приведенному в заявке, на регистрацию представлено комбинированное обозначение в виде прямоугольника красного цвета, на фоне которого расположены словесные элементы: «Все инструменты», «.РУ», «цены ниже доставка быстрее», выполненные стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 15.12.2010 было принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания), которое мотивировано его несоответствием требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

Заключение экспертизы обосновано тем, что заявленное обозначение в целом не обладает различительной способностью, поскольку словесные элементы, входящие в состав заявленного обозначения, указывают на назначение и свойства оказываемых услуг, в том числе носящие хвалебный характер, а для остальных заявленных услуг, не относящихся к «инструментам и их реализации», заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно услуг.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 26.01.2011, в котором заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- словосочетание «ВСЕ ИНСТРУМЕНТЫ» заявленного обозначения является многозначным и не определяет конкретный товар или услугу;

- слово «ИНСТРУМЕНТ» применяется в различных отраслях науки, техники, производства;

- существует ряд зарегистрированных товарных знаков, где действительно словесный элемент «инструмент» является неохраняемым, но также есть товарные знаки, где указанному словесному элементу предоставлена правовая охрана.

Заявитель скорректировал перечень заявленных услуг следующим образом:

35 - демонстрация товаров; изучение рынка; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров [для третьих лиц]; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; составление рекламных рубрик в газете; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов на покупки; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].

38 - доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; информация по вопросам дистанционной связи: обеспечение доступа в Интернет [услуги провайдеров]; обеспечение доступа к базам данных; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги теле-магазинов; передача сообщении; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача срочных объявлении; почта электронная; прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; прокат модемов; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; радиовещание; связь волоконно-оптическая; связь радиотелефонная; связь с использованием компьютерных терминалов; связь факсимильная; служба пеиджинговая [с использованием радио, телефона или других средств электронной связи]; телеконференции [Интернет]; услуги голосовой почты.

На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении вышеприведенных услуг 35 и 38 классов МКТУ.

На заседании коллегии Палаты по патентным спорам заявителем были представлены документы (копия первых страниц журнала за 2010 год, «ХОРОШИЙ ИНСТРУМЕНТ», распечатки из сети Интернет), подтверждающие, по мнению заявителя, различительную способность заявленного обозначения [1].

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (26.11.2009) поступления заявки №2009730086/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Гражданский кодекс Российской Федерации и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

В соответствии с пунктом 2.3.2.3 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указания свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.3.2.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Заявленное обозначение является комбинированным и представляет собой прямоугольник красного цвета, на фоне которого расположены словесные элементы: «Все инструменты», «.РУ», «цены ниже доставка быстрее», выполненные буквами русского алфавита. Элемент «.РУ» расположен в белом круге.

Решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака основано на том, что заявленное обозначение в целом не обладает различительной способностью.

В ходе анализа заявленного обозначения было установлено следующее.

Словесные элементы, входящие в состав заявленного обозначения являются неохраняемыми, поскольку указывают на назначения и свойства заявленных услуг:

- Инструме6нт — предмет, устройство или машина, используемые для воздействия на объект: его изменения, изучения или измерения. В широком смысле — средство воздействия на объект (или для создания объекта(ов));

- Цены ниже - Демпинг (от англ. dumping — сброс) — продажа товаров по искусственно заниженным ценам. Демпинговые цены существенно ниже рыночных цен, а иногда даже ниже, чем себестоимость товара или услуги. Демпинг проводится с различными целями: проникновение или укрепление на новом рынке, вытеснение конкурентов. Демпинг осуществляется государством и компаниями в расчете на возмещение в будущем текущих убытков, когда за счет демпинга будет достигнуто желаемое положение на рынке. Однако довольно часто и фирмы, и государство прибегают к демпингу как разовому мероприятию: монетизируют складские запасы, реализуют неликвидную продукцию; при острой и срочной потребности в денежных средствах, когда существует угроза больших убытков, чем потери при демпинге. В некоторых странах принято считать демпинг негативным явлением и бороться с ним применяя антидемпинговые законы, хотя в случае демпинга потребитель может выиграть, заплатив более низкую цену;

- Доставка быстрее - Спе6шная по6чта — услуга ускоренной доставки почтовых отправлений, за которую вносится дополнительная плата и которая обеспечивает более быструю доставку адресату;

- «РУ», представляет собой родовую часть доменного имени в сети Интернет и означает общепринятое сокращение Российская Федерация. В связи с этим словесный элемент «РУ» не обладает различительной способностью, см. Интернет, словари, Яндекс.

Кроме того, для всех остальных заявленных услуг, не имеющих отношения к продвижению, реализации и доставке инструментов, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно данных услуг, и, следовательно, противоречит требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Представленные заявителем документы [1], не подтверждают факта наличия у заявленного обозначения приобретенной различительной способности в результате его использования.

Таким образом, с учетом приведенных определений, заявленное обозначение не обладает различительной способностью и характеризует заявленные услуги 35 и 38 классов МКТУ и, следовательно, не способно выполнять функцию индивидуализации.

Резолютивная часть

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу: отказать в удовлетворении возражения от 26.01.2011, оставить в силе решение Роспатента от 15.12.2010.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.