Предоставление правовой охраны обозначению «» по заявке №2023795909, поданной 06.10.2023, испрашивалось на имя заявителя в отношении товаров 16, 25 класса МКТУ и услуг 41 класса МКТУ, приведенных в перечне заявки.

Роспатентом 23.12.2024 принято решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2023795909 в отношении всех испрашиваемых товаров 25 класса МКТУ «галстуки; кепки [головные уборы]; носки; одежда готовая; одежда; трикотаж [одежда]; футболки; шарфы».

В отношении всех заявленных товаров 16 класса МКТУ и услуг 41 класса МКТУ заявленному обозначению было отказано в предоставлении правовой охраны ввиду его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение сходно до степени смешения с:

- товарными знаками «», «» по свидетельствам № 675580 с приоритетом от 10.11.2017 г., № 675579 с приоритетом от 10.11.2017 г., зарегистрированными на имя Пентковского Мстислава Владимировича, Москва, в отношении однородных товаров 16 класса МКТУ;

-товарными знаками «», «» по свидетельствам № 516100 с приоритетом от 20.07.2012 г., № 518596 с приоритетом от 25.07.2012 г., зарегистрированными на имя компании ИТВ Студиос Незерлендс Контент, Нидерланды, в отношении однородных услуг 41 класса МКТУ.

Заявитель в возражении от 24.04.2025, а также дополнениях от 23.07.2025 выражал свое несогласие с решением Роспатента от 23.12.2024, при этом его основные доводы сводились к следующему:

- заявленное обозначение «ВОЗВРАЩЕНИЕ К ГОЛОСУ» является единой семантической и лексической конструкцией и не может делиться на отдельные элементы;

- заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками по фонетическому и семантическому критериям;

- смысловой критерий может выступать в качестве самостоятельного признака, на основании которого может быть сделан вывод о несходстве словесных обозначений в целом;

- словосочетание «ВОЗВРАЩЕНИЕ К ГОЛОСУ» связано с личностью заявителя – Карягиной Ариадной Владимировной;

- при вводе в поисковике Яндекс словосочетания «ВОЗВРАЩЕНИЕ К ГОЛОСУ» поисковик выдает ссылку на страницу сайта «Википедия Свободная энциклопедия»: https://ru.wikipedia.org/wiki/Карягина,_Ариадна_Владимировна. На данной странице сайта размещено заявленное обозначение «ВОЗВРАЩЕНИЕ К ГОЛОСУ» (с указанием года начала использования 1997, то есть данное обозначение введено в оборот 27 лет назад) в привязке к образовательной, научно-педагогической деятельности заявителя;

- слово «голос» содержится в иных товарных знаках: «», «», зарегистрированных в отношении таких же товаров и услуг, как и у противопоставленных товарных знаков.

На основании вышеизложенного, а также с учетом корректировки перечня, изложенной в протоколе заседания от 23.07.2025, заявитель просит изменить решение Роспатента от 23.12.2024 и зарегистрировать обозначение по заявке №2023795909 в отношении услуг 41 класса МКТУ, а именно: «услуги репетиторские, а именно по развитию и сохранению голоса; обучение, а именно по сохранению и развитию певческого голоса».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (06.10.2023) поступления заявки №2023795909 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено обозначение «», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана, согласно позиции заявителя от 23.07.2025, испрашивается в отношении скорректированного перечня услуг 41 класса МКТУ, а именно « услуги репетиторские, а именно по развитию и сохранению голоса; обучение, а именно по сохранению и развитию певческого голоса».

В рамках несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса были противопоставлены товарные знаки:

- «», «» по свидетельствам №675580 с приоритетом от 10.11.2017 г., №675579 с приоритетом от 10.11.2017 г., зарегистрированными на имя Пентковского Мстислава Владимировича, Москва, в отношении однородных товаров 16 класса МКТУ;

- «», «» по свидетельствам №516100 с приоритетом от 20.07.2012 г., №518596 с приоритетом от 25.07.2012 г., зарегистрированными на имя компании ИТВ Студиос Незерлендс Контент, Нидерланды, в отношении однородных услуг 41 класса МКТУ.

Коллегия отмечает, поскольку заявитель скорректировал испрашиваемый к регистрации перечень, исключив товары 16 класса МКТУ, то противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №№675580, 675579, правовая охрана которых действует, в том числе, в отношении товаров 16 класса МКТУ, могут быть сняты в качестве противопоставлений.

Анализ однородности испрашиваемых к регистрации услуг 41 класса МКТУ «услуги репетиторские, а именно по развитию и сохранению голоса; обучение, а именно по сохранению и развитию певческого голоса» показал, что данные услуги являются однородными противопоставленным услугам 41 класса МКТУ, таким как «услуги образовательно-воспитательные; обеспечение учебного процесса; организация просветительных мероприятий; организация просветительных и образовательных мероприятий», в отношении которых действует правовая охрана знака по свидетельству №516100, услугам 41 класса МКТУ, таким как «услуги образовательно-воспитательные; обеспечение учебного процесса; организация просветительных мероприятий; организация просветительных и образовательных мероприятий», в отношении которых действует правовая охрана знаков по свидетельствам №516100, №518596. Сравниваемые услуги соотносятся как род-вид услуг (услуги в сфере образования), имеют одно и то же назначение (просвещение), могут оказываться одним и тем же лицом в отношении одного и того же круга лиц. В связи с указанным, коллегия приходит к выводу о высокой степени однородности сравниваемых услуг.

При анализе на тождество и/или сходство коллегией был принят во внимание тот факт, что заявленное обозначение включает слова «ВОЗВРАЩЕНИЕ К ГОЛОСУ», которые, не являются устойчивым словосочетанием (в отличии, например, от «Шапка Мономаха»), которое должно анализироваться без соответствующего разделения. При этом, следует отметить, что грамматически основной семантический акцент падает на слово «ГОЛОСУ», поскольку именно оно является главным. Таким образом, коллегия исходит из анализа семантической составляющей каждого словесного элемента в отдельности.

Словесный элемент «ГОЛОС» противопоставленного товарного знака по свидетельству №516100 является единственным индивидуализирующим элементом.

В противопоставленном комбинированном товарном знаке по свидетельству №518596 словесный элемент «ГОЛОС» в большей степени запоминается потребителем, в связи с чем, несет основную индивидуализирующую функцию.

Сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков по свидетельствам №№ 516100, 518596 обусловлено фонетическим сходством сильных элементов «ГОЛОСУ» / «ГОЛОС» обусловленное совпадением большинства звуков [Г, О, Л, О, С] (5 из 6 звуков), расположенных в одинаковой последовательности, а отличие в конечном звуке [У] не приводит к значительным фонетическим отличиям. Указанное свидетельствует о том, что знаки являются фонетически сходными.

Семантический анализ показал, что в заявленном обозначении основную смысловую нагрузку («возвращение к чему?» - «к голосу») несет слово «ГОЛОСУ» (где: «голос» - звучание голосовых связок, крик, речь, пение. См. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/780842. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.). В заявленном обозначении и противопоставленных товарных знаках заложена одна и та же идея, связанная с голосом, что приводит к выводу о семантическом сходстве сравниваемых обозначений.

Графически, заявленное обозначение выполнено стандартным шрифтом, в связи с чем, графический критерий сходства не является превалирующим.

Учитывая вышесказанное, коллегия приходит к выводу о том, что в заявленное обозначение входят сильные элементы противопоставленных знаков, которые имеют высокую степень фонетического и семантического сходства, ассоциируются друг с другом в целом.

При этом необходимо принять во внимание правоприменительную судебную практику относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров и услуг, сформулированную в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров/услуг. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров/услуг для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров/услуг или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В данном случае коллегией установлена высокая степень сходства заявленного обозначения и противопоставленных знаков по свидетельствам №№ 516100, 518596 и высокая степень однородности услуг, для маркировки которых они предназначены, что является основанием для вывода о наличии вероятности смешения сопоставляемых обозначений.

Указанное свидетельствует о правомерности выводов Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6(2) статьи 1483 Кодекса.

Представленные заявителем примеры регистраций не могут свидетельствовать в пользу признания сравниваемых знаков несходными, поскольку делопроизводство по каждой заявке ведется отдельным образом, с учетом всех обстоятельств дела.

Сведения о деятельности заявителя и длительности использования заявленного обозначения также не приводят к выводу об отсутсвии сходства сравниваемых обозначений.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.04.2025, оставить в силе решение Роспатента от 23.12.2024.