изображение из решения
2025В02137 от 14.11.2025

Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку № 894497 «DIOX»

Удовлетворено охрана признана недействительной полностью
Возражение подано:ИП Исмаилов Сайпуди Салманович Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.2.15 · Аннулирование охраны ТЗ: недобросовестность правообладателя Дата правовой базы:
Правообладатель:Хайтметов Азамат Азатович № свидетельства/патента:894497 Дата приоритета:31.05.2022 Классы МКТУ:29, 30, 32, 35
Краткое содержание (сгенерировано ИИ, может содержать неточности — полный текст ниже)

Суть. ИП Исмаилов С.С. оспорил охрану товарного знака «DIOX» по свидетельству №894497 (правообладатель — ИП Хайтметов А.А.), потребовав признать регистрацию недействительной полностью.

Доводы. Возражение опиралось на вступившее в силу решение Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2024 по делу №СИП-1230/2024 (оставлено в силе постановлением СИП от 13.10.2025): действия правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на этот знак признаны судом актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом. Правообладатель отзыв не представил и просил лишь отложить заседание в связи с намерением обжаловать судебные акты в Верховный суд — в переносе было отказано.

Позиция ППС. Коллегия исходила из того, что решение суда, установившее злоупотребление правом при приобретении исключительного права, само по себе является основанием для аннулирования регистрации по подп.6 п.2 ст.1512 ГК РФ; отдельно доказывать недобросовестность в административном порядке не требовалось. Заинтересованность ИП Исмаилова подтверждена судебными спорами с правообладателем и использованием обозначения до даты приоритета знака. Решающими нормами выступили подп.6 п.2 ст.1512 ГК РФ и ст.1513 ГК РФ.

Итог. Возражение удовлетворено, охрана товарного знака №894497 признана недействительной полностью.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 22.07.2025, поданное Индивидуальным предпринимателем Исмаиловым Сайпуди Салмановичем, Чеченская Республика, Урус-Мартановский р-н, с. Гойты (далее – лицо, подавшее возражение) против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №894497 в связи с признанием действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны этому товарному знаку, актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, при этом установила следующее.

Мотивировочная часть

Оспариваемый товарный знак «изображение из решения ППС» по заявке №2022735287 с приоритетом от 31.05.2022 зарегистрирован 26.09.2022 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за №894497 в отношении товаров и услуг 29, 30, 32, 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства. Правообладателем товарного знака является Индивидуальный предприниматель Хайтметов Азамат Азатович, г. Каспийск (далее - правообладатель).

Поступившее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражение против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку по свидетельству №894497 мотивировано тем, что действия правообладателя, связанные с регистрацией оспариваемого товарного знака были признаны актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2024 по делу №СИП-1230/2024.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №894497 недействительным полностью.

К возражению приложены сведения о деятельности лица, подавшего возражение, доказательства наличия судебных споров между ним и правообладателем оспариваемого товарного знака [1], а также решение Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2024 по делу №СИП-1230/2024 [2].

Правообладатель оспариваемого товарного знака, надлежащим образом уведомленный о настоящем возражении, свой отзыв не представил, на заседании коллегии по рассмотрению возражения, состоявшемся 13.10.2025, ходатайствовал о переносе заседания на более поздний срок, в связи с намерением обжаловать судебные акты по делу №СИП-1230/2024 в Верховный суд Российской Федерации. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении, что отражено в протоколе заседания от 13.10.2025.

Изучив материалы дела и заслушав представителя правообладателя, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (31.05.2022) правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству №894497 включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. №482 (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1513 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьёй 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса, подаётся заинтересованным лицом.

Между правообладателем, рассматриваемой регистрации, и лицом, подавшим возражение, ведутся судебные споры, касающиеся признания действий правообладателя оспариваемой регистрации актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом. Также лицом, подавшим возражение, до даты приоритета оспариваемого товарного знака использовалось обозначение «изображение из решения ППС» при реализации на территории Российской Федерации товаров, однородных оспариваемым, что подтверждается документами, приложенными к возражению.

Указанные обстоятельства позволяют признать лицо, подавшее возражение, заинтересованным в подаче настоящего возражения.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №894497 представляет собой комбинированное обозначение «изображение из решения ППС», состоящее из словесного элемента «DIOX», выполненного оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 29, 30, 32, 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Согласно пункту 170 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 г. Москва от "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" законом не установлено специального порядка признания действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом. Возможность заявления отдельного требования о признании таких действий злоупотреблением правом законом не предусмотрена. Вместе с тем следует учитывать, что такое злоупотребление правом может быть установлено судом при рассмотрении иного дела, например по иску правообладателя о применении мер защиты принадлежащего ему права. Решение суда, которым установлено злоупотребление правом правообладателем при приобретении исключительного права, является основанием для оспаривания и признания недействительным полностью или частично предоставления правовой охраны товарному знаку на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ.

Требование лица, подавшего возражение, признать предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку недействительным полностью на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса мотивировано в возражении тем, что действия правообладателя, связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству №894497 были признаны, согласно решению Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2024 по делу №СИП-1230/2024 (далее – решение Суда) [2], актом недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением правом.

Так, решение Суда было принято в результате рассмотрения искового заявления иностранного гражданина Хурсит Балчи (Hurşit BALCHI) и Индивидуального предпринимателя Исмаилова Сайпуди Салмановича к Индивидуальному предпринимателю Хайтметову Азамату Азатовичу о признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 894497 актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, нарушающими статьи 10 Кодекса и 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее — Парижская конвенция).

Согласно вышеуказанному решению Суда установлено следующее: «признать актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом действия индивидуального предпринимателя Хайтметова Азамата Азатовича по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству № 894497».

Таким образом, действия правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству №894497 признаны актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2025 по делу №СИП-1230/2024 вышеуказанное решение оставлено в силе.

Вышеупомянутые фактические обстоятельства могут рассматриваться в качестве основания для признания предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку по свидетельству №894497 недействительным полностью в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса.

Резолютивная часть

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 22.07.2025, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №894497 недействительным полность

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.