Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2022786917 с приоритетом от 01.12.2022 зарегистрирован 05.05.2023 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за №939930 в отношении товаров 03, 18, 21, 25 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя Индивидуального предпринимателя Вярса Александра Александровича, Московская обл., город Одинцово (далее - правообладатель).

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 17.11.2023 поступило возражение, в котором оспаривается правомерность предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду того, что, по мнению лица, его подавшего, указанная регистрация была произведена в нарушение требований пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему.

Лицом, подающим возражение, является компания «Гюрок Туризм Ве Маденджилик Аноним Ширкети», правообладатель серии товарных знаков:

1. Словесного знака «» по свидетельству №502264, выданного в отношении товаров 21 класса МКТУ,

2. Словесного знака «» по свидетельству №501841, в отношении товаров 21 класса МКТУ.

Податель возражения считает, что регистрация товарного знака по свидетельству №939930 (дата подачи заявки 01.12.2022), зарегистрированного в отношении товаров 21 класса МКТУ, неправомерна, так как знак является сходным до степени смешения со товарными знаками №502264 и №501841, в отношении однородных товаров 21 класса МКТУ.

Лицом, подавшим возражение, приведена сравнительная таблица сопоставляемых товарных знаков, в этой связи отмечено фонетическое и визуальное сходство анализируемых обозначений.

Лицо, подавшее возражение, считаем, что с учетом совпадения перечней товаров в рассматриваемых знаках, анализ однородности в данном случае излишен.

Компания «Гюрок Туризм Ве Маденджилик Аноним Ширкети» активно работает на российском рынке, что подтверждается следующим:

- Бюллетень Торгового реестра Турции [1];

- Соглашение о слиянии [2];

- Бюллетень Торгового реестра Турции [3];

- Бюллетень Торгового реестра Турции [4];

- Таможенными декларациями за 2019 г. о поставках в РФ стеклянной посуды и кухонной утвари в адрес ООО «Посуда Европы» и ООО «Лиза» на сумму не менее 259 000 турецких лир (примерно 40 000 Евро по среднему курсу 2019 года) [5];

- Таможенными декларациями за 2020 г. о поставках в РФ стеклянной посуды и кухонной утвари в адрес ООО «КЛАССИК‐ПОСУДА» на сумму не менее 505 000 турецких лир (примерно 55 000 Евро по среднему курсу 2020 года) [6];

- Таможенные декларации за 2021 г. о поставках в РФ стеклянной посуды и кухонной утвари в адрес ООО «КЛАССИК‐ПОСУДА» и ИП ДИЛЕК АЙТАН на сумму не менее 558 000 турецких лир (примерно 60 000 Евро по среднему курсу 2021 года) [7];

- Таможенными декларациями за 2022 г. о поставках в РФ стеклянной посуды и кухонной утвари в адрес ООО «РЕСТИНТЕРНЭШНЛ», ООО «Модуль‐Юг» и ООО «Посуда Европы» на сумму не менее 1 267 000 турецких лир (примерно 70 000 Евро по среднему курсу 2022 года) [8];

- Таможенными декларациями за 2023 г. о поставках в РФ стеклянной посуды и кухонной утвари в адрес ООО «КАРИ», ООО «РЕСТИНТЕРНЭШНЛ» и ООО «Моди» на сумму не менее 1 291 000 турецких лир (примерно 52 000 Евро по среднему курсу 2023 г.) [9].

- Информация о товарах турецкой компании была размещена на сайтах: https://posuda-mix.ru/shop/rest-steklo/1607/ (данные WebArchive от 19 апреля 2019 г.), http://posudaeuro.ru/catalog/steklo/lav_turtsiya/ (данные WebArchive от 4 апреля 2019г.).

На основании вышеизложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать регистрацию товарного знака по свидетельству №939930 недействительной в отношении всех товаров 21 класса МКТУ ввиду противоречия пункту 6 статьи 1483 Кодекса.

К возражению приложены следующие материалы:

1. [1‐4] Материалы о компании‐заявителе,

2. [5‐9] Таможенные документы.

В корреспонденции от 09.04.2024 в дополнение к ранее поданному возражению был представлен уточненный перечень товаров 21 класса МКТУ, в отношении которого, лицо, подавшее возражение, просит признать регистрацию товарного знака по свидетельству №939930 недействительной, а именно: «ящики стеклянные; бутыли; блюдца; графинчики для уксуса или масла; хрусталь [посуда стеклянная]; чашки; графины; блюда [посуда]; стаканы для напитков; стаканы [емкости]; поилки; сосуды для питья; поддоны; посуда фаянсовая; вазы для обеденного стола; вазы; вазы для фруктов; флаконы; формы [кухонная утварь]; сахарница; сервизы чайные [столовая посуда]; сервизы кофейные [столовая посуда]; сервизы [столовая посуда]; колбы стеклянные [сосуды]; емкости шаровидные стеклянные [сосуды]; пробки стеклянные; кувшины; емкости кухонные; утварь кухонная; утварь бытовая; ковши для вина; крышки для посуды; крышки силиконовые многоразовые для пищевых продуктов; лотки для мелочей [емкости для мелких предметов] для бытовых целей; сервизы ликерные; кружки; кружки пивные; кружки пивные с крышкой; масленки; посуда из окрашенного стекла; перечницы; пульверизаторы для духов; посуда фарфоровая; тарелки; салатницы; солонки; сахарницы; миски суповые; миски [чаши]; банки для печенья».

К дополнению были приложены следующие материалы:

3. Каталог продукции от 2022 г. lav-2022-catalogues.pdf в качестве материала, подтверждающего широкий ассортимент товаров из стекла.

На заседании коллегии 10.04.2024 правообладатель в устой форме озвучил свои доводы в ответ на мотивы возражения, которые сводятся к следующему:

- «LAVAM» образовано от первых букв имен супруги и сыновей правообладателя, является аббревиатурой,

- правообладатель выражает несогласие с утверждением, что сравниваемые товарные знаки являются сходными,

- часть слова «AM» не является более слабой относительно части «LAV»,

- слово «LAVAM» является вымышленным, отсутствует в словарях иностранных языков, в том числе в турецком словаре,

- деятельность правообладателя связана с реализацией товаров третьих лиц, на момент рассмотрения производственной деятельности не ведется.

В связи с вышеизложенным правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения компании «Гюрок Туризм Ве Маденджилик Аноним Ширкети», оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №939930.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в заседании, коллегия установила следующее.

С учетом даты (01.12.2022) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Исходя из имеющихся в деле доводов компания «Гюрок Туризм Ве Маденджилик Аноним Ширкети» обладает исключительным правом на товарные знаки по свидетельствам №№502264, 501841, которые, по мнению лица, подавшего возражение, сходны до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о наличии заинтересованности компании «Гюрок Туризм Ве Маденджилик Аноним Ширкети» в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №939930.

Мотивы возражения основаны на том, что оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №939930 не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении части товаров 21 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №939930 представляет собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 03, 18, 21, 25 и услуг 35 классов МКТУ.

Противопоставленные товарные знаки представляют собой словесные товарные знаки [1] «» по свидетельству №502264, (приоритет от 16.10.2012, дата регистрации 13.12.2013), [2] «» по свидетельству №501841 (приоритет от 16.10.2012, дата регистрации 10.12.2013), выполненные стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарным знакам [1, 2] предоставлена в отношении, в том числе, товаров 21 класса МКТУ.

Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Фонетическое сходство обусловлено полным вхождением противопоставляемых товарных знаков [1-2] в фонетический ряд оспариваемого товарного знака.

Наличие в оспариваемом товарном знаке конечных букв «А», «М» не приводит к отсутствию ассоциирования сравниваемых обозначений друг с другом, поскольку начальная часть «LAV» словесного элемента «LAVAM» оспариваемого товарного знака, формирующая основное зрительное восприятие знака (прежде всего ввиду расположения в начале слова), полностью совпадает со словесными элементами противопоставляемых товарных знаков [1, 2].

Таким образом, сравниваемые обозначения сходны по фонетическому признаку ввиду совпадения звуков и звукосочетаний, их места в составе обозначений, то есть на основании фонетического сходства словесных элементов.

Коллегия отмечает, отсутствие слова «LAVAM» оспариваемого товарного знака в словарных источниках информации свидетельствует об отсутствии лексического значения (https://translate.academic.ru/lavam/xx/ru/) и, следовательно, нецелесообразности применения семантического критерия сходства.

С точки зрения визуального восприятия сравниваемые словесные элементы являются сходными, так как выполнены стандартными буквами латинского алфавита, что позволяет ассоциировать друг с другом сопоставляемые обозначения.

Таким образом, оспариваемый товарный знак и противопоставляемые товарные знаки [1, 2] являются сходными друг с другом за счет установленного фонетического и визуального сходства составляющих их словесных элементов.

Анализ однородности оспариваемых товаров 21 класса МКТУ и товаров 21 класса МКТУ, указанных в перечне противопоставленных товарных знаков [1, 2], показал следующее.

Правовая охрана оспариваемому товарному знаку по свидетельству №939930 предоставлена для широкого перечня товаров и услуг, включающих, в том числе, товары 21 класса МКТУ.

В рамках поданного возражения оспаривается предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №939930 в отношении следующих позиций 21 класса МКТУ: «ящики стеклянные; бутыли; блюдца; графинчики для уксуса или масла; хрусталь [посуда стеклянная]; чашки; графины; блюда [посуда]; стаканы для напитков; стаканы [емкости]; поилки; сосуды для питья; поддоны; посуда фаянсовая; вазы для обеденного стола; вазы; вазы для фруктов; флаконы; формы [кухонная утварь]; сахарница; сервизы чайные [столовая посуда]; сервизы кофейные [столовая посуда]; сервизы [столовая посуда]; колбы стеклянные [сосуды]; емкости шаровидные стеклянные [сосуды]; пробки стеклянные; кувшины; емкости кухонные; утварь кухонная; утварь бытовая; ковши для вина; крышки для посуды; крышки силиконовые многоразовые для пищевых продуктов; лотки для мелочей [емкости для мелких предметов] для бытовых целей; сервизы ликерные; кружки; кружки пивные; кружки пивные с крышкой; масленки; посуда из окрашенного стекла; перечницы; пульверизаторы для духов; посуда фарфоровая; тарелки; салатницы; солонки; сахарницы; миски суповые; миски [чаши]; банки для печенья».

Коллегия обращает внимание, что в просительной части в перечне оспариваемых товаров 21 класса МКТУ содержатся позиции «сахарница; сахарницы», «хрусталь [посуда стеклянная]», «блюда [посуда]». Данные позиции коллегия соотносит со следующими позициями товаров 21 класса МКТУ, указанных в перечне оспариваемого товарного знака, а именно: «сахарницы», «посуда хрустальная [стеклянная]», «блюда».

Правовая охрана противопоставляемым товарным знакам [1, 2] предоставлена в отношении следующих товаров 21 класса МКТУ: «домашняя или кухонная утварь и посуда; расчески и губки; щетки (за исключением кистей); материалы для щеточных изделий; приспособления для чистки и уборки; мочалки металлические; необработанное или частично обработанное стекло (за исключением строительного стекла); изделия из стекла, фарфора и фаянса, не относящиеся к другим классам; блюда, емкости, банки для печенья, стаканы, чашки, подносы, подставки для яиц, кофейные чашки, кастрюли, графины, формы для выпечки, чайники заварочные, посуда столовая (за исключением ножей, вилок и ложек) из стекла и фарфора, а именно миски, бокалы, тарелки, солонки и перечницы, соусники, кувшины и вазы; статуэтки, статуи и художественные изделия из стекла и фарфора».

Товары 21 класса МКТУ, указанные в перечне оспариваемого товарного знака, являются в высокой степени однородными с товарами 21 класса МКТУ, перечисленными в перечне противопоставляемых товарных знаков [1, 2], так как сравниваемые товары принадлежат одной категории товаров, в частности: «посуда столовая, включая другие предметы сервировки», имеют одно назначение (бытовое использование), один круг потребителей и каналы реализации (розничные магазины, маркетплейсы).

Учитывая установленное сходство оспариваемого и противопоставляемых товарных знаков [1, 2], а также установленную высокую степень однородности сопоставляемых товаров 21 класса МКТУ, коллегия приходит к выводу о вероятности смешения сопоставляемых товарных знаков в гражданском обороте в отношении оспариваемых товаров 21 класса МКТУ.

Таким образом, товарный знак по свидетельству №939930 не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, ввиду наличия более ранних прав на сходные до степени смешения товарные знаки по свидетельствам №502264 и №501851 в отношении вышеуказанных однородных товаров 21 класса МКТУ.

Кроме того, коллегия приняла во внимание дополнительные материалы (Приложение 1-3), демонстрирующие хозяйственную деятельность компании «Гюрок Туризм Ве Маденджилик Аноним Ширкети», включая, в том числе, присутствие на рынке Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 17.11.2023, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №939930 недействительным в отношении части товаров 21 класса МКТУ «банки для печенья; блюда; блюдца; бутыли; вазы; вазы для обеденного стола; вазы для фруктов; графинчики для уксуса или масла; графины; емкости кухонные; емкости шаровидные стеклянные [сосуды]; ковши для вина; колбы стеклянные [сосуды]; кружки; кружки пивные; кружки пивные с крышкой; крышки для посуды; крышки силиконовые многоразовые для пищевых продуктов; кувшины; лотки для мелочей [емкости для мелких предметов] для бытовых целей; масленки; миски [чаши]; миски суповые; перечницы; поддоны; поилки; посуда из окрашенного стекла; посуда фарфоровая; посуда фаянсовая; посуда хрустальная [стеклянная]; пробки стеклянные; пульверизаторы для духов; салатницы; сахарницы; сервизы [столовая посуда]; сервизы кофейные [столовая посуда]; сервизы ликерные; сервизы чайные [столовая посуда]; солонки; сосуды для питья; стаканы [емкости]; стаканы для напитков; тарелки; утварь бытовая; утварь кухонная; флаконы; формы [кухонная утварь]; чашки; ящики стеклянные», указанных в перечне свидетельства.