Заявлена полезная модель «Система моделирования эксплуатационной работы железнодорожной сети», совокупность признаков которого изложена в уточненной формуле полезной модели, содержащейся в корреспонденции, поступившей 14.11.2012, в следующей редакции:

«Система моделирования эксплуатационной работы железнодорожной сети, содержащая автоматизированное рабочее место пользователя, включающее центральный процессор с блоком отображения и ввода/вывода, блок памяти, вход/выход которого подключен к соответствующему входу/выходу процессора, другими входами/выходами связанного через сервер связи с аппаратно-программными устройствами автоматизированных рабочих мест пользователей автоматизированной системы согласования заявок на перевозку грузов и накладных на порожние рейсы вагонов с учетом пропускных и перерабатывающих способностей инфраструктуры, системы автоматизированного составления графиков оборота локомотивов и локомотивных бригад грузового движения и расчета показателей их использования, подсистемы технико-экономической оценки оперативных изменений направления вагонопотоков, автоматизированной системы планирования и мониторинга доставки грузов, автоматизированной системы расчета пропускной и перерабатывающей способности железнодорожных станций, интегрированной автоматизированной системы управления станций, хозяйства управления перевозками, хозяйства коммерческой работы в сфере грузовых перевозок, автоматизированной системы управления перевозочным процессом, центра управления местной работой, систем управления приватными грузовыми компаниями, причем автоматизированное рабочее место пользователя включает также базы данных путевого развития станций, груженных и порожних вагонопотоков, парков локомотивов, пропускных способностей участков железнодорожной сети и перерабатывающих способностей станций, каждый из которых соединен портами с центральным процессором, вход которого соединен с выходом блока расчета допустимого уровня использования пропускной способности участков и перерабатывающей способности станций, вычислитель загрузки станций, первый вход которого соединен с базой данных путевого развития станций, второй вход – с базой данных груженых вагонопотоков, третий вход соединен с базой данных порожних вагонопотоков участка железнодорожной сети, а выход соединен с первым входом блока расчета допустимого уровня использования пропускной способности участков и перерабатывающей способности станций, вычислитель парков вагонов, первым входом соединенный со вторым выходом базы данных груженых вагонопотоков, вторым входом с выходом базы данных поржних вагонопотоков, а выходом – со вторым входом блока расчета допустимого уровня использования пропускной способности участков и перерабатывающей способности станций, вычислитель парков локомотивов грузового движения, первый вход которого подключен к выходу базы данных парков локомотивов, второй вход – к первому выходу базы данных пропускных способностей участков, а выход к третьему входу блока расчета допустимого уровня использования пропускной способности участков и перерабатывающей способности станций, вычислитель парков маневровых локомотивов, первым входом соединенный со вторым выходом базы данных путевого развития станций, вторым входом – с выходом базы данных перерабатывающей способности станций, третьим входом – с выходом вычислителя парков локомотивов грузового движения, а выходом – с четвертым входом блока расчета допустимого уровня использования пропускной способности участков и перерабатывающей способности станций, пятый вход которого соединен со вторым выходом базы данных пропускных способностей участков, а шестой вход – со вторым выходом базы данных перерабатывающих способностей станций».

По результатам рассмотрения Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента, мотивированное тем, что заявленная полезная модель не относится к объектам, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса может быть предоставлена правовая охрана в качестве полезных моделей.

В решении Роспатента указано, что предложенная система не является техническим решением, относящимся к устройству.

При этом в упомянутом решении отмечено, что приведенный в описании заявленной полезной модели результат не является техническим, поскольку обеспечивается действиями персонала. Причем наличие всех отличительных от ближайшего аналога признаков предложенной системы не приводит к изменению конструкции устройства, данные признаки не являются техническими и относятся к алгоритму организации перевозок на железнодорожном транспорте, в связи с чем заявленное решение представляет собой метод хозяйственной деятельности.

На решение об отказе в выдаче патента на полезную модель в палату по патентным спорам в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с указанным решением, приведя следующие доводы.

По мнению заявителя, предложенная система является устройством, представляющим собой комплекс взаимосвязанных технических средств для использования на железнодорожном транспорте и по этой причине не может быть отнесена к категории методов хозяйственной деятельности.

В возражении также отмечено, что заявленное предложение обеспечивает достижение технического результата – «повышение точности моделирования эксплуатационной работы железнодорожной сети… за счет учета пропускной способности железнодорожных участков сети, перерабатывающих способностей станций и текущего состояния инфраструктуры».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты поступления заявки (08.12.2011) правовая база для оценки охраноспособности заявленной полезной модели включает упомянутый выше Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 326, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.12.2008 № 12977 и опубликованным в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 09.03.2009 № 10 (далее – Регламент ПМ), и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса, в качестве полезной модели охраняется техническое решение в любой области, относящееся к устройству.

Согласно пункту 9.4.1 Регламента в качестве полезной модели не охраняется техническое решение, относящееся к способу, а также к веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных и другим продуктам, не являющимся устройством. В качестве полезной модели не охраняются предложения, характеризующие, в частности, правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 9.7.4.3 Регламента ИЗ сущность полезной модели как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для достижения обеспечиваемого полезной моделью технического результата. Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т.п., объективно проявляющихся при изготовлении либо использовании устройства. Технический результат может выражаться, в частности, в снижении (повышении) коэффициента трения; в предотвращении заклинивания; снижении вибрации; в улучшении контакта рабочего органа со средой; в уменьшении искажения формы сигнала; в снижении просачивания жидкости; повышении быстродействия компьютера. Получаемый результат не считается имеющим технический характер, в частности, если он проявляется достигается лишь благодаря соблюдению определенного порядка при осуществлении тех или иных видов деятельности на основе договоренности между ее участниками или установленных правил.

Согласно подпункту 2 пункта 9.7.4.3 Регламента ИЗ для характеристики полезной модели используются, в частности, следующие признаки устройства: наличие конструктивного элемента; наличие связи между элементами; взаимное расположение элементов; форма выполнения элемента или устройства в целом, в частности, геометрическая форма; форма выполнения связи между элементами; параметры и другие характеристики элемента и их взаимосвязь; материал, из которого выполнен элемент или устройство в целом, за исключением признаков, характеризующих вещество как самостоятельный вид продукта, не являющийся устройством; среда, выполняющая функцию элемента.

Согласно пункту 10 Регламента, основанием для отказа в выдаче патента на полезную модель является решение об отказе в выдаче патента на полезную модель, принятое в связи со следующими обстоятельствами:

- заявленное предложение относится к предложениям, которые не могут быть объектами патентных прав (пункт 9.4.1 Регламента);

- заявленное предложение не относится к техническим решениям (пункт 9.4.1 Регламента);

- заявленное предложение относится к решениям, которым не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели (пункт 9.4.1 Регламента);

- заявленное предложение не относится к устройствам в соответствии с пунктом 1 статьи 1351 (пункт 9.4.1 Регламента).

Существо полезной модели выражено в приведенной выше формуле.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и доводов возражения, показал следующее.

Согласно формуле заявленного предложения система моделирования эксплуатационной работы железнодорожной сети включает ряд автоматизированных рабочих мест пользователей различных систем и подсистем («системы автоматизированного составления графиков оборота локомотивов и локомотивных бригад грузового движения и расчета показателей их использования, подсистемы технико-экономической оценки оперативных изменений направления вагонопотоков, автоматизированной системы планирования и мониторинга доставки грузов, автоматизированной системы расчета пропускной и перерабатывающей способности железнодорожных станций, интегрированной автоматизированной системы управления станций, хозяйства управления перевозками, хозяйства коммерческой работы в сфере грузовых перевозок…»). Каждое рабочее место оснащено аппаратно-программными средствами (процессоры, блоки отображения и ввода/вывода информации, блоки расчета, блоки памяти, серверы связи, базы данных, вычислители). При этом аппаратно-программные средства упомянутых систем и подсистем имеют связь друг с другом.

Предложенная система представляет собой совокупность функционально самостоятельных структурных единиц (систем и подсистем), совместное использование которых в рамках «системы моделирования эксплуатационной работы железнодорожной сети» обусловлено договоренностью между пользователями автоматизированных рабочих мест указанных единиц.

Однако эти системы и подсистемы не образуют единой конструкции в рамках нового функционально самостоятельного устройства.

При этом, согласно описанию заявленной полезной модели, взаимосвязь между составляющими предложенной системы моделирования осуществляется традиционно используемыми средствами связи только с целью обмена данными, которые получают в процессе работы пользователи соответствующих рабочих мест систем и подсистем.

Так, «процессор 2 через интерфейс 6 связи запрашивает из аппаратно-программного устройства автоматизированной системы 22 планирования и мониторинга доставки грузов информацию о плановых груженых вагонопотоков… полученную информацию центральный процессор 2 обрабатывает и направляет в базу 8… база 8… содержит переменную информацию плановых груженых вагонопотоков… и информацию груженных приватных грузовых компаний, поступающую через сервер связи 6 из автоматизированных систем 27 управления приватных грузовых компаний… все изменения направления вагонопотоков… отображаются в подсистеме 20… эти данные поступают через сервер 6 связи и центральный процессор в базу данных 8…» и т.п. (см. с.8-9 описания заявки). При этом прекращение работоспособности одной из единиц системы моделирования (например, системы 22, системы 27, подсистемы 20), технически не влияет на функционирование остальных (может прекратиться только обмен данными между такими единицами системы), что также свидетельствует, что предложенное решение относится не к одному устройству, а нескольким функционально самостоятельным устройствам.

Таким образом, в возражении отсутствуют доводы, позволяющие сделать вывод о возможности отнесения заявленного предложения к решению, охраняемому в качестве полезной модели (см. пункт 1 статьи 1351 Кодекса).

Что касается особого мнения, поступившего 12.09.2013, в котором заявитель описал порядок функционирования предложенной системы, повторив по-существу доводы, изложенные в возражении, то все доводы технического характера рассмотрены в настоящем заключении выше.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу отказать в удовлетворении возражения, поступившего 30.05.2013, решение Роспатента от 14.01.2013 об отказе в выдаче патента оставить в силе.