Заявка №2020740358 на регистрацию комбинированного обозначения «» была подана на имя заявителя 30.07.2020 в отношении товаров 32 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом было принято решение от 30.09.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2020740358 в отношении всех заявленных товаров 32 и услуг 35 классов МКТУ (далее – решение Роспатента). Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому включенные в состав заявленного обозначения словесные элементы «КРОПОТКИНСКИЙ ПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД», «ОСНОВАН в 1908», «сеть фирменных магазинов» как указал сам заявитель в графе 526 заявки, являются неохраняемыми элементами обозначения на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Вместе с тем, включенный в заявленное обозначение словесный элемент «ПИВО» также является неохраняемым элементом обозначения на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, установлено, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано на основании положений пункта 10 статьи 1483 Кодекса, поскольку включает изображение сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №85672, с приоритетом от 14.11.1988, в отношении товаров 32 класса МКТУ, однородных заявленным товарам и услугам 32, 35 классов МКТУ [1].

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- заявитель хотел бы обратить внимание, что он согласен с выводом экспертизы относительно указания на неохраноспособность словесных элементов «КРОПОТКИНСКИЙ ПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД», «ОСНОВАН в 1908»;

- однако, заявитель не может согласиться с выводом экспертизы, что словесные элементы «сеть фирменных магазинов» являются неохраняемыми элементами обозначения, поскольку заявленное обозначение не содержит в своем составе указанного словосочетания и заявитель не указывал его к регистрации;

- также заявитель не может согласиться с мнением экспертизы относительно сходства заявленного обозначения с указанным в решении товарным знаком;

- решение экспертизы не содержит указание на степень сходства сравниваемых обозначений, степень однородности и их влияние на вероятность смешения, также в решении не проанализированы иные обстоятельства, которые влияют на вероятность смешения;

- противопоставленный товарный знак представляет собой композицию, состоящую из части цветка (три лепестка), изображения колоса, расположенного между изображений двух дельфинов, стоящих на хвостовых плавниках;

- заявленное обозначение содержит в своем составе круг красного цвета, в центре которого помещено стилизованное изображение графических фигур;

- при визуальном осмотре заявленного обозначения невозможно определить хоть что-то отдаленно похожее на те элементы, которые имеются в противопоставленном товарном знаке, что позволяет говорить об отсутствии сходства до степени смешения между заявленным обозначением и противопоставленным товарным знаком.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров 32 и услуг 35 классов МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегией было установлено следующее.

С учетом даты подачи (30.07.2020) заявки №2020740358 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством или назначением товаров.

В соответствии с пунктом 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров.

Кроме того, согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

Согласно пункту 35 Правил вышеуказанные элементы могут быть включены в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса.

Согласно пункту 35 Правил для доказательства приобретения различительной способности, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с настоящим Кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения обозначения, а также объекты, указанные в пункте 9 настоящей статьи.

Государственная регистрация в качестве товарных знаков таких обозначений допускается при наличии соответствующего согласия, предусмотренного пунктом 6 и подпунктами 1 и 2 пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

На регистрацию было заявлено комбинированное обозначение «», представляющее собой этикетку, состоящую из изобразительного элемента в виде стилизованного круга, обрамленного двойной кольцевой рамкой, на внутренней кольцевой рамке по окружности помещен словесный элемент «КРОПОТКИНСКИЙ ПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД», выполненный заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом, в центре круга помещено стилизованное изображение графических фигур, представляющих собой две стилизованные фигуры, которые зеркально повторяют друг друга, между ними расположен стилизованный элемент в виде повторяющихся галочек, над которыми помещен элемент в виде стилизованного изображения облака. С боковых сторон круг обрамлен ветвями хмеля с шишками, нижняя часть которых «скрепленна» стилизованной лентой, на фоне которой расположены словесные и цифровые элементы «Основан в 1908», выполненные стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Под изобразительной частью расположено стилизованное изображение четырехугольника с вогнутыми сторонами и обрамленного по контуру рамкой, на котором располагается словесный элемент «КРОП ПИВО», выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита. Предоставление правой охраны товарному знаку по заявке №2020740358 испрашивается в бежевом, белом, желтом, коричневом, черном, красном, зеленом цветовом сочетании в отношении товаров 32 и услуг 35 классов МКТУ.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Как было указано выше, на регистрацию в качестве товарного заявлено комбинированное обозначение, в состав которого входят словесные элементы «КРОПОТКИНСКИЙ ПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД», «Основан в 1908», «ПИВО», которые указывают на местонахождение и вид предприятия, на год основания завода, а также на вид товара, в связи с чем, относятся к описательным элементам, в силу чего являются неохраняемыми на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Данный вывод заявителем не оспаривается.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 10 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Противопоставленный товарный знак «» [1] является изобразительным, состоящим из двух стилизованных фигур, которые зеркально повторяют друг друга, между ними расположен стилизованный элемент в виде повторяющихся галочек, над которыми помещен элемент в виде стилизованного изображения облака. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Заявленное обозначение «» содержит изобразительный элемент, который является сходным с противопоставленным товарным знаком [1].

Сходство обусловлено тем, что в заявленном обозначении в качестве отдельного элемента содержится элемент «», а именно, изображение в виде двух стилизованных фигур, которые зеркально повторяют друг друга, между которыми расположены стилизованные изображения повторяющихся галочек, над которыми помещен элемент в виде стилизованного изображения облака.

Данный элемент является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком [1].

Так, сопоставляемые изобразительные элементы представляют собой стилизованное изображение двух графических элементов, которые повторяют друг друга и повернуты в разные стороны, при этом, в заявленном обозначении и противопоставленном товарном знаке [1] присутствует стилизованное изображение колоса, который состоит из трех стилизованных галочек, в верхней части которого расположен стилизованный элемент в виде облака (пены).

Указанное, позволяет прийти к выводу о том, что сравниваемые обозначения производят общее зрительное впечатление.

Отмеченные заявителем некоторые отличия сравниваемых обозначений, заключающиеся в различии композиционного решения, в виду того, что в противопоставленном товарном знаке содержится стилизованное изображение двух дельфинов, стоящих на хвостовых плавниках, тогда как заявленное обозначение содержит в своем составе круг красного цвета, в центре которого помещено стилизованное изображение графических фигур, не оказывают существенного влияния на вывод об их сходстве, поскольку, содержащееся в заявленном обозначении изображение двух графических элементов по форме повторяют изображение указанных графических фигур, в виду чего, не меняют общего зрительного впечатления, создаваемого сравниваемыми обозначениями.

Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что заявленное обозначение включает в свой состав элемент сходный со средством индивидуализации другого лица, охраняемым в соответствии с Кодексом.

Анализ товаров, представленных в перечнях сравниваемых обозначений, показал следующее.

Товары 32 класса МКТУ «коктейли на основе пива; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сусло пивное; экстракты хмелевые для изготовления пива», а также сопутствующие им услуги 35 класса МКТУ «аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок; оформление витрин; оформление рекламных материалов; посредничество коммерческое; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; прокат рекламных материалов; прокат торговых стендов, прокат торговых стоек; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама интерактивная в компьютерной сети; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление потребительской лояльностью; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги оптовой, розничной продаже товаров; услуги оптовой, розничной продажи товаров с использованием Интернет-сайтов» заявленного обозначения и товары 32 класса МКТУ «пиво, минеральные воды (безалкогольные напитки)» противопоставленного товарного знака [1] являются идентичными, либо соотносятся как род/вид, имеют одно назначение, условия реализации и один круг потребителей.

Однородность товаров и услуг заявителем не оспаривалась.

Таким образом, заявленное обозначение включает в качестве элемента принадлежащее иному лицу средство индивидуализации, в связи с чем, вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 10 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 28.01.2022, оставить в силе решение Роспатента от 30.09.2021.