Заявлено изобретение “Способ определения знака гравитации электронов”, совокупность признаков которого изложена в формуле изобретения, представленной в материалах заявки на дату ее подачи, в следующей редакции:

“1. Способ определения знака гравитации электронов, заключающийся в том, что проводники тока поднимают над Землей, предпочтительно в вертикальное положение, отличающийся тем, что их разъединяют, изолируют один от другого, от их подвесок, рук оператора, и один из них поднимают в вертикальном положении над другим, после чего между верхним концом нижнего проводника и нижним концом верхнего проводника включают индикатор полярности импульса тока: если на верхнем конце нижнего проводника тока минус, а на нижнем конце верхнего проводника тока плюс, то гравитация электронов отрицательная, а при противоположной полярности – положительная.

2. Способ по п.1, отличающийся тем, что в качестве проводника тока выбирают металлическую ленту возможно большей длины и ширины.

3. Способ по п. 1 или п.2, отличающийся тем, что ленты по вертикали меняют местами и вновь проводят вышеописанные измерения, которые должны подтвердить первый результат.”

Данная формула изобретения была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

По результатам рассмотрения Роспатент 31.05.2011 принял решение об отказе в выдаче патента из-за несоответствия предложенного изобретения условию патентоспособности “промышленная применимость”.

В решении Роспатента отмечено, что: “Предположение заявителя, согласно которому знак гравитационного заряда электрона можно определить по тому, в какую сторону электрон отклоняется в гравитационном поле Земли, ошибочно.” При этом, “… нет никакой связи между подлежащей измерениям разницей потенциалов на концах одного провода и разностью потенциалов между двумя разными проводами, находящимися на разных высотах в электрическом и гравитационном поле Земли. Эти два упомянутых проводника находятся в электрическом поле Земли на разных высотах в точках с разными электрическими потенциалами упомянутого поля. Поэтому, измеряемая, согласно предложению заявителя, разность потенциалов между двумя проводниками может характеризовать электрическое поле Земли в месте расположения проводников, но никак не связана с указанным заявителем назначением…”

На решение об отказе в выдаче патента на изобретение в палату по патентным спорам в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с мотивировкой решения Роспатента, указывая, что: “Можно подавать заявки на способы исключения (уменьшения) электростатического влияния Земли на предложенный способ... Прежде, чем предлагаемый способ осуществить, будет проделана большая работа по выбору места, времени года и суток, погоды и т.д. Установление факта, что именно электрон, а не позитрон является античастицей, грозит революцией в физике и астрономии.”

Изучив материалы дела, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (24.02.2010) правовая база для оценки охраноспособности заявленного изобретения включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г. № 327 и зарегистрированный в Минюсте РФ 20 февраля 2009г., рег. № 13413 (далее – Регламент), и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1350 Кодекса изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 24.5.1 Регламента при установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности, проверяется, указано ли назначение изобретения в описании, содержавшемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу изобретения – то в описании или формуле изобретения). Кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержащихся в заявке на дату подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения. Кроме того, следует убедиться в том, что, в случае осуществления изобретения по любому из пунктов формулы, действительно возможна реализация указанного заявителем назначения.

Если о возможности осуществления изобретения и реализации им указанного назначения могут свидетельствовать лишь экспериментальные данные, проверяется наличие в описании изобретения примеров его осуществления с приведением соответствующих данных, а также устанавливается, являются ли приведенные примеры достаточными, чтобы вывод о соблюдении указанного требования распространялся на разные частные формы реализации признака, охватываемые понятием, приведенным заявителем в формуле изобретения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 24.5.1 Регламента если установлено, что соблюдены все указанные требования, изобретение признается соответствующим условию промышленной применимости.

При несоблюдении хотя бы одного из указанных требований делается вывод о несоответствии изобретения условию промышленной применимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 24.5.1 Регламента в отношении изобретения, для которого установлено несоответствие условию промышленной применимости, проверка новизны и изобретательского уровня не проводится.

Существо заявленного изобретения выражено в приведенной выше формуле, которую коллегия палаты по патентным спорам принимает к рассмотрению.

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента, касающихся оценки соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности “промышленная применимость”, показал следующее.

В качестве назначения предложенного изобретения в материалах заявки указано – способ определения знака гравитации электронов.

Следует отметить, что оценка патентоспособности заявленного изобретения производится на основании известного уровня техники. Если речь идет о физических процессах, возможность их осуществления должна подтверждаться сведениями, которые содержатся в источниках научно-технической информации, прошедших научное рецензирование: словарях, энциклопедиях, изданиях РАН, специализированных научно-технических издательствах отраслевых институтов и т.п.

Из уровня техники известно:

“Наименьшей по массе устойчивой частицей, имеющей отрицательный элементарный заряд, является электрон. Масса электрона приближенно равна 9,1·10-31 кг. Наименьшая по массе устойчивая античастица с положительным элементарным зарядом – позитрон – имеет такую же массу, как и электрон.” (Б.М. Яворский, А.А. Детлаф, “Справочник по физике”, Москва, “Наука”, 1990, стр. 170).

“Для описания свойств отдельных элементарных частиц вводится целый ряд физических величин (квантовых чисел), значениями которых они и различаются. Наиболее известными физическими величинами являются: масса, среднее время жизни, спин, электрический заряд и магнитный момент… Масса m измеряется в энергетических единицах (МэВ или ГэВ)… Спектр масс известных элементарных частиц нерегулярен и простирается от 0 (фотон) до 90 ГэВ (промежуточные бозоны)… масса электрона равна примерно 0,5 Мэв… У каждой частицы имеется античастица, обычно обозначаемая тем же символом, но с добавлением тильды над ним. Массы, времена жизни и спины частицы и античастицы одинаковы. Остальные характеристики, в том числе электрический заряд и магнитный момент, равны по модулю, но противоположны по знаку. Примеры частиц и античастиц: электрон e- и позитрон e+, протон p и антипротон p~ , нейтрон n и антинейтрон ñ, нейтрино νe и антинейтрино ν~ e. Первые две пары различаются, например, знаками электрического заряда, n и ñ – знаками магнитного момента, νe и ν~ e – знаками так называемой спиральности – проекции спина на направление движения. Некоторые частицы, называемые истинно нейтральными, тождественны своим античастицам.” (Б.М. Яворский, А.А. Детлаф, “Справочник по физике”, Москва, “Наука”, 1990, стр. 544-545).

Как следует из материалов заявки, предполагается определять знак гравитации электронов, измеряя “полярность импульса тока” между концами поднятых над поверхностью Земли проводников (один над другим). По мнению заявителя, в случае, если “… на верхнем конце нижнего проводника тока минус, а на нижнем конце верхнего проводника тока плюс, то гравитация электронов отрицательная, а при противоположной полярности – положительная.”

Необходимо подчеркнуть, что, в соответствии со вторым законом Ньютона и законом всемирного тяготения, под действием силы тяжести отрицательная масса ускоряется по направлению к Земле (также, как и положительная). Т.е. ускорение свободного падения электрона в поле тяготения Земли не зависит от знака гравитации электрона и направлено в сторону Земли.

Следовательно, если допустить существование только гравитационного взаимодействия между электронами и Землей (исключить электростатическое взаимодействие), электроны (независимо от знака их гравитации) будут скапливаться у поверхности Земли и полярность верхнего конца проводников будет положительной, а нижнего – отрицательной. Следовательно, предложенным способом определить знак гравитации электрона невозможно.

При этом, согласно современным научным представлениям, масса электрона имеет положительный знак и равна 9,1·10-31 кг. Масса позитрона также имеет положительный знак и равна массе электрона по величине.

Таким образом, из уровня техники неизвестно существование электронов с отрицательной массой.

Заявителем не приведены сведения об известных рецензированных источниках информации, подтверждающих существование электронов с отрицательной массой, а, следовательно, подтверждением истинности теоретических предпосылок могут явиться только экспериментальные данные (см. подпункт 2 пункта 24.5.1 Регламента). Результаты экспериментов должны носить устойчивый характер и быть неоднократно повторены разными экспериментаторами.

Однако, в материалах заявки такие экспериментальные данные не представлены.

Таким образом, при осуществлении изобретения не будет обеспечена возможность определения знака гравитации электронов, а, следовательно, возможность реализации указанного назначения.

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что возражение не содержит доводов, позволяющих признать заявленное изобретение соответствующим условию патентоспособности “промышленная применимость”.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности отказать в удовлетворении возражения, поступившего 10.10.2011, решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.05.2011 оставить в силе.