Патент Российской Федерации №2488765 на изобретение «Антирикошетная и антиосколочная защита обитаемого или грузового отсека» выдан по заявке №2012101370/11 с приоритетом от 16.01.2012 на имя Свищева Александра Александровича (далее – патентообладатель) и действует со следующей формулой:

«1. Антирикошетная и антиосколочная защита обитаемого или грузового отсека, содержащая каркас, установленную на нем наружную защиту, при пробитии пулей которой образуется большая площадь разлета осколков и рикошет пули от стены, противоположной пробитию, и внутреннюю защиту, закрепленную на каркасе посредством шнура, продетого через люверсы на защите и скобы на каркасе, отличающаяся тем, что в качестве внутренней защиты используется композиция из листов малосминаемого и листов энергопоглощающего материалов, при этом в качестве энергопоглощающего применяется сверхвысокомолекулярный полиэтилен, кевлар, стеклотекстолит и другие материалы с высокой ударной прочностью.

2. Антирикошетная и антиосколочная защита по п.1, отличающаяся тем, что малосминаемый и энергопоглощающий материалы крепятся между собой клеевым способом, люверсами, высокопрочными нитками.

3. Антирикошетная и антиосколочная защита по п.1, отличающаяся тем, что внутренняя защита крепится к наружной клеевым способом.

4. Антирикошетная и антиосколочная защита по п.1, отличающаяся тем, что внутренняя защита крепится к каркасу болтами, шнуром, ремнем, ответные части которых, а именно бонки крепежных болтов, скобы шнура и ремней крепятся к каркасу электрогазосваркой или клеевым способом.

5. Антирикошетная и антиосколочная защита по п.1, отличающаяся тем, что внутренняя защита крепится посредством крючков, которые вставляются в отверстия, выполненные в каркасе».

Против выдачи данного патента в палату по патентным спорам, в соответствии пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности «промышленная применимость».

В возражении указано, что в описании к оспариваемому патенту не приведены средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте 1 формулы упомянутого патента.

Так, в независимом пункте 1 формулы изобретения по оспариваемому патенту содержится признак «в качестве внутренней защиты используется лист малосминаемого материала». Однако, в «области материаловедения не используется понятие «малосминаемый» для характеристики конструкционных материалов… используемых в качестве защитных материалов».

К возражению приложены следующие материалы:

- патентный документ RU 2295464 C1, опубл. 20.03.2007 (далее – [1]);

- Интернет-распечатки со словарными статьями (далее – [2]).

Один экземпляр возражения в установленном порядке был направлен в адрес патентообладателя.

От патентообладателя поступил отзыв на возражение (26.01.2015) и дополнение к отзыву (19.03.2015), в которых выражено несогласие с доводами возражения.

К отзыву и дополнению к отзыву приложены следующие материалы:

- фото интерьеров транспортных средств, оборудованных антиосколочной защитой (далее – [3]);

- фрагмент текста из ТУ 7399-040-95206603-06 (далее – [4]);

- лист 8 ТУ 233036-0000110ТУ (далее – [5]);

- лист 6 ТУ 233136-0000010ТУ (далее – [6]);

- ГОСТ 18484-87 (далее – [7]);

- ГОСТ 10406-81 (далее – [8]);

- Интернет-распечатки (далее – [9]);

- словарные статьи (далее – [10]).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (16.01.2012), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности изобретения по указанному патенту включает указанный выше Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, зарегистрированный в Минюсте Российской Федерации 20.02.2009 рег. №13413 (далее – Регламент ИЗ), и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

От лица, подавшего возражение, на заседании коллегии (02.07.2015) по рассмотрению данного возражения поступило ходатайство об отзыве возражения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 23.07.2014.