Товарный знак «» по заявке № 2023754093 с приоритетом от 21.06.2023 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 07.12.2023 за №986262 на имя ЦИТГ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД, Гонконг (далее – правообладатель) в отношении товаров 34 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты, папиросы; ящики для сигар; ящики для сигарет, папирос; пепельницы; спреи для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет».

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 04.07.2025 поступило возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное несоответствием оспариваемого товарного знака требованиям, установленным пунктами 3 и 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- компания Аймиракл (ШэньЧжэнь) Текнолоджи Ко., Лтд. совместно с её подразделением Аймиракл (HK) Текнолоджи Ко., Лтд., ведущим предпринимательскую деятельность на территории Великобритании, является создателем бренда вейпов, электронных сигарет и аксессуаров к ним «ELF BAR», реализует продукцию более чем в 80 странах мира, в том числе на территории Российской Федерации;

- в Российской Федерации информация о продукции лица, подавшего возражение, доступна на официальном русскоязычном сайте, а сами товары ввозятся на территорию России и реализовываются через официальных дистрибьюторов, среди которых такие широко известные среди осведомлённых потребителей магазины табачной продукции, как «BABYLON VAPESHOP», «СУПЕР СМОК», «VARDEX»;

- с марта 2022 года Компанией также предпринимаются значительные усилия по презентации продукции «ELF BAR» на различных специализированных выставках, среди которых необходимо упомянуть такие широко известные осведомлённому потребителю мероприятия, как Vape Club Show (2022 год), JohnCalliano Festival (2022- 2023 гг.), Vape Club Show (три выставки в 2022 году и одна в 2023 году);

- с целью продвижения известности продукции и повышения уровня осведомлённости потребителя в России лицом, подавшим возражение, также было запущено отдельное направление по развитию официальных страниц бренда в российских социальных сетях и платформах, наглядным примером которой является страница бренда ВКонтакте;

- известность и узнаваемость бренда «ELF BAR» была подтверждена первым в России табачным консалтинговым агентством FEDOTOV GROUP;

- в своих годовых отчётах с глубоким анализом табачного сегмента рынка, включающего долю производителей соответствующей продукции в различных регионах и подсегментах рынка Российской Федерации, за 2023 и 2024 годы, продукция бренда «ELF BAR» была включена в перечень: самых упоминаемых потребителями брендов жидкостей для электронных систем доставки никотина (далее – «ЭСДН») в 2022 году; брендов по легальному импорту одноразовых ЭСДН в 2022 году; брендов по легальному импорту многоразовых ЭСДН в 2022 году; ТОП-10 брендов легальных одноразовых ЭСДН по долям рынка в 2023 году; самые упоминаемые потребителями бренды многоразовых ЭСДН в 2024 году;

- необходимо упомянуть о значительном количестве судебный дел, инициированных с целью защиты прав Компании на бренд «ELF BAR», против российских юридических и физических лиц, которые в настоящий момент находятся на стадии рассмотрения. Количество и масштаб судебных разбирательств наглядно свидетельствуют не только о высоком уровне осведомлённости о бренде на территории России, но и о его популярности, ввиду которой у ответчиков возникает коммерческий интерес в незаконном использовании товарного знака и реализации продукции;

- использование правообладателем товарного знака по свидетельству № 986262, сходного до степени смешения с товарными знаками лица, подавшего возражение, в отношении однородных товаров 34 класса МКТУ может способствовать возникновению у потребителей ложных ассоциаций с компанией Imiracle (ShenZhen) Technology Co., Ltd. (CN) и тем самым вводить потребителей в заблуждение касательно производителя товаров;

- лицо, подавшее возражение, полагает, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками по свидетельствам №№808049, 1016047;

- словесные части обозначения по свидетельству № 986262 и товарных знаков лица, подавшего возражение, содержат фонетически тождественную лексическую единицу [ЭЛЬФ], являющуюся первой, открывающей частью словесной составляющей знака, которая, как известно, определяет большую вероятность фонетического сходства знаков ввиду её доминирующего положения в словесном элементе;

- с точки зрения семантики, товарные знаки компании «Аймиракл» могут быть переведены c английского языка как «эльфийский бар», в то время как обозначение по свидетельству № 986262 может быть переведено как «эльфийская магия», «магия эльфов», что применительно к перечню товаров 34 класса МКТУ и может вызывать ассоциации с эффектом, оказываемым курительной продукцией и сигаретами, а значит – и с продукцией лица, подавшего возражение, а значит свидетельствовать о семантическом и ассоциативном подобии противопоставляемых знаков;

- графически знаки выполнены буквами латинского алфавита, позволяет сделать вывод о подобии графических картин сравниваемых обозначений.

С учетом изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №986262 недействительным полностью.

К возражению приложены:

1. Информация о деятельности компании Аймиракл (ШэньЧжэнь) Текнолоджи Ко., Лтд. и её брендах;

2. Информация о ввозе и реализации товаров Аймиракл (ШэньЧжэнь) Текнолоджи Ко., Лтд. в магазинах табачной продукции в России;

3. Официальная страница Компаний и бренда «ELF BAR» в России;

4. Информация об известности бренда «ELF BAR», его реализации в России;

5. Отдельные листы презентаций с упоминанием бренда «ELF BAR» и полные отчёты рынка табачной продукции табачного консалтингового агентства FEDOTOV GROUP;

6. Информация о судебных делах и карта магазинов табачной продукции, нарушающих права Компании на принадлежащие ей товарные знаки;

7. Копии материалов судебного дела между Компанией и Таракановым Иваном Игоревичем, начатое на основании UDRP;

8. Информационные и словарные материалы в отношении семантики обозначений.

На дату заседания по рассмотрению возражения отзыв от правообладателя не поступал. Согласно пункту 41 Правил ППС коллегия рассматривала возражение в отсутствие правообладателя.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (21.06.2023) товарного знака по свидетельству №986262 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Исходя из положений пункта 42 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Заинтересованность лица, подавшего возражение, обусловлена тем, что данное лицо является правообладателем товарных знаков «», «» по свидетельствам №№808049, 1016047 с более ранним приоритетом, с которыми оспариваемый товарный знак, по мнению лица, подавшего возражение, является сходным до степени смешения. Кроме того, лицо, подавшее возражение, указывает, что благодаря ему сходное с оспариваемым товарным знаком обозначение «ELFBAR» приобрело известность, в связи с чем регистрация оспариваемого товарного знака на имя компании ЦИТГ ИНДАСТРИАЛ ЛИМИТЕД способна ввести потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары. Указанное позволяет признать лицо, подавшее возражение, заинтересованным в подаче настоящего возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №986262 на основании пунктов 6 (2) и 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №986262 выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Знак охраняется в отношении товаров 34 класса МКТУ «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты, папиросы; ящики для сигар; ящики для сигарет, папирос; пепельницы; спреи для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет».

В своем возражении, лицо, его подавшее, в обоснование несоответствия оспариваемого товарного знака по свидетельству №986262 требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса приводит в качестве противопоставлений товарные знаки, зарегистрированные на его имя.

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству №808049 выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана действует в отношении товаров 34 класса МКТУ, указанных в свидетельстве.

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству №1016047 состоит из фантазийного изобразительного элемента и слова «ELFBAR», выполненного стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана действует в отношении товаров 09 класса МКТУ, указанных в свидетельстве.

Сравнительный анализ сходства оспариваемого товарного знака по свидетельству №986262 и противопоставленных ему товарных знаков показал следующее.

Анализ словарно-справочных источников информации (https://translate.google.com/) показал, что оспариваемый товарный знак «ELF MAGIC» в переводе с английского языка на русский имеет значение «эльфийская магия», в данном словосочетании основная смысловая нагрузка падает на слово «магия».

У словесных элементов «ELFBAR» противопоставленных товарных знаков отсутствует семантическое значение, следовательно, словесный элемент «ELFBAR» является фантазийным. Отдельно следует отметить, что в сознании российских потребителей, обладающих знаниями иностранного языка – английского языка, которым слова «ELF» - «BAR» (где: «bar» в переводе с английского языка на русский язык означает «бар», «плитка», «пластинка», «стержень», «палка») хорошо знакомы, также не возникнут одни и те же ассоциативные связи при восприятии сравниваемых знаков. Указанное обусловлено тем, что при восприятии оспариваемого обозначения могут возникать, ассоциации с магией эльфов и иных сказочных существ, а при восприятии противопоставленного знака возникает множество различных и не связанных между собой ассоциаций ввиду множественности значений слова «bar» (см. приложение к возражению «bar»).

Относительно фонетического критерия сходства следует отметить следующее.

Оспариваемый товарный знак может иметь произношение [ЭЛФ-МЭД-ЖИК] и состоит из 8 букв и 9 звуков. Противопоставленный знак может иметь произношение [ЭЛФ-БАР] и состоит из 6 букв и 6 звуков. Фонетически сравниваемые обозначения следует признать несходными, поскольку они состоят из разного количества букв и звуков. Оспариваемый товарный знак имеет большую длину произношения и больший по количеству буквенный ряд. Часть – МЭДЖИК полностью отличается звуковым рядом от части – БАР противопоставленного товарного знака.

Графически сравниваемые обозначения выполнены стандартным шрифтом, что приводит к выводу о том, что в данном случае графический критерий сходства не является превалирующим.

На основании проведенного анализа, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый и противопоставленный товарные знаки несут различное смысловое значение и не являются сходными по фонетическому критерию сходства, что приводит к выводу о том что, они не являются сходными до степени смешения и не способны ассоциироваться друг с другом.

Анализ однородности товаров 34 класса МКТУ, показал следующее.

Оспариваемые товары 34 класса МКТУ «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты, папиросы; ящики для сигар; ящики для сигарет, папирос; пепельницы; спреи для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет» являются однородными товарам 34 класса МКТУ «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания; фильтры для сигарет; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок; кисеты для табака; трубки курительные; ящики для сигарет, папирос; сигары; травы курительные; ящики для сигар; сосуды для табака; пепельницы; спички» противопоставленного товарного знака по свидетельству №808049 , товарам 09 класса МКТУ «устройства зарядные для электронных сигарет; аккумуляторы для электронных сигарет», поскольку либо полностью совпадают, либо соотносятся как род-вид товаров (табачная продукция и сопутствующие им товары), имеют одни и те же каналы сбыта и круг потребителей. Вместе с тем, как установлено выше, обозначения которыми маркируются сравниваемые товары не являются сходными до степени смешения, что приводит к выводу о том, что сравниваемые товары не будут смешаны в гражданском обороте.

Вероятность смешения оспариваемого товарного знака и противопоставленного знака определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров (см. пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае, поскольку сравниваемые обозначения признаны несходными до степени смешения, то однородные товары 34 и 09 классов МКТУ, для маркировки которых они предназначены, не будут смешаны в гражданском обороте.

В связи с изложенным у коллегии нет оснований для вывода о том, что оспариваемый товарный знак не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Коллегия отмечает, что в доводах возражения, лицо его подавшее, ссылается на норму права, предусмотренную пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса, утверждает, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары.

Сам по себе товарный знак «» по свидетельству №986262 не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

В качестве подтверждения довода о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса, лицом, подавшим возражение, представлена информация о том, что лицо, подавшее возражение, является ведущим мировым производителем вейпов, электронных сигарет и аксессуаров к ним [1 – статья Википедии, сайт www.elfbar.ru; копии таможенных декларации [2], информация об известности бренда «ELF BAR», его реализации в России [3, 4 - скриншоты сайтов https://www.elfbar.ru, https://babylonvape.ru/collection/elfbar/, https://supersmoke.ru/category/odnorazovye-ispariteli/disposable_producer-is-elf_bar/, https://vardex.ru/odnorazovye-sigarety/elf-bar-disposable.html, https://eshop.allkalyans.com/catalog/elf-bar-odnorazovye-elektronnye-sigarety/, https://vk.com/elfbarvape, https://vapenews.ru/article/reportazh-s-johncalliano-gypsy-fest_15660]; отдельные листы презентаций с упоминанием бренда «ELF BAR» и полные отчёты рынка табачной продукции табачного консалтингового агентства FEDOTOV GROUP [5].

Анализ вышеуказанных сведений показал следующее.

Из сведений, в частности, перевода с китайского языка на русский язык копий таможенных деклараций [2] невозможно установить какой товар и в каком количестве был поставлен. При этом следует отметить, что предполагаемая отгрузка товара не свидетельствует о дальнейшей фактической реализации данного товара на территории Российской Федерации, то есть доведения ее до конечного потребителя.

Отчёты рынка табачной продукции табачного консалтингового агентства FEDOTOV GROUP [5] в отсутствие иных фактических документов о реализации товаров являются декларативными.

Как следует из вышеизложенного анализа, сравниваемые обозначения «ELF MAGIC» и «ELFBAR» не являются сходными до степени смешения, следовательно, продукция, маркированная несходными обозначениями не будет смешана потребителем в гражданском обороте. В материалы возражения не представлены сведения о том, что потребитель принимает продукцию, маркированную обозначением «ELF MAGIC», за продукцию лица, подавшего возражение.

Таким образом, не представляется очевидным, как потребитель может быть введен в заблуждение относительно производителя товаров, маркированных несходными обозначениями. Иного материалами возражения не доказано.

С учетом сказанного, коллегия не располагает доказательствами несоответствия оспариваемой регистрации положениям пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 04.07.2025, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №986262.